The Story of Analytic Philosophy

出版者:Routledge

页数:296

出版时间:1998-03-10

价格:USD 145.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780415162517

具体描述

This unique collection looks at analytic philosophy in its historical context. Prominent philosophers discuss key figures, including Russell and Wittgenstein, methods and results in analytic philosophy to present its story. This volume assesses the challenge posed by changing cultural and philosophical trends and movements.

用户评价

翻开这本书，我最先感受到的是一种严谨而又充满活力的叙事风格。作者似乎非常擅长将复杂的哲学思想，通过生动的语言和恰当的比喻，转化为读者更容易理解的脉络。我特别留意到，在介绍一些早期分析哲学家的时候，作者并没有仅仅罗列他们的观点，而是深入地探讨了他们所处的时代背景，以及他们为何会走向这种哲学路径。这种深入的挖掘，让我感觉不仅仅是在学习哲学理论，更是在了解一群充满思想激情的人是如何塑造了分析哲学的面貌。我迫不及待地想知道，那些关于“意义”、“真理”以及“语言”的辩论，在书中会以何种精彩的方式展开？它会不会像一部侦探小说，层层剥茧，揭示出分析哲学核心问题的演变和发展？我期待这本书能够让我看到，那些看似枯燥的哲学概念背后，其实蕴含着对人类思维和语言的深刻洞察，甚至可以帮助我更好地理解我们自身的存在和思考方式。

在阅读这本书的过程中，我常常会陷入一种沉思，仿佛与那些伟大的思想家们进行了一场跨越时空的对话。作者在叙述时，并没有回避分析哲学内部存在的争议和分歧，反而将它们视为推动哲学进步的重要动力。我好奇书中是否会深入探讨那些激烈的思想辩论，比如不同学派之间在核心概念上的根本性差异，以及这些差异是如何影响了分析哲学的整体面貌。它是否会引导我思考，在面对复杂的哲学问题时，是否存在一个“最佳”的分析角度，或者说，分析哲学本身也在不断地自我修正和发展？我期待这本书能够让我看到，分析哲学并非一个僵化的教条体系，而是一个充满活力、不断演进的思想花园，每一位哲学家都在其中辛勤耕耘，留下了属于自己的独特印记。

这本书的结构给我留下了深刻的印象，它并非简单地按照时间顺序堆砌史料，而是巧妙地将不同的思想流派和核心议题编织在一起，形成一张 interconnected 的知识网络。我感觉作者在引导读者理解分析哲学的发展时，非常注重“因果关系”的梳理，让我们能够清晰地看到，某个学派的出现是如何回应了前人的挑战，又为后来的发展奠定了基础。我尤其好奇，书中是否会深入探讨那些关键的转折点，比如某个重要的哲学论证，是如何彻底改变了分析哲学的发展方向？它对于一些长期存在的哲学难题，比如“心灵与身体的关系”或者“普遍概念的本质”等问题，又提供了怎样的分析视角？我希望能在这本书中，找到那些能够启发我思考，甚至颠覆我固有观念的深刻见解，让我不仅仅是作为一个被动的接受者，而是能够主动地参与到这场跨越时空的哲学对话之中。

这本书的封面设计就足够吸引人，一种深邃而又略带神秘感的蓝，搭配上简洁有力的书名，让人在书架上第一眼就注意到它。光是看到这个标题，我就忍不住开始想象，分析哲学，这个听起来就充满智慧和思辨的领域，它究竟是如何一步步发展到今天的？书中是否会讲述那些在哲学史上传颂一时的思想碰撞，那些定义了时代的面孔？我很好奇，它是否会用一种易于理解的方式，将那些抽象的概念，比如语言的分析、逻辑的运用，甚至是那些关于知识、实在和意义的古老疑问，以一种引人入胜的方式呈现出来。我期待这本书能够带我进入一个充满智力挑战的世界，但同时又不至于让我望而却步。它或许会像一位博学的向导，在我探索分析哲学浩瀚星辰的旅途中，为我指明方向，揭示隐藏在那些复杂论证背后的深刻洞见。这本书的厚度也让我感到一丝期待，似乎预示着它里面蕴藏着丰富的内容，足够我沉浸其中，细细品味。

这本书给我最直观的感受是，它不仅仅是一本关于“是什么”的哲学史，更是一本关于“如何思考”的指南。作者似乎非常强调分析哲学的“方法论”，即如何通过清晰的界定、严谨的逻辑推理和对语言的精确分析来解决哲学问题。我期待书中能有大量的案例分析，能够展示分析哲学家们是如何运用这些方法，去解构和解决那些曾经困扰哲学界的难题。我很好奇，书中是否会提到一些著名的哲学悖论，以及分析哲学是如何对其进行剖析和解答的？它是否会像一堂生动的哲学实践课，教会我如何用分析的眼光去审视生活中的各种现象和论断？我渴望在这本书中，不仅仅是获得知识，更重要的是培养一种批判性思维的能力，一种能够独立思考、清晰表达的哲学气质。

1. Peter Hacker第一篇论文基调，几乎是另一本书《What is analytic Philosophy》的底稿。不过P. Hacker对Wittgenstein和Logic Positivists的理解比那本书的作者好。 2. 可以略掉编纂者Anat Matar那篇，实在很烂。 3. Mark Sacks关于Mind的，有用，提到了McDowell。 4. 《Psychologism and meaning》有用。

1. Peter Hacker第一篇论文基调，几乎是另一本书《What is analytic Philosophy》的底稿。不过P. Hacker对Wittgenstein和Logic Positivists的理解比那本书的作者好。 2. 可以略掉编纂者Anat Matar那篇，实在很烂。 3. Mark Sacks关于Mind的，有用，提到了McDowell。 4. 《Psychologism and meaning》有用。

1. Peter Hacker第一篇论文基调，几乎是另一本书《What is analytic Philosophy》的底稿。不过P. Hacker对Wittgenstein和Logic Positivists的理解比那本书的作者好。 2. 可以略掉编纂者Anat Matar那篇，实在很烂。 3. Mark Sacks关于Mind的，有用，提到了McDowell。 4. 《Psychologism and meaning》有用。

1. Peter Hacker第一篇论文基调，几乎是另一本书《What is analytic Philosophy》的底稿。不过P. Hacker对Wittgenstein和Logic Positivists的理解比那本书的作者好。 2. 可以略掉编纂者Anat Matar那篇，实在很烂。 3. Mark Sacks关于Mind的，有用，提到了McDowell。 4. 《Psychologism and meaning》有用。

1. Peter Hacker第一篇论文基调，几乎是另一本书《What is analytic Philosophy》的底稿。不过P. Hacker对Wittgenstein和Logic Positivists的理解比那本书的作者好。 2. 可以略掉编纂者Anat Matar那篇，实在很烂。 3. Mark Sacks关于Mind的，有用，提到了McDowell。 4. 《Psychologism and meaning》有用。