This unique collection looks at analytic philosophy in its historical context. Prominent philosophers discuss key figures, including Russell and Wittgenstein, methods and results in analytic philosophy to present its story. This volume assesses the challenge posed by changing cultural and philosophical trends and movements.
具体描述
读后感
用户评价
1. Peter Hacker第一篇论文基调，几乎是另一本书《What is analytic Philosophy》的底稿。不过P. Hacker对Wittgenstein和Logic Positivists的理解比那本书的作者好。 2. 可以略掉编纂者Anat Matar那篇，实在很烂。 3. Mark Sacks关于Mind的，有用，提到了McDowell。 4. 《Psychologism and meaning》有用。
评分1. Peter Hacker第一篇论文基调，几乎是另一本书《What is analytic Philosophy》的底稿。不过P. Hacker对Wittgenstein和Logic Positivists的理解比那本书的作者好。 2. 可以略掉编纂者Anat Matar那篇，实在很烂。 3. Mark Sacks关于Mind的，有用，提到了McDowell。 4. 《Psychologism and meaning》有用。
评分1. Peter Hacker第一篇论文基调，几乎是另一本书《What is analytic Philosophy》的底稿。不过P. Hacker对Wittgenstein和Logic Positivists的理解比那本书的作者好。 2. 可以略掉编纂者Anat Matar那篇，实在很烂。 3. Mark Sacks关于Mind的，有用，提到了McDowell。 4. 《Psychologism and meaning》有用。
评分1. Peter Hacker第一篇论文基调，几乎是另一本书《What is analytic Philosophy》的底稿。不过P. Hacker对Wittgenstein和Logic Positivists的理解比那本书的作者好。 2. 可以略掉编纂者Anat Matar那篇，实在很烂。 3. Mark Sacks关于Mind的，有用，提到了McDowell。 4. 《Psychologism and meaning》有用。
评分1. Peter Hacker第一篇论文基调，几乎是另一本书《What is analytic Philosophy》的底稿。不过P. Hacker对Wittgenstein和Logic Positivists的理解比那本书的作者好。 2. 可以略掉编纂者Anat Matar那篇，实在很烂。 3. Mark Sacks关于Mind的，有用，提到了McDowell。 4. 《Psychologism and meaning》有用。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有