A Love Affair With 100 Cars

出版者:Schobert Pub Co

作者:Lawson W. Jones

页数:0

出版时间:1997-07

价格:USD 17.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9780965405508

用户评价

这本新近读完的书，名字取得倒是颇有几分引人遐思，但坦白说，内里呈现出的那种对日常琐事的描摹，实在让人提不起太大的兴致。作者似乎热衷于将那些微不足道的生活片段，用一种近乎冗长的方式铺陈开来，仿佛每一个呼吸、每一次开门关窗都值得被细细剖析一番。我本期待能从字里行间捕捉到一些深刻的洞察，或是至少是那种能让人会心一笑的幽默感，结果却只收获了一堆堆的“流水账”。叙事节奏慢得像是夏日午后凝固的蜜糖，每一次情节的推进都显得无比艰难。读到中段时，我甚至开始怀疑自己是不是错过了什么重要的背景信息，毕竟，角色们之间的互动显得那么疏离和缺乏实质性的张力。那种感觉就像是看一部情节已经被删减了大半的默片，你只能根据零星的肢体语言去猜测他们到底在为什么而烦恼或高兴。书中的环境描写也缺乏鲜明的色彩，那些文字堆砌出的场景，在我脑海里始终是一片灰蒙蒙的背景板，无法激起任何真实的代入感。整本书读下来，最大的感受是“空洞”，不是那种艺术层面的留白，而是内容上的贫瘠，让人不禁感叹，如果这就是作者想要表达的“生活”，那可能我需要重新审视一下我自己的生活质量了。

这本书的基调是极其压抑和悲观的，这一点通过作者对所有人物的塑造都展现得淋漓尽致。似乎每一个登场的人物，无论其社会地位如何，都背负着某种难以言喻的、令人窒息的宿命感。他们之间的对话充满了试探、误解和未尽之言，很少有真正的坦诚与温暖的交流。即便是描绘“爱”的场景，也被笼罩在一种挥之不去的阴影之下，仿佛任何形式的亲密关系都注定要走向某种程度的破裂或遗憾。我理解文学作品需要展现人性的复杂面，但这本小说似乎走得太远了，它完全放弃了任何可能存在的希望和积极的光亮。这种单向度的、持续不断的阴郁，让阅读体验变成了一种精神上的煎熬。我渴望看到哪怕是一丝反抗、一次小小的胜利，或者仅仅是一个角色偶尔流露出的、不带任何讽刺意味的善意，但这些元素在这部作品中是彻底缺席的。最终，它留给读者的不是深刻的共鸣，而是一种挥之不去的、被负面情绪浸泡过后的疲惫感。

这本书最让人感到困惑的地方在于其叙事焦点的极度不稳定。开篇时，我以为这是一部关于某个人物内心挣扎的深度心理剖析，作者花了大量的笔墨去描述主角对往昔的追忆和对未来选择的犹豫。然而，读进去没多久，叙事忽然像脱缰的野马一样，毫无预警地转向了对一个完全不相干的次要配角的长篇描绘，而且这种转换没有任何平滑的过渡或者清晰的逻辑提示。接着，它又莫名其妙地插入了一大段关于某个地理位置的详尽介绍，仿佛作者突然决定写一本旅游指南。这种东拉西扯、缺乏主线的写作手法，让读者很难建立起对故事的整体把握和情感投入。每一次刚对某个情节线索产生兴趣，作者就迅速地将其搁置一旁，转而投向另一个毫不相关的领域。这让阅读过程充满了挫败感，就像试图追踪一条不断变幻方向的河流，你永远不知道下一秒它会流向何方，也无法确定哪个才是它的最终归宿。结果就是，全书读完后，脑海中只剩下一堆破碎的、缺乏内在联系的片段。

我必须承认，这本书的语言风格带着一种强烈的、近乎刻意的“古典”腔调，这或许是吸引一部分读者的点，但对我来说，却成了一道难以逾越的障碍。作者似乎迷恋于使用那些在现代语境中已经显得过于繁复和矫饰的词汇和句式，导致阅读体验变得异常吃力。句子结构复杂到常常需要我回溯好几遍才能理清主谓宾之间的复杂关系，更别提那些层层叠叠的从句和修饰语，它们像藤蔓一样紧紧缠绕着核心思想，让人喘不过气来。我努力想要捕捉到潜藏在这些华丽辞藻下的精髓，但似乎每一次靠近，都被突如其来的词汇洪流冲开。这更像是一场对词典的炫耀性展示，而非一次真诚的交流。这种阅读上的认知负荷，极大地削弱了故事本身可能具备的感染力。如果说写作的目的是为了沟通，那么这本书无疑是失败的，它将读者置于一个被动的、需要不断“破译”的位置上，而不是自然地沉浸其中。我甚至怀疑，是不是译者的功力有限，才导致了这种阅读上的滞涩感，但考虑到全书的统一性，恐怕根源仍在作者对于表达清晰度的漠视。

从结构设计上来看，这本书显然是进行过某种程度的“实验性”尝试，但遗憾的是，这次实验的结果更像是一场灾难性的失控。作者似乎对传统的线性叙事深恶痛绝，转而采用了一种高度碎片化和非时间性的编排方式。章节之间的跳跃毫无章法可言，时间线索混乱交织，不同的记忆片段、梦境与现实场景彼此渗透，甚至在同一页内，我们可能已经从十年前的童年跳跃到了五年后的某个陌生城市。虽然在某些特定的文学作品中，这种手法能够营造出后现代的疏离感或精神错乱的氛围，但在这本书里，它仅仅造成了极度的阅读混乱。我花费了太多的精力去尝试拼凑这些时间碎片，试图理清“谁在什么时候对谁说了什么”，而不是去体验故事本身的情感内核。这种刻意的复杂化，仿佛是为了证明作者“可以这样做”，而不是“应该这样做”。它没有带来任何审美上的愉悦，反而成了一种强加于读者的认知负担，让原本可能还算有趣的故事主线彻底淹没在了错位的时空里。