Transformations in American Legal History II

出版者:Harvard Law School

作者:Hamilton, Daniel W.; Brophy, Alfred L.;

页数:598

出版时间:2010-03-01

价格:USD 45.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780674053274

具体描述

Over the course of his career at Harvard, Morton Horwitz changed the questions legal historians ask. "The Transformation of American Law, 1780-1860" (1977) disclosed the many ways that judge-made law favored commercial and property interests and remade law to promote economic growth. "The Transformation of American Law, 1870-1960" (1992) continued that project, with a focus on ideas that reshaped law as we struggled for objective and neutral legal responses to our country's crises. In more recent years he has written extensively on the legal realists and the Warren Court. Following an earlier festschrift volume by his former students, this volume includes essays by Horwitz' colleagues at Harvard and those from across the academy, as well as his students. These essays assess specific themes in Horwitz' work, from the antebellum era to the Warren Court, from jurisprudence to the influence of economics on judicial doctrine. The essays are, like Horwitz, provocative and original as they continue his transformation of American legal history.

用户评价

坦白讲，这本书的学术密度非常高，以至于我不得不时常停下来，翻阅我自己的笔记，对照着做一些背景知识的回顾。但这种高密度的信息量，恰恰说明了作者在构建其历史框架时所投入的巨大心力。它最引人注目的地方在于，它成功地将法律史置于更广阔的全球经济史的背景之下进行审视，尤其是在探讨跨国公司崛起及其对国内监管框架冲击的章节时，这一点表现得淋漓尽致。作者对“监管俘获”这一现象的早期法律体现的溯源，堪称精妙。他描绘了利益集团如何通过精妙的法律技术手段，将原本用于公共利益的监管工具，巧妙地转化为服务于私利的过程。这种对法律工具性的深刻洞察，对于任何试图理解现代政治经济运作机制的人来说，都是至关重要的。它教会我们，法律文本本身是中立的，但持有和解释文本的权力结构决定了它的最终指向。

这本书的行文风格，散发出一种沉静而坚韧的学究气质，读起来有一种令人安心的重量感。与市场上充斥的那些追求轰动效应的“大历史”叙事不同，作者专注于细微之处的积累与深化，仿佛一位技艺精湛的雕刻家，在不断打磨一小块玉石，力求其光泽的自然和纹理的清晰。我发现，它对于那些关注社会阶层流动性与法律保障之间关系的研究者来说，简直是一份宝藏。书中对“不成比例的执法”现象在不同历史阶段的隐性变迁进行了追踪，令人深思。它没有直接喊出激昂的口号，而是通过对区域性法规和地方性司法实践的细致对比，无声地揭示了结构性不平等是如何通过看似中立的法律条文得以延续的。这种不动声色的批判力量，远比那些情绪化的控诉更有穿透力。它迫使读者必须放慢阅读速度，去品味那些隐藏在法律条文注释和背景材料中的深层含义，每一次停顿都带来一次小小的顿悟。

这本书的阅读体验，更像是跟随一位经验丰富的向导，深入一片复杂而迷人的迷宫。它最让我震撼的，是其对“法治的碎片化”现象的描述。随着社会专业化的加深，曾经统一的法律概念开始分裂出无数个高度专业化的子领域，而这些子领域之间的对话和相互理解似乎越来越困难。作者巧妙地运用类比手法，描绘了这种专业壁垒对社会整体正义追求可能造成的潜在威胁。他没有简单地哀叹这种专业化的必然性，而是探讨了法律教育和法律理论如何试图跨越这些鸿沟，重建一套更具包容性的共享语言。这种前瞻性的反思，使得这部历史著作超越了对过去的简单回顾，而更像是一份对未来法律生态的预警与期许。阅读过程中，我深刻感受到作者对法律作为一种社会契约的持续有效性的关切，这种关切是通过严谨的历史分析而非空泛的道德说教来表达的，这才是真正有力量的学术声音。

这部新作的出现，无疑为我们理解美国法律史的演变提供了一个极具深度的视角，尤其是在后工业化时期和全球化浪潮的冲击下，法律体系如何调适和重塑自身。我尤其欣赏作者在梳理二十世纪中后期民权运动、社会福利立法以及环境法规兴起这几大脉络时的那种抽丝剥茧的细致。它并没有满足于简单地罗列重要的判例，而是深入探究了支撑这些判例背后的社会经济结构性压力以及意识形态的悄然转变。例如，书中对“渐进式正义”概念的批判性考察，揭示了看似平稳的法律演进背后，实则是无数次权力博弈和价值冲突的产物。作者的论证逻辑严密，引用了大量一手档案资料，使得即便是对法律史略有涉猎的读者，也能从中获得新的启发。这种对历史复杂性的忠实呈现，远胜于那些试图将历史简化为线性进步叙事的通俗读物。读罢掩卷，我仿佛置身于那些决定国家命运的关键时刻，感受到了立法者、法官乃至普通民众在面对变革时的挣扎与抉择。这不仅仅是一部学术著作，更像是一部关于美国社会自我修正能力的历史剧。

老实说，初读这本书的某些章节时，我感到了一种智力上的挑战，但这种“挑战”恰恰是我所珍视的。作者对待法律概念的解构方式，简直像一个精密的钟表匠在拆解一个复杂的机械装置，每一个齿轮、每一个发条的运作逻辑都被清晰地呈现出来，毫不含糊。特别是关于知识产权法在信息时代初期如何被重新定义的那部分论述，简直是教科书级别的分析。他没有停留在讨论专利和版权的字面意义上，而是探讨了“创造性劳动”这一古老概念如何在数字复制成为常态的背景下迅速贬值和重估的过程。书中对最高法院几位关键大法官（那些通常被历史简化的名字）在这一转型期的微妙立场差异的描绘，尤为生动。他们之间的思想交锋，不再是教科书上那种黑白分明的对立，而是充满了灰色地带和策略性的妥协。这种对历史人物内心世界的挖掘，使得严肃的法律史研究瞬间变得有血有肉，让读者真正理解了法律是如何在实践中被“塑造”出来的，而非仅仅被“发现”的。