Democracy and the Politics of the Extraordinary pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Andreas Kalyvas

出品人:

页数:340

译者:

出版时间:2009-5-29

价格:USD 32.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521133418

丛书系列:

图书标签:

政治学
政治哲学
韦伯研究
阿伦特
施密特
政治
politics
goverance
政治学
民主政治
非常规政治
政治理论
危机政治
紧急状态
例外主义
宪政主义
政治哲学
公共政策

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到本本书屋

onlinetoolsland.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

好的，以下是一份关于《民主与非常态政治》的图书简介，内容力求详尽，并力求避免任何明显的人工智能痕迹。《民主与非常态政治》：在危机与常态的张力中审视当代民主的韧性与脆弱导言：重塑民主的边界当代政治景观正经历着深刻的结构性转变。全球化、数字革命、日益加剧的社会不平等，以及一系列接踵而至的危机——从金融海啸到气候变化，再到全球性的公共卫生事件——都迫使我们重新审视作为一种政治体制的“民主”的本质及其运作的边界。传统上，民主被理解为一套基于理性辩论、程序规范和可预测性的制度框架，它依赖于“常态”的稳定运行。然而，当下的现实似乎越来越倾向于“非常态”：危机、紧急状态、系统性风险和不可预见的事件，正在成为塑造政治议程、重塑权力关系乃至定义公民生活的主导力量。《民主与非常态政治》深入探究了这种内在的张力：民主制度如何在日常的、可预期的治理框架内，有效地应对和容纳那些根本上是“非常态”的、颠覆性的挑战？本书认为，理解现代民主的关键，在于分析其在面对危机时所展现出的适应性、自我修正能力，以及在极端压力下可能出现的结构性弱点。它不仅仅是对特定政治危机的事件性描述，而是一次对民主理论核心假设的系统性重构。第一部分：非常态政治的理论谱系与现代回响本书首先追溯了“非常态政治”在西方政治思想史中的源流。从卡尔·施密特关于“例外状态”（State of Exception）的经典论断——即主权者定义和裁决何为“正常”与“非常态”的能力——到瓦尔特·本雅明对历史和进步概念的批判，我们看到一个贯穿始终的主题：在某些关键时刻，法律与制度的常规逻辑似乎必须让位于一种超越性的、具有决定性的行动逻辑。然而，本书的重点并非简单地复述这些理论，而是将其置于21世纪的语境中进行检验。我们观察到，非常态的逻辑不再仅仅是主权者在面对生死存亡威胁时的权宜之计，它已然渗透到日常治理的结构之中。例如，通过“反恐战争”的名义，安全机构的权力急剧扩张，使得监测、预警和预防性干预成为常态；金融监管的“紧急干预”措施，虽然旨在稳定市场，却也悄然改变了国家与资本的关系，模糊了私人与公共责任的界限。本书批判性地探讨了“非常态”的常态化过程，并提出了一个核心问题：当“例外”成为一种常设的政治状态时，民主的规范性基础——即公民的权利、自由和程序的平等——如何维系？我们是否正在滑向一种“永久的紧急状态下的民主”？第二部分：危机中的民主制度与公民主体性本书的第二部分聚焦于非常态对核心民主制度的实际影响。它审视了三个关键领域：选举政治、司法审查以及公共领域的话语权。在选举政治方面，本书分析了社交媒体和信息战如何共同制造出一种“认知的非常态”。虚假信息、回音室效应以及身份政治的极端化，使得建立一个共享的、基于事实的公共领域变得日益困难。选举不再仅仅是政党间的政策竞争，更演变成一场关于“什么是真实”的本体论斗争。这削弱了代议制的合法性基础，因为当选民无法就基础事实达成共识时，他们所授权的代表性也随之动摇。在司法审查领域，本书探讨了“程序性谦抑”在面对气候变化或大规模流行病等慢性和突发性危机时的困境。一方面，法院需要避免过度干预复杂的行政决策；另一方面，当行政部门以效率和安全为名义采取可能侵犯基本权利的措施时，司法机构的介入被寄予厚望。本书通过对多个司法判例的细致分析，揭示了法院在“维护常态”与“干预非常态”之间的艰难平衡，以及这种平衡如何塑造了政府权力的实际界限。更关键的是，本书深入考察了公民主体性在非常态下的重塑。在危机中，公民往往被重新定义为需要被保护的“受害者”或被规训的“风险承担者”，而非积极的政治行动者。这种转变是如何发生的？是通过激励机制、恐惧的规训，还是通过对专业知识的绝对信赖？本书认为，理解公民如何“参与”到非常态中——无论是通过顺从、抗议还是重新构建社区抵抗——是评估民主前景的关键。第三部分：数字时代的技术治理与新的不平等本书的第三部分转向了数字技术在推动或阻碍“非常态政治”中的作用。人工智能、大数据分析和算法治理不再是中立的工具，它们正在内嵌于危机反应的每一个环节，从疾病的追踪到社会动员的监控。我们探讨了算法在危机中的“透明度赤字”。当关键的政治决策（例如资源分配、封锁解除的条件）越来越多地由复杂的、不透明的算法决定时，公民的知情权和问责制受到了前所未有的挑战。这形成了一种“技术主权的例外状态”——权力不再仅仅行使于国家主权者的手中，而是分散于那些掌握核心基础设施和数据流动的私营实体。此外，本书还分析了数字非常态如何加剧社会不平等。那些缺乏数字接入、教育水平较低或处于边缘化的群体，往往更容易成为算法监控和信息歧视的牺牲品。他们不仅在危机中遭受更大的物质冲击，在政治话语中也更难被“听见”，从而进一步加剧了政治上的边缘化。结论：韧性、适应与未来的政治想象《民主与非常态政治》并非一个悲观的断言，而是一次审慎的诊断。本书总结指出，民主的韧性并非来自于它能够完全消除非常态，而是来自于它在不断被挑战的过程中，能否保持对自身核心价值的承诺，并发展出新的机制来规范和驯服那些不稳定的力量。真正的挑战在于：我们如何设计出既能有效应对迫在眉睫的危机，同时又不会永久性地牺牲程序自由和政治参与的治理模式？本书呼吁进行一场更深入、更具批判性的政治对话，要求公民社会、技术专家和政治领导者共同努力，在非常态的阴影下，重新界定和实践一种更具适应性、更具包容性的“常态民主”。这要求我们不仅要批判地审视“谁在宣布例外”，更要审视“例外是如何被建构和日常化的”，最终目标是确保危机不会成为永久性的政治借口，而是成为驱动深刻制度改革的契机。

作者简介

Book Description

Although the modern age is often described as the age of democratic revolutions, the subject of popular foundings has not captured the imagination of contemporary political thought. Most of the time, democratic theory and political science treat as the object of their inquiry normal politics, institutionalized power, and consolidated democracies. The aim of Andreas Kalyvas' study is to show why it is important for democratic theory to rethink the question of its beginnings. Is there a founding unique to democracies? Can a democracy be democratically established? What are the implications of expanding democratic politics in light of the question of whether and how to address democracy's beginnings? Kalyvas addresses these questions and scrutinizes the possibility of democratic beginnings in terms of the category of the extraordinary, as he reconstructs it from the writings of Max Weber, Carl Schmitt, and Hannah Arendt and their views on the creation of new political, symbolic, and constitutional orders.

目录信息

读后感

评分☆☆☆☆☆

On power politics, especially Marx weber's attitude towards it: The means of politics have become the goals of the politician, this overturning of the means ends relationship involves the use of power that lacks the appropriate symbolic support and fails to...

评分☆☆☆☆☆

用户评价

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计极具冲击力，那种粗粝的质感和高对比度的色彩搭配，立刻让人联想到历史教科书里那些尘封已久的革命瞬间。我本以为这是一本严谨的学术论著，专注于阐述某种成熟的政治理论体系，然而阅读体验却远远超出了我的预期。作者的叙事方式非常跳跃，仿佛一位经验丰富的历史讲述者，不拘泥于线性的时间轴，而是信手拈来地将不同时代、不同地域的政治危机并置讨论。特别是在论及“非常态”权力运作的章节，那种对权力边缘地带的深入挖掘，让人既感到兴奋又有些不安。他似乎在暗示，我们日常所依赖的那些精密的民主机制，其稳固性远不如我们想象中坚实，而那些被我们刻意压制或遗忘的“非常态”时刻，才是真正塑造政治格局的关键。这种叙事手法非常考验读者的耐心，因为它要求你不断地将分散的线索自行编织起来，但一旦你跟上了作者的节奏，那种豁然开朗的感觉是其他同类书籍难以比拟的。书中引用的案例跨度极大，从古代城邦的紧急法令到现代威权政体的“合法化”操作，都服务于一个核心论点：政治的本质可能就潜藏在那不被常规允许的行动之中。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书时，我最大的感受是作者的语言风格极其冷峻而精准，几乎不带任何情感色彩，像一把锋利的手术刀，剖开现代政治话语那些温情脉脉的外衣。他对于“例外状态”的定义和界定，采取了一种近乎法律条文式的严密性，但其结论却带着一股浓厚的哲学思辨气息。我印象特别深的是他对“公共领域”消亡的论述，他没有采用那种常见的悲观论调，而是提供了一个令人不安的替代视角：或许，现代的稳定恰恰是通过将那些“喧哗”的、不可预测的元素，系统性地、甚至技术性地排挤到“不被看见”的领域中来实现的。这种描述，让我想起自己平时在社交媒体上观察到的信息茧房效应，只不过作者将其提升到了一个更宏大的政治结构层面。他似乎在挑战我们对于“常态”的执着，暗示着人类社会在面对真正冲击时，总是需要某种“紧急应对”模式来维持表面的秩序，而这种模式的潜伏，才是真正的常态。对于那些习惯于阅读循规蹈矩的政治学教材的读者来说，这本书无疑是一剂强效的清醒剂，它会让你对那些被精心包装的“进步”产生深深的怀疑。

评分☆☆☆☆☆

这本书的引文和注释部分，是它作为严肃学术作品的坚实底座，但阅读起来却常常让人感受到一种“故意为之”的挑战感。作者似乎刻意避免使用那些主流理论家们的陈词滥调，转而从一些相对边缘化或被误解的文本中汲取养分，这使得理解他的论证逻辑需要读者具备相当深厚的背景知识。我花了好大力气去追溯他引用的某个十七世纪的法律文件，那段文字本身晦涩难懂，但作者对其的解读，却一语中的地揭示了某种权力运作的底层逻辑，这种“抽丝剥茧”的过程非常令人着迷。更值得注意的是，他很少直接给出明确的解决方案或谴责，更多的是一种冷静的“描述性分析”，但这反而更具力量。他没有说“我们应该做什么”，而是精确地展示了“事物是如何成为现在的样子”的，这种高度的去价值判断，迫使读者自己去完成伦理上的构建。这种不直接给出答案的做法，无疑会让一些追求实用政治指南的读者感到挫败，但对于理论探索者来说，这正是其价值所在。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排颇具匠心，它并不是平铺直叙地展开一个宏大的论点，而是通过一系列看似孤立的政治“切片”来构建一个整体的视角。我注意到，在探讨了某个后殖民国家的选举危机后，作者立刻转向了对早期欧洲宪政思想中“临时议会”的讨论，这种跨越时空的对比，极大地增强了论证的穿透力。它迫使读者跳出自己熟悉的时代框架去思考问题。尤其是在最后几章，作者开始将“非常态”的逻辑与当代技术官僚治理模式相结合，提出了一个令人脊背发凉的推论：或许我们正处于一个由技术精确计算出来的“永恒的例外状态”之中，只是它被包装得如此精美，以至于我们误以为那是真正的稳定。这种对“隐形控制”的深刻洞察，让这本书的价值超越了单纯的历史回顾或政治批判，而成为了一份对当代治理模式的深刻诊断书。它不是一本读完后能让人心情愉悦的书，但绝对是一本能让你重新审视“秩序”来源的必读书。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验是有些“反舒适”的。它不断地将你拉回到那些令人不安的、非理性的权力时刻，让你直面人类政治生活中那些最黑暗、最容易被遗忘的部分。书中对特定历史事件的剖析，比如某个关键性的军事政变背后的“法律真空”是如何被巧妙利用的，细致到了令人发指的地步。作者的笔触是如此的冷静，仿佛在描述一个复杂的机械装置如何运转，完全剥离了道德判断。这让我想起某些早期社会学家的观察方法，那种试图将人类行为还原为最基本驱动力的努力。但与纯粹的社会学不同的是，本书始终围绕着“合法性”的脆弱性打转，探讨的是在何种条件下，那些被神圣化的制度会瞬间瓦解，以及随之而来的“非常态”是如何被快速制度化，成为新的“常态”。我几乎能感受到作者在写作时所保持的那种高度的智力上的克制，避免陷入简单化的二元对立，而是专注于展示权力的流动性和适应性。

评分☆☆☆☆☆