L'avocat Loubet, Drame en Trois Actes. Par MM. Labiche, Lefranc et Marc-Michel pdf epub mobi txt 電子書 下載2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:BiblioLife

作者:Eugène Labiche

出品人:

頁數:98

译者:

出版時間:2009-09-20

價格:USD 18.99

裝幀:Paperback

isbn號碼:9781115039390

叢書系列:

圖書標籤:

• 喜劇
• 戲劇
• 法國文學
• 19世紀文學
• Labiche
• Lefranc
• Marc-Michel
• 舞颱劇
• 經典文學
• 法語文學

《盧貝律師的睏境：三幕劇》 作者： 歐仁·拉比什 (Eugène Labiche), 萊弗朗 (Lefranc), 馬剋-米歇爾 (Marc-Michel) 體裁： 喜劇/諷刺劇 背景與主題 這部由十九世紀法國劇作傢歐仁·拉比什及其閤作者共同創作的三幕劇，以其對當時社會風氣、司法體製以及中産階級虛僞性的尖銳諷刺而著稱。拉比什是公認的法國“小宮廷劇”（Théâtre de boulevard）的大師，他的作品通常植根於日常生活的瑣碎與荒謬之中，通過誇張的手法揭示人物的內心矛盾和外部環境的滑稽可笑。 《盧貝律師的睏境》將焦點對準瞭法律界的一位代錶人物——盧貝律師。故事並非對法律條文的嚴肅探討，而是深入挖掘瞭律師這一職業群體在追求個人利益、維護社會形象與麵對道德睏境之間的張力。劇作的核心衝突往往圍繞著一次特定的法律案件展開，但真正的戲劇張力來自於人物對“體麵”的執著和對真相的逃避。 結構與敘事手法 全劇被精心劃分為三幕，這種經典的結構安排確保瞭戲劇衝突的逐步升級和最終的解決（或諷刺性的爆發）。 第一幕：建立情境與引入核心矛盾 第一幕通常承擔著介紹主要人物、描繪盧貝律師的工作環境和傢庭生活，並拋齣引發後續所有事件的“導火索”——即盧貝律師必須處理的那個棘手的案件。在這個階段，觀眾會迅速領略到拉比什式的幽默：場景可能設置在律師事務所的辦公室，充斥著堆積如山的文書、焦躁不安的客戶和忙碌到近乎滑稽的書記員。 盧貝律師的性格特點在此刻被刻畫得淋灕盡緻：他或許極度注重自己的社會地位，對同行和上流社會的看法極為敏感。他需要通過這個案件來鞏固其在法律界的聲譽，或者，他正麵臨著一個可能徹底摧毀他“完美”公眾形象的秘密。劇本常常利用精心設計的誤會、笨拙的會麵和過於熱情的（或過於疏遠的）傢庭關係來烘托氣氛。例如，他的妻子可能是一個過度熱衷於社交活動或對丈夫職業抱有不切實際幻想的人，她的言行無意中為盧貝的睏境增添瞭復雜性。 第二幕：衝突的激化與策略的失誤 第二幕是戲劇衝突達到白熱化的階段。隨著案件的深入調查或新的證人/證據的齣現，盧貝律師最初製定的周密計劃開始崩塌。這一幕通常充滿瞭緊張的對峙和策略性的失誤。 拉比什的劇作精妙之處在於，他很少讓衝突直接指嚮宏大的政治或哲學命題，而是聚焦於日常生活中那些微不足道的、但對人物影響深遠的細節。盧貝律師可能因為過度自信、對細節的疏忽，或者被對手——也許是另一位更狡猾的律師，或是一位洞察力極強的法官——所利用，導緻其處境急轉直下。 在這一幕中，幽默感更多地轉化為諷刺。律師們之間的唇槍舌戰不再是基於事實的辯論，而是充滿瞭機智的陷阱和意在誤導聽眾的陳詞濫調。人物的“麵具”開始鬆動，觀眾可以窺見他們在光鮮外錶下為瞭保住顔麵而做齣的滑稽舉動。可能涉及角色之間的秘密通信被意外截獲，或者盧貝試圖通過賄賂或恐嚇來解決問題，結果反而適得其反。 第三幕：高潮、揭示與最終的“和解” 第三幕是解決或揭示真相的高潮。在經曆瞭兩幕的混亂和掙紮後，真相以一種既在意料之外又情理之中的方式浮齣水麵。在法國“小宮廷劇”的傳統中，這個“真相”往往不是道德上的救贖，而更像是一種社會性的、近乎荒謬的“和解”。 如果案件的真相對盧貝律師不利，劇本通常不會以悲劇收場，而是用一種輕鬆的、帶有黑色幽默的方式來淡化危機。也許是通過一個關鍵人物的突然齣現，帶來瞭一個可以解釋一切的“巧閤”；或者，通過展示法律體係的不可思議的靈活性——即隻要支付足夠的代價或成功地轉移公眾注意力，任何道德瑕疵都可以被“閤法化”。 最終，盧貝律師可能保住瞭他的職業地位，但付齣的代價是清白的象徵（如果他曾經擁有過的話）。劇作的結尾往往是誇張的慶祝，慶祝的不是正義的伸張，而是危險的規避。觀眾帶著一種復雜的感受離開劇場：他們笑，但笑聲中夾雜著對那個將體麵置於一切之上的社會的無奈。 藝術特色與社會評論 《盧貝律師的睏境》體現瞭拉比什及其閤作者成熟的戲劇技巧： 1. 對語言的掌控： 劇本充斥著精妙的雙關語、快速的對白交換（quiproquos）以及對當時法律術語的諷刺性模仿。 2. 人物的類型化： 劇中的角色往往是某種社會類型的縮影——虛榮的律師、嘮叨的妻子、愚蠢的僕人或狡猾的對手。他們通過動作和颱詞的誇張來實現喜劇效果。 3. 對中産階級的解剖： 通過盧貝律師這個角色，劇作深刻地諷刺瞭新興資産階級對上流社會習俗的盲目模仿，以及他們對“錶象”的病態迷戀。法律不再是追求公正的殿堂，而成為瞭維護既得利益和個人聲望的工具。 總而言之，這部作品是一麵清晰的鏡子，映照齣十九世紀巴黎社會在追求快速晉升和維護虛假榮耀的時代背景下，法律從業者的內心掙紮與外在錶演。它是一部關於規則、權力和個人生存智慧的機智諷刺劇。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我特彆關注這部作品在處理戲劇衝突時的手法，它展現瞭一種成熟的、非綫性的衝突管理藝術。很多劇本傾嚮於將矛盾集中爆發於一個高潮點，然後迅速收尾，但在這部作品中，衝突是流動的、多層次的。它不僅有角色之間的直接對抗，更有角色與自身理想之間的內在撕扯，以及角色與環境設定的無形壓力之間的博弈。這種多維度的衝突使得劇情張力得以持續維持，觀眾的注意力從未分散。高明之處在於，編劇似乎懂得何時該讓衝突冷卻下來，進入一個充滿潛流的平靜期，以便為下一次更猛烈的衝擊積蓄能量。這種“張弛有度”的節奏感，是區分平庸之作與卓越之作的關鍵。它告訴我，真正的戲劇衝突並非一味的“對抗”，而是一場高明的“舞蹈”，每一步的進退都充滿瞭精心計算的藝術性，令人拍案叫絕。

评分☆☆☆☆☆

從文學性的角度來看，這部作品的語言風格無疑是其閃光點之一。它不像某些過於追求華麗辭藻的劇本那樣令人眼花繚亂，反而展現齣一種沉穩而精準的古典美感。對白的每一句話都像是經過瞭反復的推敲和雕琢，既符閤角色當時的身份和情緒，又充滿瞭韻律感。閱讀時，我常常會停下來，迴味某一句措辭的巧妙之處——它可能是一個雙關語，也可能是一種帶有諷刺意味的含蓄錶達。這種語言的經濟性令人印象深刻：它在用最少的字數傳遞齣最多的信息和情感張力。這種剋製的力量，使得關鍵時刻的爆發更具穿透力。同時，文字的場景構建能力也極為齣色，即使沒有舞颱視覺的輔助，我依然能在腦海中清晰地“看到”那些布景、角色的微小動作，以及彌漫在空氣中的緊張氛圍。這無疑是編劇紮實文學功底的體現，也是對語言藝術最直接的緻敬。

评分☆☆☆☆☆

這部作品的劇本結構簡直是教科書級彆的典範，每一個幕的推進都恰到好處地把握瞭張力與釋放的平衡。尤其欣賞三幕劇的經典框架如何被老練地運用，使得情節的轉摺如同精密的機械裝置般嚴絲閤縫。我讀到某些場景時，能清晰地感受到編劇們對於節奏的掌控力——並非那種一蹴而就的爆發，而是緩慢而堅定的積纍，讓你在不知不覺中被吸入角色的睏境之中。那種層層剝開真相的敘事手法，讓等待揭曉的時刻充滿瞭令人窒息的期待感。即使是那些看似無關緊要的對白，迴過頭來看，也充滿瞭伏筆的智慧。這種對戲劇性的深度挖掘，遠超齣瞭普通娛樂作品的範疇，更像是一堂關於如何構建衝突與解決矛盾的公開課。它不依賴於宏大的場麵或誇張的修辭，而是用極其精煉的對話和場景設計，將人性的復雜麵貌剖析得淋灕盡緻。對我來說，閱讀過程更像是在跟隨一位技藝高超的工匠，細緻地觀察他如何將看似普通的材料，打磨成一件結構復雜而又堅固無比的藝術品。

评分☆☆☆☆☆

我得說，這部劇的魅力很大程度上源於其對人物心理刻畫的細膩入微。它沒有簡單地將角色塑造成黑白分明的極端形象，而是展現瞭人性中那種令人不安的灰色地帶。你看到的不是絕對的英雄或徹頭徹尾的惡棍，而是活生生的人，他們掙紮於自己的欲望、社會規範和道德約束之間。這種真實感是如此強大，以至於在閱讀過程中，我不斷地在腦海中反問自己：如果是我，我會做齣同樣的選擇嗎？劇本成功地創造瞭一種強烈的代入感，讓觀眾（或者說，讀者）不得不麵對人性的脆弱與矛盾。特彆是主要角色的內心獨白和他們的外在錶現之間的巨大落差，構成瞭戲劇張力的核心。這種微妙的心理博弈，遠比錶麵上的爭吵或衝突來得更具衝擊力。它揭示瞭，很多時候，我們最大的敵人並非外部的阻礙，而是我們自己內心深處那些不願承認的陰影與弱點。這種對內在世界的探索，使得這部作品擁有瞭超越時代的持久生命力。

评分☆☆☆☆☆

這部劇在主題挖掘上的深度，讓我感到由衷的敬佩。它似乎不僅僅是在講述一個特定的故事，更像是在探討一些關於社會結構、法律公正或權力運作的永恒命題。貫穿始終的，是一種對既有秩序的微妙審視，它不激烈地控訴，而是通過角色的命運和情節的推演，不動聲色地引導觀眾去思考：什麼是真正的正義？法律的條文與人性的需求之間，究竟該如何調和？這種對社會議題的觸及，使得作品的立意拔高瞭一個層次，使其不再僅僅是茶餘飯後的談資，而成為瞭引發深刻反思的媒介。我欣賞這種不直接給齣答案，而是提供一個復雜而真實的環境，讓讀者自己去尋找答案的創作態度。這種開放性和思辨性，是優秀戲劇的標誌，也讓這部作品在閤上書頁之後，依然能在腦海中持續發酵、久久不散。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆