中国现代比较戏剧史

出版者:文化艺术出版社

作者:田本相

页数:692

出版时间:1993

价格:12.00

isbn号码:9787503911378

具体描述

本书从中外国话剧运动、理论思潮和创作的关系来阐述中国话剧的诞生、形成、发展和演变的历史,说明中国话剧在世界戏剧史上的地位和影响。

作者简介

1932年生。天津市人。1961年于南开大学中文系毕业，1964年于南开大学中文系研究生毕业。1965年到北京广播学院任教，历任讲师、副教授。1985年到中央戏剧学院戏剧文学系任教授。1987年到中国艺术研究院话剧研究所任所长。中国话剧文学研究会总干事，《中国现代文学研究》编委，南开大学、青岛大学、烟台师范学院兼职教授。著有《曹禺剧作论》(中国戏剧出版社1981年，获1984年全国优秀戏剧理论著作奖)、《郭沫若史剧论》(合著，人民文学出版社1985年，获1989年中国话剧理论专著奖)、《曹禺传》(北京十月文艺出版社1988年)、《电视文化学》(文化艺术出版社1990年)。1986年任中央电大文学评论课程主讲教师，参加编写教材《文学评论的写作》(天津教育出版社1986年)。

用户评价

我读完这本书的感受，简直像完成了一次对一个庞大而复杂文化生态系统的深度考古。作者的叙事手法非常高明，他没有采用简单的时间线索罗列，而是像一个高明的策展人，将不同流派、不同地域、不同时期的戏剧思潮巧妙地并置、对比和对话。这种非线性的组织方式，迫使读者必须跳出单一的线性思维框架，去思考那些看似孤立的现象背后，是否存在着跨越时空的内在关联与张力。尤其是在论述某一特定剧作家如何受到西方现代主义思潮冲击与自我本土化转化的部分，作者的分析如同手术刀般精准，他剥开了表面的剧本改编，直抵核心的文化焦虑与身份重塑的脉络。我尤其欣赏那种“以小见大”的笔法，从一个不起眼的剧团的演出记录，或是某次鲜为人知的内部争论中，竟能推导出整个时代思潮的微妙转向。这种深度挖掘的功力，让整部作品的论证逻辑坚实无比，读来酣畅淋漓，不愧为一部能够构建起完整知识体系的巨著。

从阅读的整体体验来看，这本书的学术视野是极为开阔和宏大的，它成功地突破了传统戏剧研究往往局限于特定地域或单一艺术形式的窠臼。书中展现出的跨学科的整合能力令人印象深刻，作者不仅精通戏剧理论，还娴熟地引入了社会学、文化符号学乃至建筑学（对剧场空间改造的讨论）的观点，构建了一个立体化的研究框架。这种融会贯通的学术气质，使得全书的论点更具穿透力和解释力。尤其是当他将本土的戏剧实验置于全球现代主义浪潮的大背景下进行考察时，那种比较的深度和广度，极大地提升了全书的价值维度。这本书提供的不仅仅是知识点，更是一种看待和分析文化现象的全新视角和分析工具。它激发了我强烈的进一步探索欲，迫使我重新审视以往被我视为定论的许多戏剧史常识，是一次真正意义上的思维重塑之旅。

这本书最让我感到震撼的，是它对“边缘”与“主流”之间动态关系的细致描摹。我们通常习惯于关注那些被历史光环笼罩的标志性人物和里程碑式的作品，但作者却花费了大量的笔墨去考察那些在时代夹缝中艰难生存、甚至最终被主流叙事所遗忘的实践者和流派。他深入挖掘了民间剧团的生存策略、地下创作的抵抗姿态，以及在特定政治气候下，艺术家们如何以隐晦的符号和身体语言进行着无声的呐喊。这种对“被遮蔽的历史”的关注，极大地拓宽了我对“现代戏剧”这个概念的理解边界。它不再是一个单一的、自上而下的发展线，而是一个充满了拉扯、妥协、抗争与创造力的多维战场。通过这些个案的呈现，我仿佛亲身经历了那个时代创作者们在坚持艺术理想与寻求生存空间之间的痛苦抉择，这使得作品不仅仅停留在理论分析层面，更注入了深厚的人文关怀和历史同情。

这本书的装帧设计简直是教科书级别的典范，厚重的封面散发着一种历史的沉淀感，让人一上手就感觉这不是一本可以轻易翻阅的闲书，而是需要静下心来细细品味的学术巨著。纸张的质地非常考究，那种微微泛黄的米白，在暖黄色的台灯下阅读时，给予眼睛极大的舒适感，丝毫没有廉价印刷品的刺眼感。装订更是无可挑剔，即便是翻到最厚重的章节，书脊也丝毫没有松动的迹象，这对于需要反复查阅的工具书来说，是极其重要的品质。内页的排版布局也体现了编者的用心，字体大小适中，行距疏朗有度，大量引文和注释被妥善地安置在页脚或侧栏，既保证了主体文本的流畅阅读体验，又不牺牲学术的严谨性。书中的插图和黑白照片的印刷清晰度令人惊喜，那些模糊的历史影像在高质量的印刷下依然能捕捉到舞台的细节和演员的神韵，这无疑为文本增添了强大的视觉佐证力。光是捧着它，就能感受到出版方在每一个细节上倾注的匠心，它不仅仅是一本书，更像是一件值得收藏的艺术品，让人由衷地敬佩和喜爱。

坦率地说，这本书的学术密度极高，初读时我曾感到一丝挑战，但正是这种“高门槛”反而激发了我更大的求知欲。它几乎没有回避任何具有争议性或理论深度的议题，直接面对了诸如“民族性与世界性”、“传统戏曲的现代性困境”以及“意识形态对舞台美学的影响”等核心命题，并给出了多方位的、有理有据的论述。作者的语言风格是内敛而极富学术魅力的，绝非那种通俗读物轻易能比拟的。他对于理论术语的运用驾轻就熟，但绝不故作高深，所有的复杂概念都通过严密的逻辑推导和丰富的个案分析被梳理得清晰可见。对于那些对相关领域有一定基础的读者来说，这本书是极佳的“知识升级包”，它不仅提供了结论，更重要的是，展示了得出这些结论的方法论路径。我时常在阅读中停下来，对照我之前零散的知识碎片，发现作者是如何将它们完美地契合成一个宏大而自洽的学术图景的。

史料+分析，论日本的作用绝对发人深省。//对王尔德理解就过于先入为主，莫非对英国文化不了解？不能因为莎乐美在中国影响深远就认为是王尔德的精髓，受易卜生影响写社会问题剧，但“缺乏深刻性和尖锐性”。易卜生在中国是胡适给定义的，他只有中期的四部是问题剧，早期是浪漫诗剧，晚期则转为象征和虚无。

1929丨

几个某某某在中国写得都挺有意思啊。还是有时代的局限。

史料+分析，论日本的作用绝对发人深省。//对王尔德理解就过于先入为主，莫非对英国文化不了解？不能因为莎乐美在中国影响深远就认为是王尔德的精髓，受易卜生影响写社会问题剧，但“缺乏深刻性和尖锐性”。易卜生在中国是胡适给定义的，他只有中期的四部是问题剧，早期是浪漫诗剧，晚期则转为象征和虚无。

史料+分析，论日本的作用绝对发人深省。//对王尔德理解就过于先入为主，莫非对英国文化不了解？不能因为莎乐美在中国影响深远就认为是王尔德的精髓，受易卜生影响写社会问题剧，但“缺乏深刻性和尖锐性”。易卜生在中国是胡适给定义的，他只有中期的四部是问题剧，早期是浪漫诗剧，晚期则转为象征和虚无。