The Public and the National Agenda

出版者:Lawrence Erlbaum

作者:Wayne Wanta

页数:200

出版时间:1997-06-01

价格:USD 20.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780805824612

具体描述

Focusing on the agenda-setting function of the news media from an information processing standpoint, this volume examines how individuals expose themselves to news media content and how this content translates into issue salience. It utilizes the individual as the unit of measurement. Many agenda-setting studies have used the issue, rather than the individual, as the unit of measurement. By employing an "agenda-setting susceptibility" index, the book details how individuals who actively process information in the news media are most susceptible to agenda-setting effects. Merging agenda-setting with research in information processing and uses and gratifications, it proposes and tests a causal model of media agenda-setting influences by examining demographics, psychological factors, and behavioral variables of individuals.

用户评价

读完《The Public and the National Agenda》之后，我最大的感受是，我们习以为常的“主流议题”，并非是自然而然形成的，而是背后存在着复杂的社会互动、信息传播以及权力运作。书中对“社会建构论”在理解国家议程形成过程中的应用，让我耳目一新。作者并没有把议程看作是独立于社会之外的客观存在，而是强调了它是由社会成员共同构建、协商、甚至争夺而来的过程。他通过对不同历史时期，某些议题如何从无人问津到成为全国关注的焦点，再到最终被纳入国家议程的案例进行详细分析，让我们看到了公众意见的汇聚、媒体的放大效应以及政治精英的决策之间是如何相互作用的。

《The Public and the National Agenda》这本书，与其说是一本关于政治学的著作，不如说是一部关于社会权力运作的深度解读。我从中看到的，是一个关于“话语权”的宏大叙事。作者通过对不同社会群体，特别是那些长期处于边缘化地位的群体的声音是如何被放大或压制的分析，揭示了国家议程设置过程中隐藏的权力结构。我反复思考了书中关于“框架效应”的讨论，即同一件事情，通过不同的叙述方式，可以引发公众截然不同的认知和情感反应，进而影响其是否会被纳入国家议程的考量。这种对信息“包装”的揭示，让我对新闻报道、政治宣传甚至日常对话中的微妙之处有了更深的警惕。作者并没有简单地批判，而是试图去理解这种现象背后的逻辑和机制，这使得这本书在具有批判性的同时，又不失其学术的严谨性。

《The Public and the National Agenda》这本书，就像一位经验丰富的导游，带领我深入探索了社会议题是如何被关注、被讨论，并最终可能转化为国家行动的曲折路径。我发现书中对“利益集团”在议程设置过程中所扮演角色的分析尤为精彩。作者并没有简单地将这些团体描绘成一味追求私利的阻碍者，而是深入剖析了他们在特定历史时期，是如何通过各种合法或非法的手段，将他们的诉求推向公众视野，甚至影响到国家政策的制定。他对不同利益集团之间相互博弈、联盟与对抗的描写，犹如一幅幅生动的历史画卷，让我对政治进程的复杂性有了更直观的感受。

我近期阅读的《The Public and the National Agenda》一书，提供了一个令人信服的视角，来理解社会中的各种声音是如何最终汇聚或分散，并对国家层面的决策产生影响的。书中对“合法性”在议程设置过程中的重要性进行了深入的探讨。作者解释了，一个议题能否被广泛关注并最终进入国家议程，不仅仅取决于其本身的紧迫性或重要性，更取决于它在社会大众心中是否具有足够的“合法性”或“正当性”。他通过对不同历史时期，一些曾经被认为是“边缘”或“激进”的议题，是如何通过时间的推移、公众舆论的转变以及社会变革，逐渐获得了广泛的认同，并最终被国家所接纳的案例进行了详细的阐述，这让我对社会进步的渐进性和复杂性有了更深的体会。

我最近在读的《The Public and the National Agenda》这本书，用一种非常引人入胜的方式，揭示了社会议题与国家议程之间错综复杂的关系。书中对于“公共知识分子”在塑造公众舆论和影响国家议程中所扮演角色的探讨，给我留下了深刻的印象。作者没有简单地赞美或批评这些知识分子，而是深入分析了他们在不同历史时期，是如何通过他们的思想、著作、演讲，甚至是参与社会运动，来引导公众的思考方向，并试图将某些问题推到国家议程的前沿。这种对知识与权力之间微妙联系的描绘，让我对社会进步的动力有了更深刻的理解。

《The Public and the National Agenda》这本书，为我打开了一扇认识社会运作的全新窗口。它不仅仅是一本关于政治学或传播学的书，更是一部关于我们如何共同塑造我们所处世界的深刻反思。我尤其欣赏作者对于“社会运动”在议程设置中的关键作用的论述。他不仅仅描述了社会运动是如何发起、组织和壮大的，更深入地分析了它们是如何通过各种策略，例如媒体曝光、公众集会、政治游说等，来争取将他们的议题置于国家议程的中心位置。这种对“自下而上”力量如何影响“自上而下”决策的分析，让我对民主社会的活力有了更深的认识。

当我翻开《The Public and the National Agenda》时，我并没有预设它会是一本轻松读物，但它所展现出的深度和广度，还是超出了我的想象。作者似乎拥有某种魔力，能够将看似松散的社会现象、政治事件以及公众情绪，编织成一张宏大而精密的网络。我被书中关于“议程设置理论”的深入探讨深深吸引，这不仅仅是对理论的介绍，更是对理论在现实世界中如何运作的生动展示。作者通过大量详实的案例研究，展示了不同群体是如何努力将他们的关切推上国家议程的，以及在这个过程中，他们所面临的阻力、策略和最终的成败。我特别欣赏作者对于“沉默的大多数”这一概念的探讨，以及他们是如何在不知不觉中，被动地接受或拒绝某些议题被优先讨论的。书中对精英与大众互动模式的分析，也让我受益匪浅。它让我们看到，国家议程的形成并非是一个线性的、单向的过程，而是一个充满博弈、妥协和权力转移的动态过程。

我最近阅读的《The Public and the National Agenda》这本书，让我对“公众”和“国家”这两个概念的边界和互动方式有了更为细腻的理解。它不像很多社会科学著作那样，将复杂的社会问题简化为几个孤立的变量，而是呈现了一个充满张力、不断演变的真实图景。我尤其对书中关于“公共领域”概念的演变及其在数字时代所面临的挑战的论述感到惊艳。作者细致地梳理了从早期沙龙、咖啡馆到现代社交媒体，公共讨论空间是如何发生转变的，以及这些转变又如何反过来影响了公众舆论的形成和国家政策的制定。他没有提供廉价的解决方案，而是通过严谨的分析，让我们意识到问题的复杂性，并鼓励读者进行更深入的独立思考。

我最近读了一本叫做《The Public and the National Agenda》的书，它给我留下了非常深刻的印象，也让我对公共议题与国家议程之间的复杂关系有了全新的认识。这本书并非那种简单罗列事实或提供通用解决方案的教科书，而是像一位经验丰富的向导，带领读者深入探索知识的迷宫。它没有直接告诉我们“应该怎么做”，而是通过层层剖析，让我们理解“为什么会这样”。书中对历史案例的引用，从早期的社会运动到近代的政治改革，都显得非常精准和富有启发性。我尤其被作者对于信息传播渠道演变的论述所吸引。在数字时代之前，报纸、广播、电视是塑造公众舆论和影响国家议程的主要力量，作者对这些传统媒体在特定历史时期如何被利用、被挑战，以及它们如何反过来塑造了公众认知，进行了细致入微的刻画。他没有回避媒体在其中扮演的双重角色——既可以成为真相的传播者，也可以成为误导和操纵的工具。这种 nuanced 的视角，让我对当下充斥着各种信息的媒体环境有了更清晰的辨析能力。

《The Public and the National Agenda》这本书，以其深刻的洞察力和严谨的分析，让我对“民意”如何转化为“国家意志”的过程有了全新的认识。书中对于“政治机会结构”在议程设置中的作用的论述，让我觉得非常有启发性。作者解释了，并非所有的公众呼声都能得到国家的回应，很多时候，社会运动能否成功地将议题推上国家议程，很大程度上取决于当时的政治环境是否为他们提供了足够的机会和空间。他通过对不同时期，一些看似微小的公众呼声是如何在特定的政治条件下被放大，并最终影响国家政策的案例进行细致的分析，让我们看到了政治制度和政治文化在议程设置过程中的关键作用。