很薄一本小册子,逻辑区分的部分是政治哲学+法理学结合,逻辑本身不复杂,但是略啰嗦,语言不是很好懂。
评分很薄一本小册子,逻辑区分的部分是政治哲学+法理学结合,逻辑本身不复杂,但是略啰嗦,语言不是很好懂。
评分批判Stephen以及Devlin对Mill的批判: enforcement of morality by law是功利主义意义上无效的,因为大众持有之道德不需法律维持,而被惩罚之少数只是出于畏惧而遵循。即使有效,亦不可取,因为即使维持一个道德体系是维持社会运转必不可少的手段,或者自身就是有价值的目的,也并不代表需要一个由法律维系的,僵化的道德体系。Stephen等人误读了Burke的保守主义:制度与传统的价值,恰恰由于它是进化和累积的,而不是status quo的维持。Mill的反同化恰是反民主的,并在这个意义上是保守主义的。最终的问题在于: 维系这样一个道德体系,是否值得付出法律强制所带来的自由的损害的代价?Hart并不试图给予答案,只是要把这个自由的代价清楚展现。
评分批判Stephen以及Devlin对Mill的批判: enforcement of morality by law是功利主义意义上无效的,因为大众持有之道德不需法律维持,而被惩罚之少数只是出于畏惧而遵循。即使有效,亦不可取,因为即使维持一个道德体系是维持社会运转必不可少的手段,或者自身就是有价值的目的,也并不代表需要一个由法律维系的,僵化的道德体系。Stephen等人误读了Burke的保守主义:制度与传统的价值,恰恰由于它是进化和累积的,而不是status quo的维持。Mill的反同化恰是反民主的,并在这个意义上是保守主义的。最终的问题在于: 维系这样一个道德体系,是否值得付出法律强制所带来的自由的损害的代价?Hart并不试图给予答案,只是要把这个自由的代价清楚展现。
评分很薄一本小册子,逻辑区分的部分是政治哲学+法理学结合,逻辑本身不复杂,但是略啰嗦,语言不是很好懂。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有