Red State, Blue State, Rich State, Poor State

出版者:Princeton University Press

作者:Andrew Gelman

页数:272

出版时间:2009-12-07

价格:USD 18.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780691143934

具体描述

On the night of the 2000 presidential election, Americans watched on television as polling results divided the nation's map into red and blue states. Since then the color divide has become symbolic of a culture war that thrives on stereotypes - pickup-driving red-state Republicans who vote based on God, guns, and gays; and, elitist blue-state Democrats woefully out of touch with heartland values. With wit and prodigious number crunching, Andrew Gelman debunks these and other political myths. This expanded edition includes new data and easy-to-read graphics explaining the 2008 election. "Red State, Blue State, Rich State, Poor State" is a must-read for anyone seeking to make sense of today's fractured political landscape.

用户评价

《Red State, Blue State, Rich State, Poor State》这个书名，无疑预示着一场对美国社会结构性分裂的深刻审视。我脑海中立刻勾勒出不同地域的画像：那些在政治上坚定地支持一方的“红州”，与那些倾向于另一方、更显进步和多元的“蓝州”；以及那些经济繁荣、机会涌现的“富州”，与那些面临挑战、发展受限的“穷州”。我迫不及待地想知道，作者将如何剖析这些看似独立的标签背后的复杂联系。是政治光谱决定了经济走向，还是经济实力影响了政治信仰？抑或是两者之间存在着一种更微妙、更动态的相互塑造？我期待书中能够提供一些令人耳目一新的分析，或许会揭示一些我们习以为常的刻板印象背后的真相。例如，并非所有“红州”都代表着经济落后，也并非所有“蓝州”都拥有普遍的繁荣。我特别关注作者会如何描绘那些在这些分类中处于边缘或出现“反差”的地区，它们的故事或许更能揭示美国社会的复杂性。这本书的标题本身就充满了问题意识，它仿佛在召唤我们去探索隐藏在这些划分之下的社会经济动因和文化根源，去理解美国社会内部的张力与活力。

我对《Red State, Blue State, Rich State, Poor State》这个标题下的内容充满了期待。它直接点出了美国社会中几个最鲜明的切割线：政治倾向、经济实力，以及可能由此衍生的社会文化差异。我设想，这本书会是一次对美国这片土地上不同群体生活状态的细致描摹，它会深入挖掘不同州份在政治上的“颜色”和经济上的“财富”是如何相互作用、相互影响的。我期待作者能够提供一些非传统的视角，去解释为什么有些地区长期偏向某一政治光谱，而另一些地区则在经济发展上表现出显著的差距。是否存在某种历史的惯性，或者地理环境的限制，在其中扮演了关键角色？我尤其好奇书中会如何处理“红州”与“富州”的叠加，以及“蓝州”与“穷州”的联系。是存在着必然的关联，还是会有出乎意料的组合？我希望书中能够包含一些生动的故事，讲述那些生活在不同“状态”下的普通人的经历，他们的希望、他们的困境，以及他们对这个国家未来的看法。这本书的标题听起来就像一本关于美国社会基因的解析报告，我渴望从中获得更深入的理解，去认识这个复杂而迷人的国家。

拿到《Red State, Blue State, Rich State, Poor State》这本书，我脑海中立刻浮现出一幅幅美国不同角落的画面。红州，我首先联想到的是广袤的农田、小镇居民质朴的生活，以及那些坚守传统价值观的人们。蓝州则让我想到繁华的都市、创新科技的中心，以及那些追求进步和多元化的社会氛围。而“富州”和“穷州”的划分，则直接指向了经济的脉络，那些税收充沛、就业机会多的地方，与那些产业凋敝、民生艰难的地区。我迫切地想知道，作者是如何将这些看似独立的标签联系起来，它们之间是否存在着某种必然的因果关系？是地理位置决定了经济发展，进而影响了政治倾向？还是政治理念塑造了经济政策，最终导致了贫富分化的加剧？我尤其期待书中对“红州”内部差异的探讨，因为并非所有的红州都经济落后，也并非所有的蓝州都富裕。同样，“富州”内部的贫富差距，以及“穷州”人民的生存状态，也是我想深入了解的部分。这本书的标题像一把钥匙，预示着它将开启一扇通往理解美国社会复杂性的门，让我得以窥探那些隐藏在表象之下的深刻逻辑。我希望书中能有鲜活的例子，用真实的故事来佐证作者的观点，而不是仅仅停留在理论层面。

这本书的标题《Red State, Blue State, Rich State, Poor State》立刻勾起了我的好奇心，它以一种直观的方式点出了美国社会中几个最显著的划分维度。我一开始就设想，这本书或许会深入探讨政治光谱（红州与蓝州）和经济不平等（富州与穷州）如何相互交织，塑造美国独特的社会肌理。我期待作者能够提供富有洞察力的分析，不仅仅是简单地罗列数据，而是能够揭示这些现象背后的深层原因，例如历史遗留问题、地理因素、产业结构差异，甚至是文化观念的演变。我设想作者会运用大量的案例研究，可能是对特定州份的深入剖析，也可能是对不同社会群体命运的细致描摹。书中关于“红州”和“蓝州”的划分，我猜想会引出关于保守主义与自由主义在经济政策、社会福利、教育投入等方面的不同取向，以及这些取向如何影响了各州的发展轨迹。而“富州”与“穷州”的对比，则无疑会将焦点放在财富分配、收入差距、社会流动性以及贫富两极分化带来的挑战上。我尤其好奇的是，作者会如何处理这两个维度之间的复杂关系——是相互促进，还是相互制约？是否某些“红州”同时也是“富州”，而某些“蓝州”又面临严峻的贫困问题？亦或是存在更复杂的交叉和反差？这本书在我脑海中形成了一个宏大叙事的轮廓，仿佛它将是一次关于美国社会结构性矛盾的深度巡礼，充满着对现实的观察和对未来的思考。

《Red State, Blue State, Rich State, Poor State》这个书名，立刻激发了我对美国社会多元化与分裂的思考。我常常在新闻中看到关于“红州”与“蓝州”的对立，关于政治理念的差异如何深刻影响着政策制定和民生。而“富州”与“穷州”的划分，则更是直观地展现了经济发展的不平衡。我猜想，这本书会是一次对这些地理与政治经济划分的深度解读，它不会止步于描述现象，而是会尝试去解释这些现象背后的根源。我期待作者能够分析，是什么样的历史进程、社会文化、经济结构，导致了美国内部如此明显的地域性差异。例如，东北部沿海的“蓝州”是否就一定富裕？中西部的一些“红州”又为何会相对贫困？书中是否会探讨，当政治倾向与经济状况出现“错配”时，会产生怎样的社会后果？我设想，作者可能会运用大量的统计数据、历史文献，甚至实地考察的案例，来支撑其论点。我尤其关注书中对“穷州”居民生活状态的描绘，以及他们如何在这种经济和政治环境中挣扎求生。这本书的标题本身就充满了张力，它预示着一场关于美国社会内部矛盾的深刻剖析，以及对未来发展方向的某种启示。

Gelman这本书最大的优点和缺点都是通俗。主要观点并不“原创”：州层面的穷红富蓝与个人层面的穷蓝富红悖论可以追溯至Larry Bartels；“极化是政客而非选民现象”则来自Fiorina或者Hetherington。Gelman选了一批控制变量回归，确定“文化”、特别是宗教因素才会导致高收入人群极化，该结论则比较新，因为McCarthy, Poole & Rosenthal的经典论断是极化来自于收入不平等。但Gelman得出这些结论可是放了好多散点图、时间序列，而他本来只需几张回归分析表就可以说得更清楚

Gelman这本书最大的优点和缺点都是通俗。主要观点并不“原创”：州层面的穷红富蓝与个人层面的穷蓝富红悖论可以追溯至Larry Bartels；“极化是政客而非选民现象”则来自Fiorina或者Hetherington。Gelman选了一批控制变量回归，确定“文化”、特别是宗教因素才会导致高收入人群极化，该结论则比较新，因为McCarthy, Poole & Rosenthal的经典论断是极化来自于收入不平等。但Gelman得出这些结论可是放了好多散点图、时间序列，而他本来只需几张回归分析表就可以说得更清楚

Gelman这本书最大的优点和缺点都是通俗。主要观点并不“原创”：州层面的穷红富蓝与个人层面的穷蓝富红悖论可以追溯至Larry Bartels；“极化是政客而非选民现象”则来自Fiorina或者Hetherington。Gelman选了一批控制变量回归，确定“文化”、特别是宗教因素才会导致高收入人群极化，该结论则比较新，因为McCarthy, Poole & Rosenthal的经典论断是极化来自于收入不平等。但Gelman得出这些结论可是放了好多散点图、时间序列，而他本来只需几张回归分析表就可以说得更清楚

Gelman这本书最大的优点和缺点都是通俗。主要观点并不“原创”：州层面的穷红富蓝与个人层面的穷蓝富红悖论可以追溯至Larry Bartels；“极化是政客而非选民现象”则来自Fiorina或者Hetherington。Gelman选了一批控制变量回归，确定“文化”、特别是宗教因素才会导致高收入人群极化，该结论则比较新，因为McCarthy, Poole & Rosenthal的经典论断是极化来自于收入不平等。但Gelman得出这些结论可是放了好多散点图、时间序列，而他本来只需几张回归分析表就可以说得更清楚

Gelman这本书最大的优点和缺点都是通俗。主要观点并不“原创”：州层面的穷红富蓝与个人层面的穷蓝富红悖论可以追溯至Larry Bartels；“极化是政客而非选民现象”则来自Fiorina或者Hetherington。Gelman选了一批控制变量回归，确定“文化”、特别是宗教因素才会导致高收入人群极化，该结论则比较新，因为McCarthy, Poole & Rosenthal的经典论断是极化来自于收入不平等。但Gelman得出这些结论可是放了好多散点图、时间序列，而他本来只需几张回归分析表就可以说得更清楚