具体描述
《证明标准研究》对于事实举证者和判定者来说，都具有极其重要的指导与规范作用。对举证者来说，负举证责任者通过证明标准明确知悉自己的举证达到何种证明程度才可以卸下举证责任，因此而积极举证；对不负举证责任者来说，举证虽系其权利。但他通过证明标准明确知悉负举证责任者的举证达到何种证明程度才可以卸下举证责任，从而有利于其为了自己的权益而积极反证，以使对方举证的证明效力得到抵消，使其证明达不到标准。举证双方有了证明标准这一尺度，举证就具有了积极性、竞争性和可预见性。而对于事实判定者来说（这里讲的是事实判定者而不是事实裁判者，因为它不仅包括法院作为事实的裁判者，还包括侦查、起诉机关作为事实的决定者），证明标准一方面是其指导和衡量事实举证的尺度，另一更重要的方面是其指导和规范自己对事实判定的尺度。
目录 第一部分：理论基础与历史溯源 第一章：何为“证明”：概念的界定与演变 1.1 证明的本体论探析：从逻辑必然到经验支持 1.2 证明在不同知识领域的特质差异（数学、自然科学、人文社会科学） 1.3 证明的历史脉络：亚里士多德的演绎法到培根的归纳法 1.4 现代认知论视角下的证明：可辩护性与知识的建构 第二章：标准的困境：客观性、相对性与规范性 2.1 衡量证明“有效性”的基准：从皮尔士的融贯论到蒯因的实用主义 2.2 科学革命中的标准变迁：范式转换与“失范时期”的证明困境 2.3 证明标准的社会建构性：同行评审与学术共同体的作用 2.4 哲学上的根本问题：我们如何知道我们知道？（知识论的回归） 第二部分：实证科学的证明规范 第三章：数学逻辑与形式系统的严谨性 3.1 公理化方法与形式系统的完备性、一致性与可判定性 3.2 哥德尔不完备性定理对“绝对证明”的冲击 3.3 构造性数学与直觉主义对古典证明论的挑战 3.4 计算机辅助证明的合法性争议与未来发展 第四章：自然科学的经验证据与模型构建 4.1 证伪主义的遗产：波普尔对“可证伪性”标准的强调 4.2 贝叶斯概率论在证据评估中的核心地位 4.3 实验设计的规范：控制变量、重复性与统计显著性的运用 4.4 理论的解释力与预测力：作为衡量证明强度的非纯逻辑标准 第五章：跨学科的证据整合与理论选择 5.1 多重证据链的构建：从孤立数据点到系统性解释 5.2 奥卡姆剃刀原则的应用：简约性在理论选择中的作用 5.3 机制解释的兴起：从“为什么”到“如何”的证明转向 5.4 科学共同体的共识达成：科学史上的经典案例分析 第三部分：人文与社会科学的特殊挑战 第六章：历史学的叙事与因果推断 6.1 历史文献的批判性分析：来源的可靠性与偏见评估 6.2 历史解释的“解释性”与“理解性”：叙事作为一种论证形式 6.3 反事实条件句在历史因果分析中的应用与局限 6.4 “不可重复性”带来的方法论挑战：历史证明的独特性 第七章：社会科学中的变量控制与情境依赖 7.1 定量研究的统计推断：对“总体”的推广与误差的承认 7.2 定性研究的“深描”与“可信度”：基于参与者视角的验证 7.3 理论的文化敏感性：普遍性主张与特殊性论辩 7.4 伦理考量对研究设计和数据解释的约束 第八章：法律与道德判断中的论证结构 8.1 法律推理的演绎与类比：从判例到规则的适用 8.2 “排除合理怀疑”与“优势证据”：不同司法标准的界限 8.3 道德论证的非经验性基础：义务论与后果论的冲突 8.4 证据的法律采纳标准：相关性、可靠性与偏见风险 第四部分：后现代反思与证明的未来 第九章：语言转向与后结构主义的批判 9.1 论证的修辞学维度：说服力与真理诉求的分离 9.2 福柯对知识-权力结构的解构：谁有资格定义“证明”？ 9.3 真理的“共识”：协商性论证理论的兴起 9.4 对元叙事的质疑：对任何统一“标准”的抵抗 第十章：技术时代的新证明形态与伦理责任 10.1 大数据分析中的“发现”与“证实”：算法决策的透明度问题 10.2 人工智能在知识发现中的角色：黑箱模型的解释性挑战 10.3 知识的“即时性”与“碎片化”对深度论证的影响 10.4 论证伦理的重塑：在信息爆炸时代维护批判性思维的责任 --- 证明标准研究：理论、实践与边界（图书简介） 引言：在不确定性中寻求确定性 人类的认知活动本质上是一种寻求确定性的过程，而“证明”则是连接我们的信念与客观实在之间最坚固的桥梁。然而，当我们试图描摹这座桥梁的蓝图时，却发现其结构并非一成不变，其所依赖的材料——标准——在不同的知识领域、不同的历史时期乃至不同的哲学立场下，呈现出惊人的多样性和内在的张力。本书旨在对“证明标准”进行一次跨越学科界限的深度考察，它不预设任何单一的、普适的真理判准，而是致力于梳理并剖析，在数学的绝对严谨性、自然科学的经验检验、人文历史的诠释构建，乃至法律与伦理的实践裁决中，人们究竟是如何界定、运用并最终接受或拒绝一种“被证明的知识”的。 本书的写作目的，在于揭示“标准”的复杂性与多层性。它不是一本关于如何撰写规范性论文的指南，而是对知识权威性根基的一次元理论反思。我们必须首先追问：什么是“证明”？它仅仅是逻辑推演的终点，还是一个社会性协商和实践检验的产物？ 第一部分：理论的基石与历史的张力 开篇将立足于知识论的视角，审视“证明”的古老概念。我们将探讨从亚里士多德的演绎体系到近代科学革命的实证主义兴起，证明的概念是如何从追求必然性转向接受或然性的。本部分重点关注“标准”本身所蕴含的哲学困境：一个证明标准若要具有约束力，它必须是客观的、超越主体的；但反观历史，标准的每一次重大突破（例如范式转换），往往伴随着对旧有“客观”标准的颠覆。我们不会停留在理论的抽象层面，而是会深入探讨如哥德尔不完备性定理、经验证据的贝叶斯解释等关键节点，这些事件如何从根本上动摇了对“绝对标准”的信念。 第二部分：实证科学的规范边界 自然科学领域，特别是物理学和生物学，长期以来被视为“标准最为明确”的知识领域。本书将详细分析其证明的经验性要求。我们不会简单地复述科学方法，而是着重探讨标准在实践中的操作化。例如，如何衡量一个实验结果的“统计显著性”是否足以构成理论支持？如何平衡理论的解释力与简约性？在本部分，我们将对比波普尔的证伪主义哲学与当代科学实践中更侧重于证据积累和多重验证链的现实操作。通过案例分析，我们将考察当不同领域的证据（如理论预测、实验观测、模拟结果）相互矛盾时，科学共同体如何运用现有的、尽管有缺陷的标准进行权衡和选择。 第三部分：人文与社会科学的独特路径 人文与社会科学的证明标准是本书最具挑战性的部分。这些学科的客体——人类行为、文化现象、历史事件——往往不具备自然科学中可重复、可控制的特性。在历史学中，证明不再是发现物理定律，而是建构一个最能融贯现有史料、同时具备最强解释力的叙事。我们必须考察文献批判的严格性如何替代实验控制，以及反事实推理在历史因果链条构建中的合理界限。 在社会科学中，证明标准的争论尤为激烈。定量研究者追求推广性与统计稳健性，但他们的发现往往受限于特定文化和时间背景；定性研究则提供深度理解，却面临着“可推广性”的质疑。本书将深入剖析这两种方法的证据类型，探讨在社会学和人类学中，“可信度”（Trustworthiness）是如何取代“客观真理”成为核心的论证目标。此外，法律和伦理领域的论证，其标准是基于规范的适用性与程序的正当性，而非单纯的事实发现，这为“证明”的概念增添了实践性的维度。 第四部分：时代的挑战与标准的重塑 最后一部分，我们将目光投向当代知识生产面临的新困境，以及对既有标准的冲击。随着语言学转向和后结构主义思潮对真理绝对性的质疑，我们必须正视修辞学和说服力在知识传播中的关键作用。谁的论证被采纳，往往取决于其在特定权力场域中的话语权。 进入技术时代，证明的标准正在经历一场深刻的演变。大数据分析和人工智能正在以前所未有的速度产生“发现”，但这些“发现”——往往是复杂的算法关联——是否等同于我们传统意义上的“被证明的知识”？黑箱模型的不可解释性，对知识的透明度和可问责性提出了严峻挑战。 本书的结论并非提供一个简化的答案，而是强调：证明标准是一个动态的、斗争的领域。它嵌入在特定的历史条件、特定的方法论工具集以及特定的社会权力结构之中。理解证明的复杂性，要求我们不仅要掌握某一学科的论证技巧，更要具备一种批判性的元认知能力——能够识别出在特定情境下，哪些标准正在被诉诸，以及它们为何被认为是有效的。本书旨在为所有在知识前沿探索的学者、研究者以及对知识的可靠性抱有严肃关切的读者，提供一个审视这一核心问题的全面框架。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
评分
用户评价
评分
评分
评分
评分
评分
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有