具体描述
What is a human person, and what is the relation between a person and his or her body? In her third book on the philosophy of mind, Lynne Rudder Baker investigates what she terms the person/body problem and offers a detailed account of the relation between human persons and their bodies. Baker's argument is based on the 'Constitution View' of persons and bodies, which aims to show what distinguishes persons from all other beings and to show how we can be fully material beings without being identical to our bodies. The Constitution View yields answers to the questions 'What am I most fundamentally?', 'What is a person?', and 'What is the relation between human persons and their bodies'? Baker argues that the complex mental property of first-person perspective enables one to conceive of one's body and mental states as one's own.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
引人注目的是，这本书的版面设计和插图选择非常奇特。它收录了大量当时流行的解剖学图谱的线条画，以及一些非常早期、略带粗糙的工业生产流程图。这些图画本身具有一种令人不安的美感，它们以一种冰冷、客观的方式描绘了人类身体在劳动环境下的暴露和扭曲。但是，作者在图注上的处理却显得过于保守和疏离，他只是简单地标注了这些图出自何处，却很少引导读者去深思这些视觉材料背后的伦理困境或审美冲击。我原本以为，既然选择了如此强烈的视觉元素，作者会借此来探讨“观看”的行为——谁在看？为了什么目的而看？被观看的身体又如何感知这种凝视？这些本应是探讨“身体”主题时绕不开的议题。然而，作者完全退居幕后，把所有的解释权和解读空间都留给了那些静态的、脱离语境的图像，使得这本书在视觉上极具冲击力，但在思想层面上却显得非常克制和被动。
评分这本书的语言风格极其晦涩，充满了德语哲学影响下的长句和复杂的从句结构，这使得阅读体验充满了挫败感。我试图从中捕捉到关于“身体性”（Corporeality）的任何现代阐释，比如福柯对权力与身体关系的探讨，或者德里达对文本与物质性的辩证。但这本书似乎刻意回避了所有当代思想的脉络。它更像是对十九世纪早期英国自然哲学家和医学观察者们论著的一种复述和扩展，那种论述带着一种不加批判的、相信科学和理性万能的乐观主义色彩。书中多次出现对“体液平衡”和“神经质”的讨论，并将其与工人的生产效率直接挂钩，这种将人简化为一台需要调校的生物机器的视角，虽然具有历史研究价值，但在今天的语境下读来，却显得既古老又令人不安。我期待的是一场对话，是过去与现在的思想交锋，而不是简单地被拉回那个已经被超越的知识体系中，去咀嚼那些已经失去大部分锐度的理论碎片。
评分我不得不承认，这本书的学术严谨性令人咋舌，但其叙事节奏实在难以恭维。它采取了一种非常古典的、编年史式的写作手法，将大量的原始文献和地方志资料熔铸一炉，试图重建某个特定历史时期（大约是18世纪末到19世纪中叶）某个欧洲小镇的社会结构。我原本以为它会提供一个清晰的论点，引导我理解“人”与“肉身”在社会转型期的地位变化，比如资本主义对劳动力异化的影响。然而，作者似乎更热衷于展示他所搜集的史料的广度，而不是深度。大量的篇幅被用于引用地方议会的会议记录、学徒制的合同细则，甚至是对某个家庭收支表的逐项解读。这些资料本身无疑是宝贵的，但它们像砂砾一样堆积起来，缺乏一个有力的叙事骨架来将它们串联起来。读到第三章时，我几乎要放弃了，因为我找不到作者试图证明的核心命题。它更像是一部未完成的、极度详尽的博物馆陈列目录，每一件展品（史料）都配有长篇的注释，但整体的逻辑流向却变得扑朔迷离。对于想要从这本书中获得某种启示或清晰观点的读者来说，这无疑是一场考验耐心的苦旅。
评分这本书给我最深远的印象，反而是它在关于“群体”与“个体”的界限处理上的含糊不清。标题虽然提到了“Persons”（复数），内容却似乎更倾向于将个体淹没在群体的劳动洪流之中。它详细描述了工厂纪律如何统一了工人们的作息和动作，甚至连吃饭和休息的时间都被精确到分钟。但是，当我寻找某个具体人物的内心挣扎、某个灵魂的微小反抗或独特印记时，我发现这些描述几乎是不存在的。每个人都被抽象成了“劳动力单位”或“生产要素”。这种对个体能动性的系统性忽视，让我感到一种强烈的压抑。我希望读到的是关于个体如何在巨大的社会机器中保持其“人格”（Personhood）的论述，是关于如何在流水线上保卫内心世界的挣扎。这本书提供的，却是如何高效地将个体打磨成符合机器需求的标准化部件的百科全书。它成功地展示了身体如何被社会规范所塑形，却彻底遗漏了身体内部那个无法被量化的、反抗性的“自我”的痕迹。
评分这本厚重的精装书拿到手里，沉甸甸的，光是封面设计就透着一股沉稳的历史感。我原本是冲着它标题里那种探讨人与物之间微妙界限的哲学意味去的，期待能读到一些关于存在主义或者现象学的深刻剖析，毕竟“Persons and Bodies”这个组合本身就充满了张力。然而，当我翻开内页，却发现它更像是一部详尽的社会人类学田野调查报告，只不过焦点放在了工业革命时期欧洲城市工坊里的手工匠人身上。作者似乎花费了巨大的篇幅去描摹那些工匠们如何日复一日地重复着切割、打磨、编织的动作，以及这些动作如何塑造了他们的身体形态——比如，长期弯腰导致的脊柱侧弯，或者常年使用特定工具造成的手部关节变形。书中对工具的描述达到了近乎痴迷的程度，每一个螺丝、每一块木柄的材质、磨损的纹理，都被细致入微地记录下来，仿佛工具才是真正的主角，而“人”仅仅是驱动这些工具的血肉机械。我对这种细致程度感到震撼，但同时也有些迷失，我期待的关于“人”的本体论思考在哪里呢？它似乎被那些冰冷的、可量化的物理证据完全淹没了。这种从宏大叙事骤降到微观物理层面的转向，让我不得不重新审视自己对“身体”和“个体”的理解，但老实说，阅读过程更像是在解构一个精密的、略显乏味的工业模型，而不是进行一场思想的探险。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有