Native American Studies in Higher Education

作者:Champagne, Duane (EDT)/ Stauss, Jay (EDT)

页数:256

出版时间:2002-3

价格:$ 39.49

isbn号码:9780759101258

具体描述

In this collection, Champagne and Stauss demonstrate how the rise of Native studies in American and Canadian universities exists as an extraordinary achievement in higher education. In the face of historically assimilationist agendas, institutional racism, and structural opposition by Western educational institutions, collaborative programs continue to grow and promote the values and goals of sovereign tribal communities. The contributors show how many departments grew significantly following the landmark 1969 Senate report, 'Indian Education: A National Tragedy, A National Challenge.' They evaluate the university efforts to offer Native students intellectual and technical skills, and the long battle to represent Native cultures and world views in the university curriculum. In twelve case studies, Indian and non-Indian teachers provide rich, contextual histories of their programs through three decades of growth. They frankly discuss successes and failures as innovative strategies and models are tested. Programs from University of California-Davis, Harvard, Saskatchewan, Arizona and others provide detailed analyses of academic battles over curriculum content, the marginalization of indigenous faculty and students, the pedagogical implications of integrating native instructors, the vagaries of administrative support and funding, Native student retention, the vulnerability of native language programs, and community collaborations. A vision of Indian education that emerges from these pages that reveals the university's potential as a vehicle for Indian nation-building, one in which the university curriculum also benefits from sustained contacts with tribal communities. As Native populations grow and the demand for university training increases, this book will be a valuable resource for Native American leaders, educators in Native American studies, race and ethnic studies, comparative education, minorities in education, anthropology, sociology, higher education administration and educational policy.

用户评价

我对这本书的期待值很高，尤其是在导论部分，作者提及要重新审视“学术权威”的合法性基础，这让我以为我们将要进入一场关于知识生产权力的深刻辩论。然而，随后的章节转向了对几所著名“常春藤联盟”之外的公立大学中，原住民研究系（或项目）的发展轨迹的纵向比较研究。这种方法论上的选择，虽然保证了文本的田野扎实性，却让叙事节奏显得过于平缓，像是一部慢镜头纪录片。书中对课程设置中“文化敏感性”与“学术严谨性”之间张力的探讨，用了近百页的篇幅去梳理不同系主任间的邮件往来和教学大纲的微调过程，这对于那些想了解具体教学实践的人或许是宝贵的素材，但对于我这种关注理论范式转移的学者而言，阅读体验就如同在细读一份冗长的会议纪要。我尤其注意到，书中在讨论如何将原住民的口述历史和技艺传承纳入主流学分体系时，提供的解决方案大多是渐进式的、妥协性的，而非颠覆性的。这让我深感遗憾，它似乎在不知不觉中，将原住民知识的“边缘化”视为一种无法彻底摆脱的结构性宿命，而不是一个需要被彻底打破的学术壁垒，最终的结论倾向于“在现有框架内寻求最大化包容”，而非“挑战并重构现有框架”。

这本书的排版和索引系统做得相当不错，这在学术专著中是难能可贵的细节。页边距的留白恰到好处，注释部分也标注得清晰明了，让人在查阅特定概念时感到十分便捷。我一开始被作者对于“身份认证”在学术招聘中的作用这一主题所吸引，因为这直接关系到学者个人的职业生涯和学术自主性。书中深入分析了在评估一位原住民学者时，其“血统纯正性”的隐性标准是如何在同行评审中发挥作用的。这里作者提供的调查数据，揭示了学院派如何陷入一种自我矛盾的循环：一方面要求学者提供无可辩驳的文化归属证明，另一方面又声称学术研究应超越个人背景。然而，在对这些复杂伦理困境的梳理上，本书更倾向于描述现象的复杂性，而非提出可操作的、具有前瞻性的伦理指南。整本书读下来，感觉就像是在一个布置精美的博物馆里游览，展品（案例）件件精美，历史背景介绍详尽到位，但讲解员（作者）始终保持着一种近乎完美的客观距离，没有真正走进展品深处，去触碰那些尖锐、令人不安的内在矛盾。

这本书的封面设计颇具匠心，那种深沉的土黄色调搭配着几何图形的抽象图案，一下子就将读者的思绪拉回到广袤的北美大陆腹地，仿佛能闻到干燥的土地和篝火的味道。我最初翻开它时，主要是被其副标题中“跨学科视角下的知识重塑”所吸引。我原本期待能看到一套对传统人类学、历史学叙事进行深刻批判，并构建一套全新的原住民知识体系的雄心勃勃的论述。然而，阅读过程中我发现，本书在理论建构的深度上显得有些保守，它更多地像是一份详尽的现状报告，而非一次激进的理论突破。例如，在关于“身份政治与学术独立性”的章节中，作者大量引用了近二十年来美国各高校的政策文件和教务会议记录，这些材料无疑是扎实的史料，但论证的逻辑链条却显得冗长而循环，缺乏那种能一锤定音、引发学界震动的思想火花。我们能清晰地看到不同大学在设置原住民研究项目时所遭遇的行政阻力和资源困境，这对于理解高等教育系统内部的运作机制是很有价值的，但对于期望深入探究原住民哲学本体论或认知论的读者来说，可能会感到意犹未尽，期待的那些关于世界观冲突的哲学思辨，最终被大量的案例分析和程序描述所稀释，整体上显得过于“学院派”的谨慎，缺乏一种直击核心的批判锋芒。

从语言风格来看，这本书的行文非常注重学术的精确性，几乎每一个论断都配有脚注或尾注的支撑，这种严谨态度值得称赞。然而，这种过度依赖引证和精确定义的做法，使得文本的流动性大打折扣。阅读时，我常常需要不断地在正文和注释之间切换，这极大地打断了阅读的沉浸感。书中有一章专门讨论了在数字人文领域中，如何利用GIS技术来“绘制”和保护部落的传统领地边界，这是一个极具当代意义的话题。作者详细介绍了几个试点项目的技术流程和数据结构，包括他们如何处理不同文化对“空间”认知的差异。但是，对于技术细节的过度聚焦，似乎牺牲了对这些技术背后蕴含的权力转移的深刻反思。例如，一旦原住民的传统知识被数字化、编码化，它是否就更容易被主流机构所同化和控制？这个问题在文本中只是被轻轻带过，仿佛一个不证自明的技术中立性假设占据了上风。这本书更像是一份优秀的研究计划的最终报告，而非一次对学科未来方向的哲学宣言，它的价值在于记录了过去二十年的发展，而非点燃了未来十年的讨论。

总体而言，这是一部极其详尽且结构严谨的行业观察报告。它清晰地描绘了美国高等教育体系中“原住民研究”这一新兴学科是如何在夹缝中寻求生存和发展的。我欣赏作者在处理不同部落间历史差异时的谨慎态度，没有采取一概而论的宏大叙事，而是聚焦于少数几个具有代表性的学术机构的个案分析。但或许正是这种对“代表性”的执着，导致了文本在理论张力上的缺失。在讨论到原住民学者如何平衡“社区服务责任”与“学术出版要求”的矛盾时，我期待能看到对“服务”与“研究”边界的全新界定，但得到的反馈依然是基于现有教职评定体系（Tenure & Promotion）的“策略性应对”。这种应对策略虽然现实，却缺乏将这种现实提升到理论高度的勇气。这本书更像是为那些即将进入该领域工作的行政人员或初级教师准备的“操作手册”或“风险评估指南”，而非一本能挑战读者心智结构、促使其彻底反思知识建构本质的奠基之作。它提供的路径是清晰的，但通往彼岸的“光芒”则显得有些微弱。