Clergy Malpractice in America

作者:Weitz, Mark A.

页数:216

出版时间:2001-10

价格:$ 14.63

isbn号码:9780700611263

具体描述

Can faith-based counselors be held to the same standard of legal accountability as secular ones? Or does the broad shield of religious freedom protect them absolutely, no matter how incompetent or negligent their actions might be? After Kenneth Nally put a shotgun to his head and pulled the trigger in early 1979, finding the right answers to those questions became both much more urgent and much more difficult. Mark Weitz shows why.Following his suicide, Nally's parents filed a wrongful death suit against their son's fundamentalist church, alleging that its pastoral counselors had failed to steer him toward the professional help they thought he needed and even dissuaded him from seeking secular help. The resulting legal case lasted nearly a decade, alarmed church leaders of every faith, and transformed judicial thought in this highly sensitive area of American life.Nally v. Grace Community Church of the Valley was the nation's first case to allege "clergy malpractice", one that challenged the freedom of religious leaders to counsel their parishioners. Initially dismissed on religious freedom grounds, the parents' suit was twice reinstated by an appeals court, only to be overturned by a unanimous vote by the California State Supreme Court in 1988. But that decision was made on very narrow grounds, leaving open the likelihood of future court challenges.As told by Weitz, the Nally case is as much a story of modern America as it is an account of courtroom proceedings. By examining both the rise of the fundamentalist movement in the Los Angeles area in the 1960s and 1970s and the social pressures with which Kenneth Nally struggled, he reveals how a culture based on personalachievement came into direct conflict with one based on the search for salvation. He also shows the difficulty of deciding a case in which the competing claims -- religious freedom and professional accountability -- both rest on key principles revered in American society.Based on interviews with participants on both sides of this drama, as well as extensive research in public records, Weitz provides a compassionate, fair-minded, and illuminating account of a very difficult case with unpredictable ramifications for the future.

用户评价

最让我印象深刻的是作者对“沉默的共谋”这一主题的处理，它以一种近乎恐怖小说的氛围渗透在文字的字里行间。那些关于社区、邻里和家庭成员在面对异样时选择视而不见的情节，被描绘得入木三分，令人深思我们社会集体麻木的代价。这本书无疑成功地将公众的注意力引向了教会这个曾经神圣不可侵犯的堡垒。但是，如果从更广阔的社会学视角来看，它似乎将问题过于集中地归因于宗教团体的特殊性。事实上，许多大型、封闭的组织——无论是政府机构、跨国企业还是精英俱乐部——都共享着类似的权力保护机制和信息封锁策略。这本书如果能将焦点稍微拓宽一些，进行一次精妙的跨界比较，例如将其中的某些权力动态与企业治理或政治家族的运作进行类比，那么它所揭示的“权力腐蚀”的普遍性原理，将更具穿透力。目前的版本，虽然对教士群体的揭露入木三分，但其理论外延性略显保守，停留在对特定群体的批判，而未能完全升华为对现代权力运作的深刻洞察。

阅读体验非常独特，这本书的叙事节奏控制得堪称一流，它像是一部精心剪辑的纪录片，总能在最恰当的时候抛出一个令人不安的细节，然后迅速切回到一个更宏大的背景中去审视。我特别欣赏作者在人物侧写上的功力，那些被卷入事件的个体，无论是涉事者还是旁观者，都拥有令人信服的、复杂的人性侧面，没有简单地被塑造成“天使”或“魔鬼”。然而，这种对个体心理的深入挖掘，似乎也带来了一个副作用：故事的主线偶尔显得有些游移不定。我原本以为会聚焦于某个核心的伦理困境，但最终感觉自己是在一片错综复杂的事件网络中穿行，缺乏一个明确的哲学锚点来定位。特别是关于“信徒的盲从”这一重要议题，书中只是零星地触及，没有展开深入探讨，这让我感到些许遗憾。毕竟，在面对这种机构性失职时，受众——也就是信徒群体——的反应和心理机制，是理解悲剧如何持续发生的重要一环。如果能有一两章专门用于探讨这种信仰的惯性如何阻碍问责，这本书的层次感会更上一层楼。

这本书的名字听起来就让人脊背发凉，关于“教士渎职”这个主题，我本来是抱着一种审视和探究的心态去阅读的。然而，我发现作者在构建这个叙事时，似乎将重点过多地放在了描绘道德滑坡的表象，而不是深入挖掘其背后的体制性、文化性乃至法律层面的复杂纠葛。我期待看到的是一种冷峻、近乎学术的剖析，关于权力结构如何腐蚀信仰的根基，以及受害者在寻求正义时所遭遇的层层壁垒。这本书的笔触虽然生动，充满戏剧张力，但感觉像是在一个华丽的舞台上表演了一出悲剧，灯光聚焦在个案的痛苦上，却忽略了对整个“剧场”结构的解构。例如，书中对司法系统的反应着墨不多，那本应是检验教会权力边界的关键环节。如果能增加一些对历史先例的引用，或是对不同教派在处理此类危机时的政策对比分析，这本书的厚重感和说服力将会大大增强。目前的叙述，更像是一部引人入胜的非虚构文学作品，它成功地唤起了读者的同情与愤怒，却未能提供足够坚实的理论框架来支撑这种情绪的释放，使得最终的思考略显单薄，像一阵风吹过，留下的回响不持久。

这本书的结构布局很有新意，它采用了非线性的叙事方法，在时间线上来回跳跃，将“现在”的追责与“过去”的事件源头穿插对比，制造了强烈的因果张力。这种处理手法极大地增强了叙事的紧迫感和悬疑感，让人欲罢不能。然而，对于初次接触这个复杂议题的读者来说，这种跳跃可能反而构成了一种障碍。我花了相当大的力气去拼凑不同时间点上人物关系的碎片，试图构建一个完整的事件时间轴。这种需要读者主动进行大量“考古”工作的阅读过程，虽然刺激，却也分散了我对核心道德冲突的注意力。此外，书中对“体制内良心人士”的描绘相对脸谱化，他们往往是作为推动叙事的工具而存在，而非真正立体的角色。我渴望看到那些在系统内部努力抗争，但最终又被体制力量吞噬或边缘化的人物，他们的挣扎和妥协，可能比纯粹的英雄主义更能揭示结构性问题的顽固性。期待作者能提供一个更清晰的时间脉络指引，让复杂的历史回溯能更顺畅地服务于主题的表达。

这部作品的语言风格简直就是一场盛宴，充满了富有诗意的隐喻和精准有力的动词，使得原本可能枯燥的调查性写作焕发出勃勃生机。我仿佛能闻到空气中弥漫的旧教堂的木头和蜡烛的气味，感受到那种在庄严外表下涌动的暗流。但正是这种强烈的风格导向，让我时常怀疑，作者是否在追求文学效果的过程中，牺牲了一部分的客观性和数据支撑。例如，在描述涉及到的财务漏洞时，我希望能看到更清晰的图表或更详细的资金流向说明，而不是仅仅依赖于证词和轶事来构建那个金融层面的腐败画像。我理解，过于僵硬的报告式写作会削弱阅读的流畅性，但对于一个涉及公共信任和巨额资金问题的严肃议题，适当的硬核证据的呈现是不可或缺的基石。目前的呈现方式，更像是让人站在一个高角度欣赏一座宏伟的建筑模型，结构精巧，但你无法真正走进房间去检查承重墙的质量。对我来说，这本书更像是一份强有力的控诉书，而非一份全面、平衡的调查报告。