Twentieth-Century Literary Criticism

作者:Schoenberg, Thomas J. (EDT)/ Trudeau, Lawrence J. (EDT)

页数:499

出版时间:2008-8

价格:$ 362.45

isbn号码:9780787699802

具体描述

This highly useful series presents criticism on the major literary figures and nonfiction writers, including novelists, poets, playwrights and literary theorists, who died between 1900 and 1999. Each volume presents overviews of four to eight authors which typically include an author portrait, an introduction to the author, a primary bibliography, annotated criticism and an annotated list of further reading sources. A cumulative title index to the entire series is published separately (included in subscription).

用户评价

我对这本书抱有的最大期望是它能提供一个清晰的、脉络分明的二十世纪文学演变图景，然而，这本书更像是将各个批评学派的观点像拼图一样杂乱地堆砌在一起，缺乏一个贯穿始终的叙事主线。当我试图追踪某个特定批评家（比如艾布拉姆斯）的思想发展时，不得不频繁地在不同章节间来回翻阅，因为作者的组织逻辑似乎是按照时间顺序排列的“学派诞生”，而非“核心议题的演变”。这使得阅读体验变得非常碎片化，我总是感觉自己刚理解了一个理论的边缘，就被另一个不相关的新理论打断了思路。更让我困惑的是，书中似乎对某些重要的、具有大众影响力的文学现象采取了某种程度上的漠视。比如，对于科幻文学在二十世纪后半叶的爆炸式增长及其引发的哲学讨论，书中几乎没有提及，仿佛只有那些被学院派奉为圭臬的严肃文学才配得上被如此深入地“批评”。这种选择性关注，让这本书的“二十世纪”显得过于狭隘和片面，缺乏对整个文化景观的包容性。

说实话，这本书的排版和装帧设计实在让人提不起精神，那种单一的黑白字体，在昏黄的灯光下阅读，眼睛很快就会感到疲劳。我是在一个阳光明媚的下午开始尝试阅读的，但很快就发现，书中的行距似乎也设计得比较紧凑，使得每一页都显得信息量过大，令人喘不过气。我特别留意了书中关于“现代主义”转向的章节，本以为会看到一些精彩的案例分析，比如评论家们如何看待资本主义工业化对个体精神世界的影响，但作者的论述方式太过抽象，他热衷于构建宏大的理论框架，却忽略了具体的文本证据来支撑这些论点。例如，他花费了大量篇幅讨论“阐释的危机”，但对于这种危机如何在具体的诗歌或小说中体现，却鲜有生动的引文或细致的剖析。我尤其不适应的是，书中引用了太多不加解释的外国术语，即便是有脚注，也往往指向另一篇更晦涩的德文或法文文献，这让我感觉自己像个局外人，被排除在某种精英知识圈之外。这本书更适合放在书架上作为身份的象征，而不是放在床头作为睡前读物。

这本书读起来有一种强烈的“说教感”，作者的语气总是高高在上，仿佛读者在阅读的每一步都需要被“纠正”认知。我注意到，书中对某些被他视为“过时”的理论进行批判时，使用的语言非常尖锐，缺乏必要的学术谦逊。我尤其不喜欢的是，它似乎过度强调了“权力结构”在文本分析中的决定性作用，将所有的文学创作都归因于社会政治的压迫或意识形态的建构，却未能充分肯定艺术家个体创造力的复杂性和主观能动性。当我试图寻找一些关于美学愉悦、叙事艺术或语言魅力的纯粹探讨时，总是被拉回到意识形态分析的泥潭中。这样的阅读过程令人感到压抑，仿佛欣赏一件艺术品时，眼睛被强迫去看它背后的肮脏管道，而忘记了色彩和形式本身的美。我希望批评是连接作品与读者的桥梁，而不是一道阻碍我们感受文本温度的冰冷屏障，这本书显然更倾向于后者。

这本厚重的文集，初捧上手便觉沉甸甸的，仿佛抱持着一个世纪的知识重量。我花了整整一个周末的时间，才勉强翻完了导言部分，那种感觉简直就像是误闯进了一座由晦涩术语和复杂理论构筑的迷宫。作者的笔触极其学术化，每一个句子似乎都经过了精密的逻辑推敲，但这种严谨也带来了相当的阅读门槛。举例来说，他对“后结构主义”的阐释，糅合了大量的哲学概念，我不得不时常停下来，查阅那些陌生的名词定义，这极大地打断了阅读的流畅性。我原以为这是一本能帮助我理解现代小说主题的入门指南，但事实是，它更像是一份面向专业研究人员的索引手册。书中对某些流派的界定过于僵化，缺乏对文学作品本身那种鲜活生命力的关注，更多的是对文本进行解构和分类，仿佛文学创作只是一场纯粹的智力游戏。我试图寻找一些关于具体作品的深入分析，比如对伍尔夫内心独白的探讨，或者对乔伊斯的语言实验的赏析，然而，这些内容在目前的章节中几乎找不到踪影，取而代之的是对批评史的梳理，这让我感到有些枯燥和疏离。我期待的“文学批评”似乎在这个版本中，被替换成了“批评理论的编年史”。

坦白说，这本书的语言风格太过冗长和绕弯子，常常需要花上很长时间才能提炼出一个核心观点。很多句子结构极其复杂，一个主句后面跟着好几个从句，每个从句又包含着限定词和修饰语，读完一段话，我常常需要深吸一口气，才能确定作者到底想表达什么。我曾尝试使用荧光笔标记关键论点，但很快就放弃了，因为整页看起来都像是被涂抹过了一样。这本书似乎更注重展示作者自己渊博的学识和引经据典的能力，而非清晰有效地传达信息。比如，在讨论叙事时间性时，作者引用了三位不同国籍的理论家，各自的观点互相矛盾，但作者并没有提供一个清晰的路线图来指导读者如何在这种冲突中前行，而是让读者自己去面对这种理论上的“内爆”。对于一个非专业读者来说，这种处理方式无异于把读者扔进一片知识的汪洋大海，却不给一个救生圈。我希望能读到更精炼、更具洞察力的分析，而不是堆砌起来的理论砖块。