Political Parties and Legislative Party Switching

作者:Heller, William/ Mershon, Carol

页数:336

出版时间:2009-6

价格:$ 129.95

isbn号码:9780230607552

具体描述

Political parties and democratic politics go hand in hand. Since parties matter, it matters too when elected politicians change party affiliation. This book shows when, when, and to what effect politicians switch parties in pursuit of their goals, as constrained by institutions and in response to their environments. The contributors examine diverse settings, from Europe to Israel, from the United States to Japan, from Russia to Brazil. They also integrate formal and empirical approaches in political science. The book demonstrates that taking party switching seriously enriches the understanding of political parties, legislative politics, policy making, and democratic representation.

用户评价

这本书的语言风格相当古板，充满了学术界特有的晦涩和冗余。句子结构复杂到令人发指，常常需要反复阅读才能勉强理解其意图。我感觉作者似乎有一种将简单概念复杂化的倾向，仿佛只有用最迂回、最拗口的措辞，才能彰显其研究的“深度”。尤其是在涉及到方法论的章节，那种对统计工具和计量经济学的详尽描述，虽然对专业人士或许有参考价值，但对于一个希望了解政治现象背后的社会动因的普通读者来说，简直是灾难。大量的专业术语堆砌，缺乏通俗易懂的类比或生动的实例来佐证，使得理论的落地性变得非常差。读到后半部分，我的笔记上充斥着各种箭头和问号，试图将那些看似相互矛盾的论断强行整合起来。更令人困惑的是，书中对于一些关键的政治人物的动机分析，往往停留在表层，没有深入挖掘其心理和社会背景。就好像作者手里握着一把精密的解剖刀，却只愿意在皮肤上画线，拒绝深入到肌肉和骨骼层面去探究真正的驱动力。这本书更像是写给同行评审的，而不是写给那些对政治变迁充满好奇心的社会观察者。它像一座高耸入云的学院派堡垒，防御着大众的随意靠近，同时也失去了与真实世界对话的机会。

坦白地说，这本书在提供具体案例的深度上，表现得非常不稳定。有些章节对特定国家或地区的政治事件进行了细致入微的描摹，让人仿佛身临其境，能够感受到当时政策制定的紧张气氛和各方势力的博弈。比如对某个发展中国家政党重组过程的分析，那段描述简直是教科书级别的。然而，这种精彩的叙事往往只是昙花一现，紧接着的却是大段大段的、对普遍性规律的空洞抽象讨论。这种忽高忽低的质量，让读者在阅读体验上如同坐过山车，刺激过后只剩下疲惫。我特别注意到，书中对于非西方世界的政治变迁的讨论显得尤为单薄和刻板印象化，似乎很大程度上依赖于二手资料的转述，缺乏一线调研或深入的田野考察支撑。这使得其声称的“全球视野”在实际内容中大打折扣。当我试图将书中的理论框架应用于我所熟悉的某些地区政治现实时，发现这些框架在面对复杂、充满地方色彩的政治生态时，显得异常僵硬和不合时宜。这本书的价值似乎更多地体现在它对西方主流政治学理论的总结和批判上，但在拓展新的、更具包容性的理论模型方面，却显得力不从心，甚至有些保守。

这本书的装帧设计初看起来颇为朴实，封面采用了一种深沉的藏青色，字体是传统的衬线体，给人一种严肃、学术的印象。我原本期待它能像许多政治学经典那样，在理论构建上大刀阔斧，然而，阅读过程却像是在一片茂密的灌木丛中艰难跋涉。作者似乎在试图涵盖太多的历史案例和理论分支，导致核心论点被淹没在一片汪洋的细节之中。例如，在讨论某个特定时期政党内部分裂的驱动力时，书中列举了不下十个互相冲突的解释模型，但最终并没有清晰地导向一个有力的、可验证的结论。这种“面面俱到”的写作方式，虽然体现了作者广博的知识面，但对于急于抓住主旨的读者来说，无疑是一种折磨。我花了大量时间试图梳理不同章节之间的逻辑线索，但总感觉每部分内容都是孤立的岛屿，缺乏一座坚实的桥梁将它们连接起来。书中引用的文献数量惊人，这表明了作者下了番苦功夫进行文献综述，然而，大量的引用似乎更多地是为了增加分量，而非真正用于支撑其论证的薄弱环节。对于那些希望快速掌握某一特定政治现象的运作机制的人来说，这本书的结构和叙事节奏可能不太友好，更像是一份详尽但缺乏明确指向性的研究报告汇编。我更希望看到的是作者能够果断地舍弃一些次要的、重复的讨论，将笔墨集中在最有洞察力的部分。

从排版和校对的角度来看，这本书的制作质量似乎没有达到它所应有的学术水准。我发现了不少印刷上的小瑕疵，比如某些图表的数据标签模糊不清，甚至有几处脚注的页码似乎存在明显的印刷错误，这迫使我不得不频繁地翻阅书本前后，以核对引文的准确性。对于一本严肃的学术专著而言，这种细节上的疏忽是难以容忍的，它极大地干扰了阅读的流畅性。此外，全书的索引部分也做得不够精细，很多重要的关键词无法被有效地检索到，这使得本书作为一本工具书或参考资料的价值大打折扣。我尝试利用索引查找书中关于“意识形态粘性”的讨论，结果索引只指向了几个宽泛的章节，而不是具体的论述点。这本书的编辑工作显然没有投入足够的细致和审慎，这让人对其出版方和审校流程产生了疑虑。这种对细节的粗心，在某种程度上也反映在了内容的组织和论证的严密性上，即便是最精妙的观点，也可能因为这种粗糙的呈现方式而光彩暗淡。高质量的学术成果，理应配以高质量的物质载体，这一点，这本书没有做到。

这本书最让我感到困惑的，是其整体论述的最终目标似乎是模糊不清的。它花费了大量篇幅去构建一个复杂的分析框架，似乎意图解决某个重大的政治学谜题，然而，在最后的总结章节，作者并没有提供一个令人信服的“啊哈！”时刻。所有的论证似乎都在指向一个“需要更多研究”的结论，这让我感觉自己的时间被一种无休止的铺垫所消耗，却未能得到一个坚实的、可供后续思考的基石。这种“悬而未决”的收尾，让我怀疑作者本人是否也对自己的理论体系的完备性缺乏信心。此外，书中对“技术官僚”在政党决策中角色的讨论，虽然提到了，但处理得非常表面化，似乎是为了迎合当前的研究热点而草草提及，缺乏深度挖掘。一个更成功的结构或许是，从一个明确的、高度聚焦的问题出发，通过严谨的分析逐步剥茧抽丝，最终指向一个虽不一定完美但至少是站得住脚的解答。这本书更像是一份详尽的现状描述报告，而非一个具有前瞻性和批判性的学术宣言。读完之后，我感到自己了解了很多，但又似乎什么都没有真正掌握，知识的颗粒感很强，但缺乏将它们粘合起来的粘合剂。