Writing with Sources

出版者:Hackett Publishing Company, Inc.

作者:Gordon Harvey

页数:96

出版时间:2008-8-1

价格:USD 9.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780872209442

具体描述

Developed for Harvard University's Expository Writing Program, "Writing with Sources" describes the main principles and methods of integrating and citing sources in scholarly work, and provides cogent guidance on avoiding the misuse of sources. This second edition has been updated throughout, and includes new material on the roles sources play in argument, on assessing the reliability of sources, and on attitudes about writing that can lead to plagiarism.

用户评价

《Writing with Sources》这本书，坦白说，给我带来了一些思考，但它也像一把双刃剑，在提供指导的同时，也让我对某些方面产生了疑问。我特别注意到书中对“如何避免抄袭”的强调，这无疑是非常重要的，但有时我感觉书中在这部分的论述，似乎更多的是在“禁止”和“警告”，而对于如何进行“合法”的“借鉴”和“挪用”，以及如何将其转化为自己新的创作，这种积极的、创造性的转化过程，反而介绍得不够深入。我希望作者能提供更多关于如何“致敬”而非“复制”的技巧，比如如何分析原文的结构、论证方式，然后以自己的语言和视角重塑内容。此外，书中关于“文献回顾”的章节，虽然列举了不少方法，但在实际操作中，我常常会遇到一个难题：如何从海量的资料中筛选出最相关、最有价值的部分？这本书提供的指导，感觉更像是“知道需要做什么”，而“如何高效地找到和提取”这些关键信息，这方面的“战术”指导可以更具体一些。例如，对于初学者来说，如何快速判断一篇文献是否值得深入阅读，或者如何针对特定主题，快速梳理出不同学者的主要观点和争议点，这方面的“速成法”或者“捷径”的分享，会非常有帮助。

总体而言，《Writing with Sources》这本书，在某些方面确实为我打开了新的视野，但也有不少地方让我觉得意犹未尽。我特别希望能看到书中对于“跨学科写作中的引用”有更深入的探讨。很多时候，我们的研究并不局限于单一学科，需要整合不同领域的知识。如何在引用不同学科的文献时，保持语言的连贯性和逻辑的清晰性，避免出现“学科割裂”的情况，这对我来说是一个不小的挑战。书中这部分的建议，感觉还是停留在“如何引用”的基础层面，而对于“如何融汇贯通”这一点，还可以有更多的方法论的指导。另外，关于“如何处理非传统文本的引用”，比如图片、视频、播客等，这本书的介绍相对较少。在数字媒体日益发达的今天，这些非传统文本在我们的写作中扮演着越来越重要的角色，如何对它们进行有效的引用和分析，并将其融入到我们的论证中，这方面的实践指导，会极大地拓展这本书的应用范围。

《Writing with Sources》这本书，对我而言，更像是一本“参考书”，而非一本“教科书”。它提供了不少写作规范和指导，但总觉得少了那么点“温度”和“灵魂”。我希望书中能多一些关于“个人声音”与“外部声音”如何和谐共存的讨论。书中对于引用文献的讲解，似乎总是强调要“融入”原文，但有时我担心，过于强调融入，会不会导致作者自身的声音被淹没？如何在借鉴他人思想的同时，保持自己独特的视角和风格，让文章既有学术的严谨，又不失个人的思考和情感，这是一种艺术，也是一种挑战。书中这方面的指导，可以更加深入地探讨“如何通过选择性引用、组织性引用，来强化自己的观点，而非仅仅是为观点提供支持”。此外，关于“如何评估和选择引用材料”的部分，虽然提到了学术声誉和相关性，但对于非学术写作，或者在信息爆炸的时代，如何辨别信息的真伪、偏颇，以及如何从海量信息中筛选出真正有价值、有启发性的内容，这方面的“信息素养”的培养，还可以再加强。

我最近读完一本名为《Writing with Sources》的书，虽说内容确实对我写作习惯的形成起到了不小的启发，但有一些方面，我个人认为还有待改进。首先，书中对引用规范的讲解，虽然详尽，有时却显得过于繁琐。我理解严谨的学术引用是治学之本，但对于非学术领域的写作，比如一些更注重创意表达的文体，过于僵化的引用格式可能会扼杀作者的灵感。举个例子，在描述个人经历或者进行文学创作时，如果每句话都要加上精确的脚注，那种流畅性和感染力就会大打折扣。我期待书中能有更多针对不同写作类型，提供更灵活多样的引用策略，而不是一概而论。此外，书中关于如何“整合”而非“堆砌”引用的部分，虽然是核心，但实际案例的丰富度似乎还可以再增加一些。很多时候，我读完理论部分，还是会感觉有些抽象，需要更多生动具体的范例来佐证。比如，在分析不同作者观点并形成自己独到见解时，书中提供的例子感觉还是偏向于学术论文的论证模式，对于社科、人文领域，乃至更广泛的非虚构写作，如何巧妙地将外部信息融入叙事，建立起既有深度又不失可读性的论证链条，这部分还可以有更多探索。

读完《Writing with Sources》，我脑海中挥之不去的是一种“似曾相识”的感觉，似乎它触及了我写作中一直以来模糊的困惑，但又未能给予我“豁然开朗”的指引。我特别希望书中能花更多的笔墨去探讨“引用的目的性”。为什么我们要引用？是为了支撑论点？是为了展示研究的深度？还是为了与前人对话？书中对“为什么引用”的阐述，更多的是基于学术的“责任”和“规范”，而忽略了引用的“策略性”和“创造性”价值。比如，在进行文学评论时，引用一段原文，究竟是为了印证自己的解读，还是为了引发读者的联想？如何利用引用，让你的文章更具说服力，更富文学色彩，而不是仅仅成为一个“证据的堆砌”。另外，书中对“如何处理矛盾的引用”的讲解，虽然提到了要分析原因，但如果能提供更多关于如何“化解矛盾”的范例，会更有价值。很多时候，不同的研究者会对同一个问题有不同的看法，如何将这些看似矛盾的观点进行梳理，分析其背后的逻辑差异，并在此基础上形成自己更全面的理解，而不是简单地罗列出“A说…B说…”，这方面的进阶技巧，我期待在书中能有更多体现。

感觉要比A Pocket Style Manul要实在很多，虽然粗浅但给的建议确实到位，感觉很多建议还没实践应用上，但仍然值得推荐。我手头上这本是Elly Truitt手动送给我们的，特开心 Christine

工具书，仅此而已。

工具书，仅此而已。

工具书，仅此而已。

工具书，仅此而已。