Interpreting Canada's Past

出版者:Oxford University Press

作者:Bumsted, J. M. (EDT)/ Kuffert, L. B. (EDT)

页数:448

出版时间:2004-09-08

价格:CAD 64.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780195420180

具体描述

Designed to accompany J.M. Bumsted's introductory history texts (the two-volume Peoples of Canada and the single-volume History of the Canadian Peoples), Interpreting Canada's Past is a collection of readings that now includes primary documents as well as previously published scholarly articles.

用户评价

这本书的叙事结构简直是一场马拉松，读起来比我预想的要费力得多。作者似乎迷恋于在每一个历史事件的边缘地带进行无休止的挖掘，导致主线索经常被那些细枝末节的脚注和冗长的背景介绍所淹没。我记得有一章专门分析了十九世纪某个偏远定居点一次微不足道的税收纠纷，为了阐述这个事件，作者花费了不下四十页的篇幅去描绘当时当地的农业政策、气候变迁对物价的影响，甚至还穿插了一段关于当地教会音乐史的插叙。这让整个阅读体验变得极其碎片化，我常常需要在好几页之后才能重新定位到最初讨论的核心议题。坦白说，这种处理方式，虽然显示了作者扎实的资料收集能力，却牺牲了读者的流畅体验。如果说历史叙事是一条河流，那么这本书更像是一片布满了暗礁和泥潭的湿地，行进缓慢，每一步都需要小心翼翼地辨认方向。我期待的是一种清晰有力的论证，而不是一场无边无际的细节漫游。也许对于专门研究该领域细微之处的学者来说，这些信息是宝贵的“矿石”，但对于寻求宏观理解的普通读者而言，它更像是一堆需要耗费巨大精力才能提炼出有效成分的矿渣。我不得不承认，我有好几次因为被突然出现的次级论点拽入岔路而不得不回溯前文，以确认我是否错过了什么关键的转折点。这种阅读的阻力，无疑是这本书最大的“特色”之一。

从批判性思维的角度来看，这本书的“辩证”程度远低于我的预期。它更像是一部详尽的、带着强烈倾向性的史料汇编，而非一次真正意义上的“诠释”。作者似乎已经事先为自己的核心论点搭建了一个坚不可摧的堡垒，然后才开始搜集材料来巩固它，而那些与主流论点相悖的、或者说能提供更复杂视角的声音，则常常被轻描淡写地处理掉，或者干脆被归类为“边缘化的、缺乏证据支持的观点”。举例来说，在探讨国家统一进程中关于少数族裔权利的章节里，作者几乎完全采纳了官方的叙事框架，将所有抵抗视为“地方性的不稳定因素”，而没有深入探究这些抵抗行为背后的深层结构性矛盾和合理诉求。这种“单向度”的解读，虽然读起来令人感到舒适和确定，但却背离了严肃历史研究应有的那种质疑精神和对多重现实的包容性。我希望看到的，是一个能站在历史的十字路口，展示所有可能的路径和选择的导游，而不是一个已经选定终点并只带你走他认为“最安全”的那条路的领队。缺乏充分的自我批判和对异议的尊重，使得这本书的“解释力”大打折扣。

我发现这本书在处理不同历史时期或不同地理区域之间的叙事平衡方面，存在着一种令人不安的偏斜。作者对于早期定居点和宗教改革时期的文献似乎有着近乎痴迷的热爱，这部分内容详实到令人发指，充满了对微观经济数据的深入剖析和对地方性法律条文的逐字解读。然而，一旦进入到近现代史的章节，尤其是涉及工业化转型和两次世界大战之间这段关键时期，内容的深度和广度便急剧缩水。仿佛作者在某个时间点耗尽了精力，或者说，他认为后期的历史发展已经“不值得”进行如此精细的考量。例如，对于战后社会福利制度建立的讨论，仅仅是蜻蜓点水式地提到了几个关键法案的名称，随后便跳到了冷战初期的外交政策，中间缺失了大量关于社会结构变迁的至关重要的环节。这种不均匀的“历史体重分配”，使得全书的论述缺乏一种连贯的张力。如果说历史是一幅挂毯，那么这本书的前半部分是使用了最精细的丝线编织的，而后半部分却像是用粗糙的麻布匆匆补上的，露出了明显的接缝和材质差异。这种结构上的失衡，最终削弱了作者试图构建的整体历史图景的说服力。

这本书的语言风格，用一个词来形容，那就是“晦涩的庄严”。作者似乎坚信，学术著作的价值与其所使用的词汇的复杂程度成正比。大量的拉丁文引语被直接塞入正文，中间几乎没有进行必要的翻译或解释，仿佛读者群体都拥有牛津大学历史系的学位。更令人不解的是，那些本可以用简洁明了的现代德语或英语表述的观点，却被生硬地转换成了一系列冗长、充满了被动语态和抽象名词的复合句。比如，一个关于权力转移的简单论断，在作者笔下，可以被扩展成一个包含三个从句、引用了两位已故哲学家的观点，并最终落脚于一个模棱两可的总结的长句。这种写作习惯，使得理解每一个段落的核心思想都需要进行二次甚至三次的解码工作。这不像是在阅读一篇论述，更像是在进行一项智力上的障碍训练。我不得不经常停下来，查阅那些看似只是为了炫耀学识的术语，这极大地打断了阅读的节奏和沉浸感。我更愿意看到作者用他们所掌握的知识去构建一座坚固的、易于攀登的知识殿堂，而不是筑起一座满是尖刺和复杂锁链的迷宫，将最重要的真知灼见藏匿于重重迷雾之后。这种刻意的语言门槛，让很多对历史抱有热情但并非专业人士的读者望而却步。

这本书的排版和装帧设计，简直是对现代印刷技术的一种侮辱。我购买的是平装本，但在阅读过程中，我不得不与一个极其不友好的书脊进行持久的搏斗。书页的装订极其紧密，以至于每次试图将书翻开超过九十度时，我都能听到纸张与胶水发出的痛苦的呻吟声，生怕下一秒书就会“散架”。更别提字体和行间距的设计了。正文字体偏小，而行间距则压缩到了一个近乎于零的程度，这使得视觉负荷陡然增加。在长时间阅读后，眼睛会感到明显的干涩和疲劳，不得不频繁地揉搓和休息。这似乎是一个被忽视的细节，但在一本动辄五六百页的学术专著中，阅读体验的舒适度直接决定了读者能够坚持多久。我理解，出版方可能希望通过压缩页数来控制成本，但这不应该以牺牲读者的健康体验为代价。我甚至开始怀疑，作者本人是否真的完整地、不间断地阅读过自己这部厚重的作品。如果说内容是灵魂，那么装帧和排版就是承载灵魂的躯体，而这本书的“躯体”孱弱且充满敌意，让本该愉悦的知识探索之旅，变成了一场与物理限制的艰苦抗争。