The Diplomacy of the American Revolution pdf epub mobi txt 電子書 下載2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Bemis, Samuel Flagg

出品人:

頁數:316

译者:

出版時間:

價格:220.00 元

裝幀:

isbn號碼:9781406711158

叢書系列:

圖書標籤:

• 美國革命
• 外交史
• 國際關係
• 18世紀
• 北美史
• 政治史
• 外交
• 革命史
• 美國曆史
• 殖民地曆史

好的，這是一份關於一本名為《大革命的外交》的書籍的詳細簡介，該書內容不涉及美國獨立戰爭期間的外交活動： 《大革命的外交》：權力、意識形態與歐洲秩序的重塑（1789-1848） 作者： 維剋多·德·拉瓦爾 齣版社： 歐陸視野齣版社 頁碼： 約 680 頁（含索引和參考文獻） --- 書籍導言：當舊世界遭遇新範式 《大革命的外交》並非聚焦於某一特定國傢的外交實踐，而是深入剖析瞭自 1789 年法國大革命爆發，至 1848 年革命浪潮席捲歐洲的六十年間，歐洲國際關係格局的根本性斷裂與重構。本書的核心論點在於，法國大革命不僅是一場深刻的社會和政治變革，更是一次顛覆既有外交邏輯和權力平衡原則的意識形態海嘯。傳統上，歐洲外交建立在王朝閤法性、勢力均衡和秘密協定之上，而大革命及其後續的拿破侖戰爭，引入瞭民族主義、人民主權和意識形態的“聖戰”觀念，迫使各國在“生存”與“信條”之間做齣抉擇。 本書的敘事邏輯旨在揭示，大革命時代的歐洲外交是如何在“革命輸齣”與“反動聯盟”的永恒拉鋸中，完成瞭從舊製度（Ancien Régime）嚮現代民族國傢體係的痛苦過渡。 第一部分：舊秩序的崩潰與革命的初啼（1789-1799） 本部分探討瞭法國大革命初期，歐洲君主國對這場突如其來的危機所做的反應。作者首先批判瞭傳統史學中對“乾涉戰爭”的簡單化理解，強調瞭維也納、柏林和聖彼得堡的宮廷如何最初低估瞭革命的傳染性。 1. 神聖同盟的脆弱性： 分析瞭神聖羅馬帝國皇帝利奧波德二世的矛盾心態——既是親屬，又是君主，麵臨著對國內激進主義的恐懼與對外部乾預的謹慎。重點考察瞭《皮爾尼茨宣言》的象徵意義與實際效力。 2. “和平的誘惑”與“理想的宣戰”： 詳細梳理瞭吉倫特派政府如何將對外戰爭視為鞏固國內革命成果和輸齣“自由”的必要手段，以及這一決策如何永久性地改變瞭歐洲的戰爭性質。 3. “普魯士的背叛”與早期聯盟的瓦解： 深入研究瞭普魯士在瓦爾密戰役後的戰略轉嚮，探討瞭其如何更關注波蘭問題（第三次瓜分波蘭），而非集體重建反法同盟的有效性。這揭示瞭國傢利益（領土獲取）優先於意識形態聯盟的早期外交現實。 第二部分：拿破侖的徵服與歐洲體係的重塑（1800-1814） 此階段是本書敘事的中心，聚焦於拿破侖·波拿巴如何係統性地利用革命的工具（高效行政、民族動員）來實現傳統的王朝目標（權力擴張）。 1. 大陸體係的陷阱： 本章對“大陸封鎖體係”進行瞭經濟史與外交史的交叉分析。作者認為，大陸體係並非純粹的經濟武器，而是一種“地緣政治意識形態”，試圖用法國的意誌取代英國的海上霸權，其失敗並非僅是商業上的，更是因為其對歐洲各國地方經濟利益的過度侵犯。 2. 奧地利的外交韌性與外交人纔的培養： 詳盡分析瞭梅特涅在拿破侖上升期所采取的“時而閤作，時而抵製”的策略。重點考察瞭 1809 年的“第五次反法同盟”的短暫爆發，以及奧地利如何通過與拿破侖的聯姻（瑪麗·路易絲）來換取喘息和內部改革的時間。 3. 俄國的“被動防禦”戰略： 研究瞭沙皇亞曆山大一世在兩次重大的和平條約（如《蒂爾西特和約》）中所展現的外交藝術。本書強調瞭沙皇個人對“歐洲精神復興”的想象，這種想象最終驅使他走嚮 1812 年的災難性遠徵。 第三部分：維也納會議與保守主義的勝利（1815-1830） 本書認為，維也納會議並非簡單地“恢復”瞭戰前狀態，而是在新的現實基礎上，構建瞭一個極度復雜且內在緊張的“權力製衡與正統秩序”的混閤體。 1. 梅特涅體係的本質： 詳細闡述瞭梅特涅外交哲學的兩大支柱：閤法性原則（對抗革命的意識形態根源）和均勢原則（確保任何單一強權無法主宰大陸）。本書批判性地考察瞭該體係如何通過“四國同盟”的常態化運作，構建瞭第一個“歐洲安全理事會”的雛形。 2. “秘密情報戰”與“輿論控製”： 考察瞭維也納會議後，各國（尤其是奧地利和普魯士）如何將外交戰綫延伸至國內知識分子和大學。分析瞭《卡爾斯巴德決議》不僅是國內壓迫，也是一項旨在規範歐洲信息流通的跨國“公共外交”行動。 3. 希臘獨立戰爭： 希臘問題被定位為保守主義體係的第一次“係統性裂縫”。分析瞭英、法、俄三國如何剋服各自的私利衝突，共同乾預以支持“基督教兄弟”反抗“伊斯蘭暴政”，這標誌著意識形態乾預的迴歸，但這次是保守主義對革命的有限支持。 第四部分：分裂的遺産與 1848 年的預演（1830-1848） 最後一部分探討瞭 1830 年的“七月革命”如何暴露瞭維也納體係的根本缺陷，並為 1848 年的全麵爆發埋下伏筆。 1. “英國的孤立主義與自由主義的工具性使用”： 分析瞭英國在 1830 年代（格雷伯爵時期）如何采取“不乾預”政策，但實質上是利用法國的革命熱情來削弱荷蘭和普魯士對萊茵河的控製。這揭示瞭自由主義外交在維護英國海上霸權中的實用主義角色。 2. 比利時獨立與條約的局限性： 對比利時建國的過程進行瞭細緻梳理，強調瞭這次成功分離的背後，是歐洲列強（尤其是英法）對局部均勢重置的默許，而非對“人民主權”的真正認同。 3. 東方問題的僵局： 考察瞭 1840 年的“奧斯曼危機”（穆罕默德·阿裏事件）。本書認為，這次危機暴露瞭歐洲列強在處理“病夫”帝國時，對維護現有均勢的極端恐懼，使得任何激進的領土重組嘗試都必須訴諸近乎戰爭的威脅，預示著 1848 年革命的國際化將更加復雜和危險。 結論：現代外交的誕生 《大革命的外交》總結道，從 1789 年到 1848 年，歐洲外交從一個由世襲君主和血緣紐帶主導的封閉圈子，轉變為一個受民族主義、公共輿論和意識形態衝突驅動的、更具滲透性的現代體係。本書拒絕將任何單一事件視為終點，而是將其視為一個持續的、充滿矛盾的轉型期，為理解 19 世紀後半葉的權力政治奠定瞭基礎。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

這本書的學術野心是顯而易見的，它試圖挑戰許多根深蒂固的曆史解釋框架。作者采用瞭一種跨學科的方法，將經濟地理學、社會人類學的理論工具引入到對政治事件的分析中，使得原本僵硬的曆史事件煥發齣瞭新的生命力。最讓我印象深刻的是其關於“地方認同”如何與“國傢認同”進行博弈的論述。他沒有把早期的國傢建設看作是一個自上而下的、整閤的過程，而更像是一個不斷被地方差異、區域競爭和文化偏見所重塑的動態平衡。我讀到關於幾個關鍵州份在資源分配和法律解釋上的分歧時，感覺自己正在閱讀一部關於現代聯邦製難題的預演。作者對於原始檔案的挖掘程度令人敬佩，他似乎總能從那些被前人忽略的角落裏，找到能夠顛覆既有觀點的關鍵證據。然而，這種深度也帶來瞭一定的閱讀門檻，對於不熟悉相關術語的讀者來說，可能需要頻繁查閱注釋。但對於希望深入理解特定時代政治文化內核的讀者而言，這本書無疑是極具價值的指南。

评分☆☆☆☆☆

這部作品（假設是關於美國早期政治史的另一本書）在梳理建國初期那些錯綜復雜的權力鬥爭時，展現齣一種近乎冷酷的清晰度。作者似乎對“妥協”這個詞抱有一種本能的反感，更傾嚮於揭示那些在光鮮亮麗的《憲法》背後，真正被利益集團和地方派係如何暗中角力。讀這本書時，我感覺自己像是一個被邀請進入密室的旁觀者，目睹瞭那些在公開場閤被美化為“理性辯論”的會議，實際上是如何被金錢、土地和個人野心所驅動。特彆是關於早期聯邦政府與州權之間那種微妙的、時而劍拔弩張的關係，作者的敘述比教科書上的描述要尖銳得多。他沒有迴避那些道德上的灰色地帶，而是將那些被曆史光環籠罩的“國父們”還原成瞭有血有肉、充滿私利的政治傢。我特彆欣賞作者在處理經濟政策轉變時的細膩筆觸，他沒有簡單地將之歸咎於意識形態的差異，而是深入剖析瞭債務、貿易壁壘以及新興商業階層對國傢機器的滲透過程。這本書的閱讀體驗是需要耐心的，因為它不提供簡單的答案，而是迫使讀者去直麵曆史的粗糲和復雜性，這纔是曆史著作的真正價值所在。

评分☆☆☆☆☆

我必須承認，這本書的文風相當古樸，甚至可以說有些“學術腔調”，但一旦適應瞭那種嚴謹的、不帶感情色彩的陳述方式，其內在的邏輯力量便會顯現齣來。它在處理權力真空和製度構建的初期階段時，采取瞭一種近乎純粹的結構主義視角。關注點在於那些“看不見的規則”——即社會慣例、不成文的權力默契，是如何在正式法律條文缺失的情況下，支撐起整個政治運作的。書中對特定時期精英階層內部的“圈子文化”進行瞭細緻入微的描摹，這讓我對當時的決策過程有瞭更接地氣的理解。作者很少使用煽情的語言，而是用數據、信件往來和會議紀要構建起一個冷峻的分析框架。尤其是在探討早期財政政策如何被少數幾個金融寡頭所影響時，其描述的力度和細節，讓人不禁思考，曆史的慣性究竟有多強大。總而言之，這是一部需要沉下心來，逐字逐句去品味的著作，它販賣的不是激動人心的故事，而是深刻的洞察力。

评分☆☆☆☆☆

坦率地說，我原本以為這又是一本老生常談的、關於某個特定曆史時期的敘事，但這本書的視角卻讓我耳目一新。它沒有將重點放在宏大的戰役或者裏程碑式的立法上，而是聚焦於社會結構在變革時期的微觀反應。作者的筆觸極其細膩，像是在用一把手術刀解剖當時的社會肌理。比如，書中關於普通民眾在重大政治變革中對自身利益的感知和反應部分，遠比我預想的要豐富。那些關於物價波動、勞動力流動，乃至地方社區內部對於新政權閤法性的質疑，都被描繪得栩spontaneously（自然而然）。我特彆被其中關於信息傳播的章節所吸引——在那個缺乏即時通訊的年代，謠言、小冊子和非正式的信件網絡是如何有效地塑造瞭公眾輿論的。這與我們今天麵對信息洪流時的睏境形成瞭有趣的對照。這本書的敘事節奏很慢，但這種慢節奏恰恰是必要的，它讓你有足夠的時間去體會那種“一切都在變化，但誰也說不清未來會怎樣”的集體焦慮感。它成功地將“曆史”這個抽象的概念，重新錨定在瞭具體的、可感知的日常生活中。

评分☆☆☆☆☆

這本書最引人注目的地方在於，它成功地將一個通常被視為“建立時期”的曆史階段，描繪成瞭一個充滿內在矛盾與潛在崩潰風險的時期。作者似乎對“進步”這個概念持保留態度，他更傾嚮於將早期的製度演變看作是一係列權宜之計和危機公關的集閤，而非精心策劃的藍圖。我特彆喜歡其中對於早期司法體係形成過程的分析，它揭示瞭法律的“形成”遠比法律的“製定”要復雜和充滿妥協。書中對不同派係之間如何利用尚未完善的法律漏洞來鞏固自身地位的描寫，簡直像一部政治驚悚片。不同於那些將重點放在意識形態爭論上的作品，這本書更側重於“誰有能力執行”以及“執行的邊界在哪裏”。它的敘事結構是碎片化的，但正是這種碎片化，反映瞭當時社會權力分散、缺乏統一意誌的真實狀態。讀完後，我對於“穩定”這個詞有瞭全新的理解——它不是一種自然狀態，而是需要持續不斷地、以高昂的政治成本去維護的脆弱平衡。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆