American Literary Criticism Since the 1930s

作者:Leitch, Vincent B.

页数:432

出版时间:2009-8

价格:347.00元

isbn号码:9780415778183

具体描述

American Literary Criticism Since the 1930s fully updates Vincent B. Leitch’s classic book, American Literary Criticism from the 30s to the 80s following the development of the American academy right up to the present day. Updated throughout and with a brand new chapter, this second edition: provides a critical history of American literary theory and practice, discussing the impact of major schools and movements examines the social and cultural background to literary research, considering the role of key theories and practices provides profiles of major figures and influential texts, outlining the connections among theorists presents a new chapter on developments since the 1980s, including discussions of feminist, queer, postcolonial and ethnic criticism. Comprehensive and engaging, this book offers a crucial overview of the development of literary studies in American universities, and a springboard to further research for all those interested in the development and study of Literature.

用户评价

翻阅这册书的时候，我的注意力不由自主地被那些引用的篇幅和脚注数量所占据。作者显然投入了海量的时间去搜集和整理分散在不同期刊和会议记录中的史料，这本身就是一项巨大的工程，值得尊敬。但是，这种对“全景式”覆盖的执着，似乎牺牲了对关键转折点进行深度挖掘的机会。例如，提到七十年代末期后结构主义思潮对美国大学人文教育系统的冲击，书中只是轻描淡写地罗列了几个标志性人物和他们的核心观点，但对于这些观点是如何渗透进具体的课程设置、如何与那些坚守传统人文学科的教授们产生激烈冲突的社会层面细节，描述得过于单薄。我个人更感兴趣的是那些“人”的故事，是那些思想的碰撞是如何在真实的学术共同体中引发地震的。这本书就像一份详尽的地图，标示出了所有的重要路口，但它没有告诉我，在那些路口上，曾经发生了哪些惊心动魄的‘车祸’，或是哪条小路最终成为了康庄大道。它提供的是一个结构，而不是一个叙事，这让阅读过程略显枯燥，尤其是在面对那些冗长且缺乏生动案例支撑的理论阐述时，我常常需要反复阅读才能确定自己是否真正理解了作者试图传达的复杂关系。

如果说有什么地方让我感到略有失望，那就是在处理“非主流”声音时所表现出的犹豫。诚然，从三十年代开始，白人男性知识分子在批评界占据绝对主导地位，但随着时间推移，少数族裔、酷儿理论、以及边缘视角的进入，无疑是美国批评史上最激动人心的部分。本书虽然也提到了这些流派的出现，但其篇幅和讨论的深度明显不足，往往以“对主流的反抗”一笔带过。我特别想看到的是，当一个非裔美国评论家引用兰开斯特的理论来分析种族隔离的文学后果时，他们具体是如何“挪用”和“重塑”了兰开斯特原本的语境和方法论的。这本书在处理这些复杂的身份政治和理论交叉口时，显得有些力不从心，仿佛在试图用旧有的框架去强行装载全新的、更具棱角的内容。它更像是在记录一场“主流”的接力赛，而那些“岔路口”上的精彩对决和思想碰撞，虽然发生了，但在本书的记录中却显得模糊不清，没有得到应有的聚焦和尊重，这使得整部作品在试图涵盖“所有”重要进展的宏大目标上，留下了明显的偏斜和遗憾。

阅读体验上，这本书的语言风格显得异常“学院派”，每一个句子都像是经过了层层筛选和校对，力求精准无歧义，但代价是牺牲了可读性和吸引力。对于一个长期关注美国文学批评演变的人来说，我期望能看到作者在介绍那些经典理论家时，能透露出一些他们独特的“语调”。比如，当谈及后现代主义对意义稳定性的瓦解时，批评家本人的论述方式往往就带有那种不确定性和破碎感，这种“内容与形式的统一”在本书中几乎完全缺失了。作者总是用一种非常中立、客观的第三方视角来转述他人的激昂或颠覆性主张，这使得那些原本应该充满争议和张力的学术观点，被稀释成了一系列平和的陈述。我感觉自己像是在听一位非常尽职尽责的历史讲解员，他准确地复述了每一个历史事件的日期和人物，却忘记了讲述那些事件发生时，现场人们心跳加速的真实感受。这种过度克制的写作手法，虽然保证了学术的严谨性，却大大降低了对非专业读者的吸引力，甚至让一些本应激动人心的理论革新显得平淡无奇。

这本书的封面设计真是一绝，深沉的靛蓝色背景上，烫金的字体仿佛在诉说着历史的厚重感。初次翻开时，我被它那种严谨而又充满学者的气质所吸引。我本期待着能在这个领域找到一些新鲜的见解，毕竟从三十年代至今，美国文学批评的风向经历了数次剧烈的转变，从新批评的鼎盛到后结构主义的冲击，再到文化研究的兴起，每一个阶段都充满了思想的火花。然而，阅读过程中，我发现作者似乎更倾向于对既有理论进行梳理和归类，虽然条理清晰，逻辑严密，但总感觉少了一份能让人拍案叫绝的原创洞察。比如在讨论新批评如何被“历史性”的批评思潮挑战时，我希望看到更深入地剖析那些关键文本是如何被重新阐释的，或者那些批评家们在特定历史语境下，他们的个人焦虑和学术抱负是如何交织在一起的。这本书给我的感觉更像是一份详尽的教科书式的回顾，适合初学者快速建立起一个宏观的知识框架，但对于希望深入挖掘某一特定流派内在张力或争议焦点的资深读者来说，可能需要寻找其他更具批判性的专著来补充。它的叙述方式太过平稳，缺乏那种能让人感受到思想交锋时迸发的火花和激情，仿佛在描述一场已经尘埃落定的历史展览，而不是正在发生的、充满活力的学术辩论场。

不得不说，本书在时间轴的构建上做得颇为扎实，从二战后“新批评帝国”的建立，到五十年代对社会现实主义的短暂回响，再到六十年代的文化转向，一切都井然有序。但是，这种对时间顺序的绝对服从，有时反而削弱了批判理论的动态性和互动性。批评史从来不是一条单行道，不同的流派往往是相互渗透、相互抵消、甚至是在看似不相干的领域中产生“越界”影响的。比如，我注意到作者将文化研究部分的处理相对独立，仿佛它是在一个真空环境中突然萌芽的。然而，一个真正有洞察力的分析，应该能够清晰地勾勒出：当女性主义批评家们开始质疑“经典”的性别盲点时，他们是如何巧妙地借用并反转了新批评对文本细读的工具，而不是简单地用一套新的政治纲领去取代旧的审美标准。这本书更多地像是把不同的理论流派并排放置，等待读者自己去发现它们之间的电光火石，却未能主动将这些“看不见的联系”呈现在我们面前，这让它在理论整合方面显得有些保守和被动。