Paradoxes

作者:Cargile, James

页数:328

出版时间:2009-4

价格:$ 56.50

isbn号码:9780521109635

具体描述

The ancient semantic paradoxes were thought to undermine the rationalist metaphysics of Plato, and their modern relatives have been used by Russell and others to administer some severe logical and epistemological shocks. These are not just tricks or puzzles, but are intimately connected with some of the liveliest and most basic philosophical disputes about logical form, universals, reference and predication. Dr Cargile offers here an original and sustained treatment of this range of issues, and in fact presents an unfashionable defence of a platonistic ontology. He argues that the paradoxes arise not from mistakes in classical assumptions about truth or from an ontology that includes propositions and properties, but from mistakes in describing what propositions and properties are conveyed by particular linguistic expressions. The book should interest, and may well surprise, philosophers and others concerned with semantics and the foundations of logic.

用户评价

从语言的运用上来看，这本书的作者拥有一种近乎诗意的精确性，但这种精确并非服务于清晰易懂，而是服务于对模糊性的精准捕捉。他似乎拒绝使用任何被过度使用的词汇来描述复杂的概念，总是倾向于创造出一些新颖的、或者至少是被重新语境化的表达方式。比如，他描述“认知失调”时，没有用常见的心理学术语，而是用了一种关于“光线在水下折射的角度”的比喻，极其生动，又充满了冷峻的疏离感。这种文字上的雕琢，使得阅读过程变成了一种对语言本身的再教育。我发现自己会频繁地停下来，对着某个短语反复咀嚼，思考这个词在这个特定的上下文里被赋予的全部重量。这与那些追求信息最大化传递的工具性写作截然不同，它更像是在进行一场关于意义的形而上学的舞蹈，充满了优雅的张力和令人着迷的晦涩。

这本书的封面设计本身就散发着一种引人入胜的魔力，那种深邃的、近乎黑洞般的背景色调，配上烫金的、仿佛来自某种失落文明的符号，让人在书店里一眼就被攫住。我买它纯粹是因为好奇心驱使，我对这种不承诺任何具体主题，却又暗示着深层矛盾和复杂性的标题，有着一种无法抗拒的向往。翻开第一页，那种纸张的质感就非常独特，略带粗粝感，墨水的饱和度也拿捏得恰到好处，读起来非常舒服，不像现在很多批量生产的图书那样廉价。尽管我还没有完全深入到内容本身，但仅凭这种“仪式感”的阅读体验，就已经值回票价了。我总觉得，一本好书，首先得在物理形态上就让人感到敬畏，它不应该只是一堆信息的载体，而应该是一件值得珍藏的艺术品。这本书的排版也很有意思，页边距的处理相当大胆，时而紧凑，时而又留出大片的空白，似乎在用视觉语言模拟着某种思绪的跳跃和停顿，这种设计上的巧思，无疑为接下来的阅读旅程增添了极高的期待值。

这本书的叙事节奏感极其不规律，简直就像一段即兴爵士乐，充满了出乎意料的休止符和突然爆发的和弦。我通常习惯于线性阅读，但这本“Paradoxes”似乎在挑战我根深蒂固的阅读习惯。有时候，我感觉自己刚刚抓住了一个关键论点，正要深入挖掘其内涵时，作者却突然用一段看似无关的轶事或一个古老的寓言打断了我的思路。起初我很不适应这种“断裂”，甚至有些恼火，但读到三分之一处时，我意识到这可能就是作者的深意——真正的悖论往往不是并列的，而是交织在一起，互相渗透的。这种手法使得每一个章节都不是孤立的知识点，而是像万花筒一样，不断地旋转，每一次组合都呈现出新的视觉效果。我甚至开始期待下一次被“打断”，想看看作者会用什么样的“不和谐音”来调剂我过于清晰的认知。

我向几位不同的朋友推荐过这本书，但收到的反馈却出奇地两极分化。有人觉得它深邃得像一部哲学巨著，每一个论断都值得反复参悟；而另一些人则认为它故作高深，逻辑跳跃得让人摸不着头脑。这反而让我更加确信，这本书的核心价值，恰恰在于它对“理解”本身设置了一个门槛。它不是一本迎合大众口味的畅销书，它更像是一个知识的“过滤器”，只对那些愿意投入时间去重新校准自己思维模式的人开放。我个人属于前者，我享受那种需要不断自我反驳、自我修正的阅读状态。这本书迫使我直面自己思维中的盲点和惯性，它不提供答案，它只提供更锋利的问题，让你在追逐矛盾的过程中，体验到智力上的极限拉伸。对于那些寻求舒适区以外的阅读体验的人来说，这绝对是一次值得的智力探险。

读完导言部分，我有一种强烈的预感，这本书的作者在构建这个“悖论”的框架时，所下的功夫远超乎寻常的学术探讨。他似乎没有试图去“解决”任何矛盾，反而更热衷于将那些看似对立的概念，像炼金术士提炼元素一样，小心翼翼地放在同一个坩埚里加热。我特别欣赏那种将宏大叙事瞬间拉回到微观个体经验的手法，比如某一句话突然从宇宙尺度的熵增，跳跃到一个人早餐时煎鸡蛋火候的拿捏，这种跨度带来的眩晕感，恰恰是作者想要营造的“非线性思维”的入口。我记得有一段描述，关于“确定性”的渴望如何催生了最大的不确定性，那段文字的句式结构异常复杂，充满了嵌套从句，但奇怪的是，当你努力跟上它的逻辑流时，反而能从中捕捉到一种奇异的和谐感。这绝对不是一本可以被快速浏览的书，它要求你放慢呼吸，甚至需要准备好纸笔，随时记录那些闪现的、不合时宜的灵感火花，否则，你很容易在作者构建的思维迷宫中迷失方向，但迷失本身，或许就是一种收获。