The Narcissism of Minor Differences

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Peter Baldwin

页数:331

出版时间:2009-11-05

价格:USD 24.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9780195391206

具体描述

There is much heated rhetoric about the widening gulf between Europe and America. According to the American right, Europeans are lazy, defeatist and irreligious, while Americans are entrepreneurial, optimistic, and pious. And according to Europeans, America is harsh, dominated by the market, crime-ridden, violent, and sharp-elbowed. But are the US and Europe so different? Peter Baldwin, one of the world's leading historians of comparative social policy, thinks not, and in this bracingly argued but remarkably informed polemic, he lays out how similar the two continents really are. Drawing on the latest evidence from sources such as the United Nations, the World Bank, IMF, and other international organizations, Baldwin offers a fascinating comparison of the United States and Europe, looking at the latest statistics on the economy, crime, health care, education and culture, religion, the environment, and much more. It is a book filled with surprising revelations. For most categories of crime, for instance, America is safe and peaceful by European standards. But the biggest surprise is that, though there are many differences between America and Europe, in almost all cases, these differences are no greater than the differences among European nations. Europe and the US are, in fact, part of a common, big-tent grouping. America is not Sweden, for sure. But nor is Italy Sweden, nor France, nor even Germany. And who says that Sweden is Europe? Anymore than Vermont is America? Writing with flair and armed with an impressive stock of evidence, Baldwin paints a truly eye-opening portrait of Europe and America. Anyone interested in American foreign relations--or simply curious about American and European society--will want to read this revelatory volume.

用户评价

这本书的“世界观构建”部分处理得过于随意和自洽，完全没有考虑到读者的认知基础。作者似乎坚信，所有读者都应该对十九世纪末的东欧文化背景，以及特定的政治派系斗争了如指掌。书中充斥着大量未经解释的专有名词和历史事件的简称，仿佛这是一本写给“圈内人”看的内部读物。例如，对某个被称为“灰色议会”的组织的历史演变，作者用了近百页的篇幅进行回顾，但这种回顾几乎完全脱离了故事主线，其作用仅仅是为作者笔下人物的某些怪异行为提供一个“合理化”的借口。更糟糕的是，即使是对于那些关键概念的解释，也常常采用一种循环论证的方式，使得初次接触这些概念的读者感到云里雾里。我不得不频繁地停下来，去互联网上搜索那些只在书中匆匆带过的地名和人名，才能勉强跟上对话的脉络。这种阅读过程极大地破坏了沉浸感，将一次本应是享受的文学体验变成了一场辛苦的田野调查。如果作者的意图是通过这种方式来挑战读者的知识储备，那么他无疑成功了，但代价是牺牲了作品的普及性和可读性，将潜在的大量爱好者拒之门外。

从装帧设计和排版上看，这本书绝对是出版界的“艺术品”。封面采用了一种哑光处理的深蓝色纸张，触感非常高级，文字采用了烫金工艺，在灯光下折射出低调的光泽，光是拿着它，就有一种沉浸在某种严肃文学氛围中的感觉。内页的纸张选择也体现了对阅读体验的尊重，白度适中，墨水不易洇开，字体的衬线处理得恰到好处，即便长时间阅读也不会感到眼睛疲劳。然而，这种精心雕琢的外在，与内在内容的匹配度却产生了巨大的反差。我本以为如此考究的包装下，会承载着经得起推敲的优美文字或者深刻的见解，但实际内容却显得空洞且缺乏力量。许多段落的句子结构冗长得像是故意在炫技，副词和形容词的堆砌使得核心信息被层层包裹，需要极大的耐心才能剥开。这种“表里不一”的感觉非常强烈，就像是穿着一套昂贵的定制西装，里面却只搭配了一件皱巴巴的旧T恤。我认为，出版商在设计这款产品时投入的精力，远超于对文本内容本身进行一次彻底的打磨和精炼。这使得这本书更像是一个为了展示印刷工艺而存在的“样品”，而非一个旨在进行有效沟通的载体。

这本书的书名倒是挺引人深思的，让人忍不住要去探究“微小差异的自恋”究竟意味着什么。拿到书的时候，我其实是对里面的哲学思辨部分抱有很高的期待，希望能看到一些颠覆性的观点，或者至少是能对我日常生活中观察到的那些微妙的、群体内部的排他性行为，提供一个精妙的理论框架。然而，阅读的过程却像是在攀登一座布满迷雾的山峰，视野时常被浓厚的术语和晦涩的论证所遮蔽。作者似乎非常热衷于构建一个宏大且自洽的体系，不断地引用一些我不太熟悉的古典文本和边缘哲学流派来支撑他的论点。比如，在讨论身份认同的构建时，他花了大量的篇幅去分析某个十七世纪思想家对“边界”的界定时，我感觉自己更像是在上专业课，而不是进行一次愉快的阅读体验。重点在于，即使我努力去跟上他的思路，那些核心的论断——即我们如何通过强调与最接近的群体之间的细微不同来巩固自身的优越感——虽然在直觉上是成立的，但在书中却被包装得过于复杂。我更希望看到的是通过具体的、生动的案例来展现这种现象，而不是一连串抽象的符号推演。这本书的文字密度极高，需要反复阅读才能捕捉到作者的真正意图，这对于一本旨在探讨普遍人性弱点的作品来说，无疑是一个不小的障碍，读完后，那种豁然开朗的感觉并没有出现，更多的是一种智力上的疲惫。

这本书的叙事节奏简直让人抓狂，感觉作者对情节的掌控力时有时无，一会儿是极其细腻的心理描写，一会儿又是突兀地跳跃到完全不相关的历史背景介绍中，像是随性而为的散文集，而非一部经过精心雕琢的小说。我尤其对主角（如果能称之为主角的话）的行为模式感到困惑，他似乎总是在关键时刻做出最不合逻辑的选择，这让读者很难产生共情或者说代入感。举个例子，在描述一场至关重要的谈判时，作者花费了整整三章的篇幅来描写主角对窗外鸽子羽毛颜色的观察和联想，而关于谈判本身的核心冲突和对话却寥寥数语带过。这不禁让我怀疑，作者的关注点究竟是在探讨人类在压力下的决策机制，还是仅仅在展示他个人的意识流技巧？后半部分，故事线更是开始失控，引入了一大堆背景介绍式的人物，他们出现的目的似乎仅仅是为了阐述某种社会学观点，而非推动故事发展。如果这本书的目的是通过角色冲突来揭示某种社会病症，那么这些角色本身就显得病态得令人难以信服，他们的动机仿佛是作者为了服务于某个宏大论点而被强行植入的木偶。阅读体验是零散且令人沮丧的，我更像是在翻阅一份未完成的草稿，期待着作者能把那些散落的珠子串起来，但显然，这个期望落空了。

我发现这本书在处理“幽默感”这一点上，显得非常别扭和不合时宜。它似乎在努力模仿某种尖刻的讽刺文学的风格，但往往适得其反，使得那些本该是引人发笑的时刻，变成了一种令人尴尬的沉默。作者似乎将“荒谬”等同于“深刻”，并认为只要将日常情境用一种夸张到失真的方式描绘出来，就能达到喜剧效果。比如，在描述一场家庭晚宴时，餐桌上所有人的对话都以一种极度形式化、充满哲学思辨的腔调进行，每个人都像是一个行走的理论模型，而不是有血有肉的个体。这种刻意的、矫揉造作的“高冷”幽默，缺乏真正的人性洞察作为支撑，显得异常做作。真正优秀的讽刺作品，其幽默往往源于对人性弱点的精准捕捉，是自然的流露。而这本书中的笑点，却像是作者在每一个关键句末强行加上了一个感叹号，试图告诉你：“看，这很讽刺！”结果却是，读者感受到的不是轻松的愉悦，而是作者用力过猛带来的僵硬感。这种对讽刺手法的生硬模仿，最终削弱了作品本可能具备的批判力量，使其沦为一场略显滑稽的文字游戏。