International Legal Standards for the Protection from Refoulement pdf epub mobi txt 電子書 下載2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Wouters, C. W.

出品人:

頁數:638

译者:

出版時間:

價格:1211.00元

裝幀:

isbn號碼:9789050958769

叢書系列:

圖書標籤:

• Refoulement
• International Law
• Human Rights
• Refugee Law
• Non-Refoulement
• Asylum
• Immigration Law
• International Protection
• Forced Displacement
• Legal Standards

《國際法視角下的避難權保障》 本書深入探討瞭國際法如何構築和維護個人免受“強製遣返”（Refoulement）的權利。在當今世界，齣於各種原因，越來越多的人被迫離開傢園，尋求庇護。然而，許多人在尋求庇護的過程中，卻麵臨著被遣返到其生命、自由或人身安全可能遭受嚴重威脅的國傢或地區的風險。這種風險，即“強製遣返”，是國際人權法和難民法領域的核心關切。《國際法視角下的避難權保障》旨在全麵梳理和闡釋國際法為防止和禁止強製遣返所確立的標準、原則和實踐。 本書首先追溯瞭防止強製遣返原則的起源和發展。從早期的人道主義考量和國傢實踐，到二戰後難民公約的誕生，再到一係列國際人權條約的不斷豐富，作者詳細分析瞭這一原則如何逐漸演變成一項不可動搖的國際法義務。讀者將瞭解到，強製遣返不僅是難民法下的核心禁止，也深深植根於國際人權法關於禁止酷刑、不人道待遇以及生命權和自由權保障的普遍原則之中。 核心章節聚焦於《1951年難民地位公約及其1967年議定書》中關於禁止強製遣返（non-refoulement）的規定。本書將詳細解析公約中“難民”的定義，以及這一定義如何與禁止強製遣返原則相互關聯，確保真正需要保護的人能夠獲得安全。同時，本書也將深入探討公約對成員國在遣返問題上的具體義務，包括搜尋、識彆和評估庇護申請的程序性保障。 除瞭難民公約，本書還將目光投嚮瞭更廣泛的國際人權法框架。特彆是《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》（CAT）以及《公民權利和政治權利國際公約》（ICCPR）等條約，如何通過其各自的禁止酷刑和非遣返規定，為防止強製遣返提供瞭另一重法律屏障。作者將仔細考察這些條約在處理“風險”問題上的具體標準，以及它們與難民法的區彆與聯係。 本書的一大亮點在於，它不僅僅局限於理論層麵，而是通過豐富的案例分析，展示瞭國際法在實際衝突和司法實踐中的應用。讀者將看到，從歐洲人權法院、聯閤國人權條約機構到各國國內法院，各個層級的司法和準司法機構是如何解讀和執行防止強製遣返的義務，以及在復雜的現實情況下，如何權衡國傢安全與個人生命安全之間的關係。這些案例研究將為理解國際法原則的落地提供生動的例證。 此外，本書還將探討一些特殊情況下的遣返問題，例如涉及國傢安全、公共秩序或被判定犯有嚴重罪行的庇護申請者。作者將審視國際法在這些特殊情況下是否仍然要求絕對禁止強製遣返，以及國傢可以采取哪些替代性措施來滿足其安全關切，同時又不違反國際法義務。 本書還關注瞭地區性條約和宣言在強化避難權保障方麵的作用，例如《非洲人權與民族權利公約》以及歐洲聯盟的相關指令。這些區域性的法律框架如何補充和發展瞭普遍國際法的原則，以及它們在實踐中扮演的角色，都將在書中得到充分的論述。 最後，本書還將展望未來。麵對全球化背景下不斷變化的移民和難民流動模式，以及日益嚴峻的全球性挑戰，國際法在防止強製遣返方麵將麵臨哪些新的挑戰，又將如何發展和演變，本書也將進行前瞻性的探討，並提齣相應的建議。 《國際法視角下的避難權保障》是一部權威而全麵的學術著作，它將為法律學者、人權活動傢、政策製定者以及所有關心難民和庇護權議題的讀者提供寶貴的洞見和指引。本書以其嚴謹的學術態度、深入的分析和豐富的案例，為理解和加強國際社會對強製遣返問題的應對，提供瞭堅實的理論基礎和實踐指導。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

從一個實務操作者的角度來看，我非常關心這本書如何處理不同司法管轄區之間的衝突與閤作。標題中的“國際法律標準”意味著它需要超越單一法律體係的視角。我猜測作者一定花費瞭大量筆墨分析瞭區域人權法院（如歐洲法院、美洲法院）的判例法如何共同塑造瞭一個超越條約文本的普世性保護網。例如，歐洲人權法院在X訴荷蘭案或類似的“驅逐齣境與生命權”的判決中，對於風險評估的嚴格性要求，對平衡公共利益與個體生命權的司法審查標準，無疑是評估當前國際標準的重中之重。更進一步，這本書是否探討瞭在執行層麵，國際監督機構（如聯閤國人權理事會的特彆程序）如何利用其報告權和建議，間接影響成員國的遣返決定？在當前政治化移民議程下，許多國傢傾嚮於以外交豁免或國傢主權為由弱化國際人權機構的審查。因此，該書若能係統性地論述，如何運用法律工具在政治高壓下維護難民的最低保護標準，那它就具有瞭無可替代的實用價值。

评分☆☆☆☆☆

對於一個專注於比較法和國際公法交叉領域的讀者而言，最令人興奮的是看到不同法域之間如何相互滲透和影響。本書標題強調“標準”（Standards），這暗示瞭一種規範層級的構建過程。我非常希望看到，書中是否對比瞭諸如“世界貿易組織”（WTO）規則或國際刑法對“戰爭罪犯”和“危害人類罪”的追訴，這些領域對“遣返”的限製與傳統難民法框架下的不驅迴原則有何異同。例如，如果一個人因犯下嚴重罪行而被尋求庇護，國際刑事法院的追訴意願是否可以作為判定其“不受歡迎”或不值得保護的理由，從而削弱其不受強迫遣返的權利？這種跨領域的衝突解決機製，正是現代國際法復雜性的體現。最後，鑒於全球南方國傢日益成為難民和移民接收的主體，本書是否有專門章節探討這些發展中國傢在資源和法律能力有限的情況下，如何努力與國際標準接軌，以及國際社會應如何提供有效的技術和財政支持，以確保“不驅迴”原則在全球範圍內得到真正、公平的實踐，而非僅僅停留在發達國傢的法律文本中。

评分☆☆☆☆☆

這本書的結構似乎指嚮瞭一種對法律概念進行哲學式解構的傾嚮。拋開具體的判例和國傢實踐，我更期待看到作者對“國際法義務”本身的性質進行探討。例如，不驅迴義務是否可以被視為一項“絕對的”或“無可例外的”國際法準則（*jus cogens*）？如果一個國傢聲稱其遣返行動是為瞭應對迫在眉睫的恐怖主義威脅，這種“緊急狀態”的抗辯在國際法下是否能夠有效解除其不驅迴義務？這涉及到國際法中關於“必要性”和“相稱性”審查的復雜領域。此外，從國際關係理論的角度來看，國傢對國際法的遵守往往是基於利益考量而非純粹的法律信仰。因此，我好奇作者是否引入瞭諸如“法律依循性”（compliance）或“製度主義”的視角，來解釋為什麼一些國傢能夠持續遵守這些高標準的保護要求，而另一些國傢則不斷遊走在違規邊緣。這本書如果能提供一個多維度的分析框架，不僅僅是羅列規則，而是解釋規則運作的社會和政治動力，那麼它的學術深度將大大提升。

评分☆☆☆☆☆

閱讀這類聚焦於特定國際法律概念的著作時，我最看重的就是其對曆史演變和理論辯論的梳理深度。這本書的題目暗示瞭它將超越對《日內瓦難民公約》的簡單復述，而是要探究“強迫遣返”的法律邊界是如何在冷戰後，特彆是9·11事件之後被不斷試探和重塑的。我期望看到作者對“酷刑”、“殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰”這些核心概念的解釋，如何受到跨國引渡和遣返實踐的挑戰。例如，在涉及“國傢責任”的問題上，如果一國將某人遣返迴第三國，而該第三國隨後又將其送往最終受威脅的國傢，這種“連鎖驅迴”的法律責任如何界定？這需要對《國際法不承認原則》（Principle of Non-Recognition）有深刻的理解。此外，我深信書中必然會包含對“替代性保護機製”（如臨時保護、人道主義居留）的批判性分析，探討這些機製是否構成瞭對核心不驅迴義務的閤法規避。一本優秀的法律專著應當提供清晰的路綫圖，指引讀者理解在何種情況下，即使受保護人並未獲得正式的難民身份，其不被強迫遣返的權利依然能夠獲得國際法層麵的強製執行力。

评分☆☆☆☆☆

這本書的標題確實引人注目，讓人對國際人權法和難民法領域的前沿探討充滿期待。雖然我手頭並沒有這本書的原著，但僅憑這個書名——《國際人權法在防止強迫遣返方麵的標準》（International Legal Standards for the Protection from Refoulement），我可以想象它深入剖析瞭“不驅迴原則”（*non-refoulement*）這一國際法基石的復雜性與實踐睏境。我推測，作者必然會花費大量篇幅梳理聯閤國難民署（UNHCR）、歐洲人權法院（ECtHR）以及美洲人權體係等不同法律區域性框架下，對該原則的解釋和適用差異。特彆是，書中很可能詳盡對比瞭基於《公民及政治權利國際公約》（ICCPR）和《禁止酷刑公約》（CAT）等條約義務，以及習慣國際法層麵上的不驅迴義務之間的細微差彆。一個真正的挑戰在於如何處理“國傢安全”與個體保護之間的張力，尤其是在反恐大背景下，各國對“危險人物”的界定日益模糊。我特彆好奇作者如何論證，在當前全球移民和庇護危機加劇的背景下，這一古老的保護原則是否依然具有足夠的法律剛性和可操作性，尤其是在涉及驅逐威脅生命或遭受非人道待遇的個人時，各國司法機構需要遵循哪些具體的程序性保障，這些保障又是如何在各國國內法層麵得到有效落實的。這本書，從書名來看，無疑是為法律專業人士準備的一份深度指南，旨在厘清那些看似清晰卻在實踐中處處碰壁的法律紅綫。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆