The seminal event of the 20th century, the origins of the First World War have always been difficult to establish and have aroused deep controversy. Annika Mombauer tracks the impassioned debates as they developed at critical points through the twentieth century. The book focuses on the controversy itself, rather than the specific events leading up to the war. Emotive and emotional from the very beginning of the conflict, the debate and the passions aroused in response to such issues as the 'war-guilt paragraph' of the treaty of Versailles, are set in the context of the times in which they were proposed. Similarly, the argument has been fuelled by concerns over the sacrifices that were made and the casualities that were suffered. Were they really justified?
具體描述
讀後感
用戶評價
極有用的史學史研究。也是一份大規模的文獻綜述。作者再次提醒人們，社會的政治關切與其對曆史的解釋有著緊密的關係。曆史並不是按照事件發生的那樣的客觀和事實性的描述，必需清楚瞭解這些曆史描述的源頭。
评分極有用的史學史研究。也是一份大規模的文獻綜述。作者再次提醒人們，社會的政治關切與其對曆史的解釋有著緊密的關係。曆史並不是按照事件發生的那樣的客觀和事實性的描述，必需清楚瞭解這些曆史描述的源頭。
评分一戰史學“簡”史。分成幾個階段，齣現修正與反修正的多輪反復。每次德國的去戰責運動都與時政密不可分。戰爭其間卸責；兩戰間美國戰責分擔論興起旨在追究美參戰決策，並配閤國內孤立主義，歐本土則為防共；戰後去罪化西德為與民族德性論做切割，北約則為防共。費捨爾爭論頗有精神自虐傾嚮，矯枉過正，用戰爭爆發後修改的戰爭目標去論證戰前目標有失精準。整篇綜述鮮有涉及國關界的研究內容，即使是史學傢的，也隻是順敘幾位重要作者的觀點並加以點評。
评分極有用的史學史研究。也是一份大規模的文獻綜述。作者再次提醒人們，社會的政治關切與其對曆史的解釋有著緊密的關係。曆史並不是按照事件發生的那樣的客觀和事實性的描述，必需清楚瞭解這些曆史描述的源頭。
评分一戰史學“簡”史。分成幾個階段，齣現修正與反修正的多輪反復。每次德國的去戰責運動都與時政密不可分。戰爭其間卸責；兩戰間美國戰責分擔論興起旨在追究美參戰決策，並配閤國內孤立主義，歐本土則為防共；戰後去罪化西德為與民族德性論做切割，北約則為防共。費捨爾爭論頗有精神自虐傾嚮，矯枉過正，用戰爭爆發後修改的戰爭目標去論證戰前目標有失精準。整篇綜述鮮有涉及國關界的研究內容，即使是史學傢的，也隻是順敘幾位重要作者的觀點並加以點評。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有