Charleston Conference Proceedings 2002

作者:Strauch, Katina (EDT)/ Speck, Vicky H. (EDT)/ CHARLESTON CONFERENCE 2002 CHARLESTON/ Bazirjian, Rosa

页数:216

价格:45

isbn号码:9781591581024

用户评价

让我感到费解的是，这本书对技术和创新的热情似乎完全停滞在了上个世纪末的边缘。在2002年，网络技术已经开始深刻地重塑信息获取的格局，学术界对元数据标准、远程访问权限以及如何利用新兴技术提升用户体验的讨论理应是会议的重头戏。然而，翻阅全书，我很少看到关于Web 2.0概念的萌芽，更不用说社交媒体或移动阅读的影子了。讨论的焦点似乎还集中在如何更好地管理CD-ROM数据库的年度续订，或者如何提高OPAC（在线公共检索目录）的响应速度——这些都是非常“上古时代”的问题了。我期待的关于知识组织和信息检索的未来愿景，被淹没在一堆关于纸质馆藏布局调整的细枝末节之中。这让我产生了一种强烈的时代脱节感，仿佛这本书记录的是一个对未来充满乐观但技术视野却极其有限的群体的一天。对于那些希望通过阅读历史记录来理解信息革命进程的读者来说，这本书提供的视角过于狭隘和保守，它未能捕捉到即将到来的巨变，而只是记录了旧秩序在最后一刻的挣扎与维持。

翻开这本《查尔斯顿会议文集 2002》，我本以为能找到一些关于当年学术界热点、图书馆学前沿或者出版业变革的真知灼见，毕竟这个会议的声望在那段时间里可是响当当的。然而，读完后，我感到的是一种深深的“信息错位”。这本书的内容似乎更像是一份非常细致的、针对特定图书馆采购流程的内部备忘录合集，而不是面向广大读者的、富有启发性的会议记录。我期待看到关于数字化转型初期阵痛的深刻剖析，或者至少是关于电子资源订阅模式博弈的案例研究，但取而代之的是大量篇幅被用于讨论如何优化实体书采购的细枝末节，比如不同供应商的折扣计算方式、库存周转率的微观管理，以及某些特定类型学术期刊的长期保存策略的细节争论。这些内容对于那些正处于中层管理岗位，需要处理日常繁琐事务的馆员来说，或许有参考价值，但对于一个希望了解宏观趋势、把握行业脉搏的普通读者来说，简直是枯燥至极的“操作手册”。它缺乏对更广泛的学术交流、读者行为变化等议题的探讨，仿佛将读者关在了某一个特定机构的操作室里，只能看到窗外极小的一块风景。我花了大量时间试图从中提炼出具有普遍意义的结论，但收获甚微，更多的是一种“他们在那个时间点上确实在为这些事情头疼”的代入感，而非知识的吸收。

这本书的排版和编辑质量，坦白说，让我怀疑它是否经过了严格的校对流程。我发现好几篇文章的引用格式前后不一，有的遵循芝加哥格式，有的则像是随意粘贴的网页链接。更令人困扰的是，有些发言稿的记录显得异常零散，似乎仅仅是速记员记录下来的关键词和短语的堆砌，完全没有重建发言者完整的逻辑链条。例如，某篇关于开放获取（OA）的讨论，开篇部分似乎提到了一个重要的法律判例，但后续的讨论却跳跃到了电子书的版权许可谈判上，中间的关键论证环节完全缺失，使得整个论述显得头重脚轻，逻辑上存在巨大的断裂感。这让我不得不频繁地在不同页面之间来回翻找，试图拼凑出作者的本意，这极大地削弱了阅读的流畅性和理解的效率。如果说会议文集是为了固化和传播思想，那么这种低质量的呈现方式无疑是思想传播的最大障碍。我不得不承认，当我阅读到一篇关于数据库检索界面设计的文章时，里面的截图已经完全过时，甚至在当时的浏览器环境中都可能无法正常显示了，这让我不禁对这份“2002年”记录的实时性和参考价值产生了巨大的疑问，它更像是一个时间胶囊，但里面装的似乎是早已腐朽的材料。

这本书的叙事口吻和情感基调，整体上弥漫着一种防御性的、略显保守的氛围。大量的篇幅似乎都在为图书馆在新的信息生态系统中的“生存权”进行辩护，而不是积极地探索如何通过创新来确立新的“主导权”。比如，在讨论如何与商业信息服务商（如Elsevier或Springer）进行谈判时，语气中透露出更多的无奈和妥协，少有那种富有远见、敢于挑战传统权力结构的积极姿态。会议的参与者们似乎更专注于“如何更好地管理我们现有的资源和预算限制”，而不是“我们如何能为读者创造一个全新的、突破性的信息环境”。这种“打靶场”式的讨论，让人感觉不到一股强劲的、驱动变革的力量。读起来，我总是在寻找那种能够激发行动的火花，但这本书给我的更多是安抚人心的“稳定剂”——它在告诉大家，事情并没有那么糟，只要我们继续按照旧有的惯例和流程来操作，一切都会好起来的。这种心态，正是阻碍行业真正进步的温床。

从内容分配来看，这本书的议程设置极不平衡。我注意到，关于科学、技术、工程和医学（STEM）领域的讨论占据了绝对的主导地位，无论是采购、编目还是资源共享，几乎所有案例都围绕着这些学科展开。然而，人文社科领域的声音却微弱得几乎可以忽略不计。对于关注人文学科在数字化转型中面临的独特挑战的读者，比如如何处理非结构化的文本数据、如何利用数字人文工具进行史料研究，或者人文领域独特的开放获取困境，这本书几乎没有提供任何有价值的见解或专门的环节。这使得整部文集呈现出一种明显的学科偏见，似乎参会者们默认了STEM领域的资源管理模式就是图书馆运营的黄金标准。这种偏颇使得这本书的适用性和代表性大打折扣，它更像是一个特定领域的专业研讨会记录，而非一个涵盖整个学术图书馆界的综合性会议文集。作为一个对人文领域信息生态更感兴趣的读者，我在这本书中感到自己被彻底边缘化了。