Including the Excluded

作者:Henderson, Paul

页数:144

价格:27.95

isbn号码:9781861347459

用户评价

这部《Including the Excluded》的书名本身就带有一种强烈的社会关怀和理论深度，我满怀期待地翻开它，希望能看到作者是如何细致入微地剖析那些被主流话语边缘化、被系统性地“排斥在外”的群体或议题。然而，读完之后，我必须承认，这本书在实践层面上的着墨实在太少了。它花了大量的篇幅去构建一个宏大的、近乎哲学思辨的框架，来定义“排斥”的本质，探讨“包含”在理论上应如何运作。这使得整本书读起来像是一篇极其详尽的学术论文导论，充满了对概念的精妙拆解和对历史语境的追溯，但当我们真正试图将这些理论应用到现实世界的复杂情境中时，却发现工具箱里空空如也。我期待看到具体的案例分析，比如某个被排斥的社区是如何通过新的政策或社会运动实现重新连接的，或者某个边缘化的声音是如何在现有结构中找到有效发声渠道的。作者似乎更热衷于批判现有话语体系的内在矛盾，而不是提供清晰、可操作的路径图。对于那些渴望从“如何做”中找到答案的读者来说，这本书会显得过于抽象和高悬，像是站在云端俯瞰大地，能看到全局的雾气与轮廓，却无法看清地面的纹理与细节。

《Including the Excluded》的视角，虽然声称旨在包容，但在实际的论述中，我强烈地感受到了一种潜在的“精英化”倾向。作者似乎默认了读者已经接受了一套特定的批判理论框架，并且拥有相当的社会资本和教育背景，才能真正进入其文本的核心。书中所引用的文献来源，虽然无可指摘地权威，但几乎全部集中于特定的西方学术传统，对于非西方、非主流的抵抗叙事和地方性知识的引用显得捉襟见肘。这让我不禁思考：当我们谈论“排斥”时，我们是否也在不自觉地排斥那些尚未被主流学术界“收编”的知识体系？这种“包容”的姿态，似乎只停留在理论的层面，即“我们应该包容”，而在实际的文本构建中，作者自己却建立了一道无形的学术壁垒，将那些不熟悉其理论话语的群体有效地“排斥”在了深层理解之外。这是一种令人遗憾的反讽：一本旨在探讨包容的书，却在无形中设立了新的门槛，使得真正需要被倾听的声音，反而因为无法穿透这层学术的迷雾而更难被触及。

这本书的论证力度，在核心论点提出之后，似乎陷入了一种循环论证的泥潭。作者非常成功地揭示了“排斥”机制的普遍性和系统性，这一点毋庸置疑，其对权力运作的洞察是深刻的。然而，当讨论如何“包含”时，所有的解决方案最终都回归到对“意识的觉醒”和“话语的重构”的呼吁。我期望看到在系统层面上的具体干预措施，哪怕是基于某种理想模型的模拟推演，也比这种抽象的呼吁更有力量。例如，书中在探讨教育系统中的排斥问题时，提出的改进建议是“重新定义评估标准”，但这个定义权如何从既有权力结构中剥离出来？谁来主导这个重新定义的过程？这些关键的“执行权力”问题，在这本书中几乎是完全缺失的。因此，读完之后，我感到一种强烈的智力上的满足感，伴随着的是实践上的无力感。它像是一剂强效的清醒剂，让你看清了所有问题，但没有递给你任何可以用来修复残局的工具。它更像是一面镜子，清晰地映照出现状的病态，却拒绝提供任何药方。

坦白说，阅读《Including the Excluded》的过程，与其说是一种知识的获取，不如说是一场智力上的马拉松。作者的语言风格极其典雅、晦涩，充满了对复杂术语的偏爱，这无疑提升了作品的学术价值，但也极大地抬高了普通读者的理解门槛。我花了大量的精力去梳理那些层层嵌套的从句和那些首次出现的、缺乏明确上下文的专有名词。我理解，作者的意图可能是为了追求表达的绝对精确性，避免任何模棱两可的解读，但这牺牲了阅读的流畅性和可及性。书中关于“边界设定”与“身份政治”的论述尤其密集，它们像迷宫一样，每走一步都需要回溯前文以确认逻辑链条的完整性。结果是，我不得不频繁地查阅词典或搜索引擎，这极大地打断了与文本的情感连接和整体把握。对于非专业领域的读者，特别是那些被社会议题所吸引，希望通过轻松入门的方式来理解“被排斥”现象的读者来说，这本书可能更像是一本需要反复研读的参考教材，而非一本能激发深度共鸣的读物。它更适合已经身处学术圈，且对该领域有深厚积累的学者进行辩论和批判，而非作为大众启蒙的读本。

这本书在叙事结构上的处理，让我感到十分困惑和不满。它似乎完全放弃了传统叙事中关于“钩子”和“悬念”的设置，而是采用了近乎散文式的、跳跃式的结构。每一章的主题之间存在着某种松散的内在逻辑联系，但这种联系更多是建立在抽象概念的递进上，而非具体的事件驱动。举个例子，在讨论完“空间排斥”的理论基础后，本应期待看到一个关于城市规划或居住隔离的案例分析来作为佐证，但作者却突然转入了对“数字鸿沟”在后现代语境下的哲学审视。这种跳跃性使得读者很难形成一个连贯的认知地图。我仿佛在阅读一本精美的理论笔记本，里面记录了作者在不同时间对同一核心问题的思考碎片，但这些碎片没有被精心编织成一张网，而是散落在页面上，需要读者自己去费力地连接点状的思维火花。这种处理方式，虽然可能体现了作者思维的敏捷，但对于追求逻辑清晰和结构稳固的读者来说，无疑是一种折磨。我总感觉自己像是在迷雾中摸索，清楚地知道目的地在那里，却看不清脚下的道路。