Schenker's Argument and the Claims of Music Theory

作者:Blasius, Leslie David

页数:176

出版时间:2006-11

价格:$ 48.59

isbn号码:9780521030090

具体描述

Heinrich Schenker's theoretical and analytical works claim to resubstantiate the unique artistic presence of the canonic work, and thus reject those musical disciplines such as psychoacoustics and systematic musicology which derive from the natural sciences. In this respect his writing reflects the counter-positivism endemic to the German academic discourse of the first decades of the twentieth century. The rhetoric of this stance, however, conceals a sophisticated programme wherein Schenker situates his project in relation to these sciences, arguing his reading of the musical text as a synthesis of a descriptive psychology and an explanatory historiography (which itself embeds both paleographic and philological assumptions). This book rereads Schenker's project as an attempt to reconstruct music theory as a discipline against the background of the empirical musical sciences of the later nineteenth century.

用户评价

这本书的篇幅和其所承载的学术重量，给我的第一印象是它绝非一本供人轻松翻阅的入门读物，而更像是一次严谨的学术“手术”。作者显然没有打算回避申克理论中那些最晦涩、最容易引起争议的部分——例如关于“乐念”（Ursatz）的先验性以及其与听觉经验之间的关系。我注意到，许多后来的理论家常常选择绕开这些核心的形而上学问题，转而专注于申克分析方法的实用性，但这恰恰是这本书的价值所在：它直面了理论的“灵魂”。我很好奇作者是如何构建论证的，是采用历史批判的视角，还是倾向于某种后结构主义的解构？根据我对这一领域研究者的了解，通常只有那些对申克理论有极其深刻理解的人，才敢于从内部对其提出根本性的挑战。如果作者能够成功地将申克关于“背景”与“前景”的二元对立置于现代认知科学的框架下进行审视，那么这本书的贡献将是里程碑式的。它承诺提供一个更具批判性和包容性的音乐理论视角，挑战我们对“好音乐”和“合理结构”的固有观念。

这本书的写作风格，透露出一种冷静而克制的批判精神，这在音乐理论的论战中是难能可贵的。没有过分的煽动性，所有的论点似乎都建立在扎实的乐谱分析和精确的逻辑推导之上。我尤其欣赏作者在平衡历史语境与理论普适性上的努力。申克的理论诞生于一个特定的时代背景，带有强烈的时代烙印和文化偏见，而现代音乐理论则追求更具跨文化和跨风格的解释力。如何“去时代化”申克的有效洞察，同时摒弃其文化上的局限性，这是一个巨大的挑战。这本书似乎为我们提供了一条清晰的路径，它没有简单地将申克“打倒在地”，而是试图将其理论“架设”在一个更稳固的、更具包容性的理论平台之上。这种成熟的处理方式，让这本书不仅仅是针对特定理论的辩论，更像是对整个音乐分析学派未来走向的一次深思熟虑的导航。

阅读过程中，我发现作者在处理音乐分析的语言学问题上表现出了极高的专业素养。申克的理论，其内在的严谨性往往是通过一套高度专门化的术语系统来维持的，这套系统本身就构成了某种排他性的知识壁垒。这本书似乎致力于拆解这套话语体系，审视其在多大程度上是“描述性”的，又在多大程度上是“规范性”的。我的一个主要兴趣点在于，作者如何处理不同作曲家作品的“可分析性”。我们都知道，申克的范式在处理巴赫和贝多芬时表现得尤为强健，但当面对浪漫主义晚期那种更具延展性和模糊性的和声语言时，其解释效力便开始衰减。这本书如果能提供新的工具或思维模型，来量化或至少是定性地讨论这种“解释效力曲线”，那将是非常了不起的成就。这不仅仅是学术上的探讨，更是对我们如何“听”音乐这一基本行为的重新定义。理论的价值，最终体现在它能解释多少音乐，而不是它能声称自己解释了什么。

初读这本书的标题，我就被深深吸引住了。“Schenker’s Argument and the Claims of Music Theory”——这名字本身就暗示着一场关于音乐分析核心的、充满张力的对话。我一直对结构主义音乐理论，尤其是申克（Schenker）学派的理论抱持着既敬畏又审慎的态度。这本书的出现，似乎提供了一个绝佳的机会，让我们得以深入探究那些看似坚不可摧的理论基石，究竟是如何在当代音乐理论的语境下接受挑战和再审视的。我期待看到作者如何精准地解剖申克那复杂而精妙的分析工具箱，并将其置于更广阔的音乐本体论和历史背景中进行权衡。真正引人入胜之处在于，作者是否能清晰地描绘出，这些建立在西方古典乐派基石上的“论断”在面对二十世纪及之后更为复杂的音乐实践时，其解释力的边界究竟在哪里。这本书似乎不满足于仅仅陈述申克的观点，而是着力于揭示这些理论在构建音乐知识体系时所付出的“代价”和所划定的“领域”。这种对理论内部张力的挖掘，远比简单的理论介绍要来得刺激和深刻，它要求读者不仅是熟悉乐谱，更要对理论的哲学基础有敏锐的洞察力。我希望作者能带来那种令人拍案叫绝的洞见，让我们重新评估那些我们习以为常的音乐“真理”。

对于我个人而言，这本书最大的吸引力在于它所暗示的对“音乐本体论”的重新审视。申克的理论隐含了一种对某种理想化音乐结构的信仰，一种趋向于完美的、可还原的深层结构。而当代音乐实践，无论是新古典主义、序列主义还是后极简主义，都在不断地挑战这种对“完美”的追求。我期待作者能清晰地阐述，当我们将申克的“论证”置于一个更宽泛的、包含更多不协和、更多非调性材料的音乐世界中时，我们究竟失去了什么，又获得了什么。这本书似乎不是在提供另一套分析工具，而是在探讨“分析”行为本身的合法性。它迫使我们去思考：音乐理论究竟是发现音乐中已有的秩序，还是在构建我们希望看到的秩序？这种深刻的哲学追问，使得这本书超越了纯粹的音乐学术范畴，触及了我们对艺术本质的理解层面。