Contract Law Q&A 2009-2010

作者:Stone, Richard

页数:272

出版时间:2009-5

价格:$ 32.71

isbn号码:9780415481670

具体描述

"Routledge-Cavendish Q&As" - your path to exam success! Has the thought of facing your law exams left you feeling completely overwhelmed? Are you staring at the mountain of revision in front of you and wondering where to start? "Routledge-Cavendish Q&As" will help guide you through the revision maze, providing essential exam practice and helping you polish your essay-writing technique. Each "Routledge-Cavendish Q&A" contains 50 essay and problem-based questions on topics commonly found on exam papers, complete with answer plans and fully worked model answers.The titles are written by lecturers who are also examiners, so you can recognise exactly what examiners are looking for in an answer. Key cases and legislation are highlighted within the text for ease of reference. Boxed answer plans after each question outline the major points you should be aiming to convey within your answer. The books in this series are supported by a companion web offering you bonus q advice on preparing for your exams; revision checklists; and discussion forums and more. But don't just take our word for it! 'The book was an answer to my prayers! I've been begging tutors to give us ready-made answers so we get a structure as to what we should be including and revising and the Q&As do exactly that!' - Azmina Thanda, 2nd year LLB. '"The Routledge-Cavendish Q&As" are very well designed and helpful, giving a good indication of what comes up in exams' - Deaglan McArdle, 3rd year LLB.

用户评价

从排版和字体选择上来看，这本书展现出一种上个世纪末期学术出版物的遗风，虽然这也许能增添一种“经典”的厚重感，但在实际阅读体验上却是一个减分项。字体的间距偏紧凑，而且大量使用加粗和斜体来区分正文、问题和引用的法条，初看似乎能区分层次，但长时间阅读后，眼睛非常容易疲劳。更要命的是，索引系统的设计非常不友好。当你试图通过关键词快速定位到某个特定概念时，往往会发现索引收录的词条过于宽泛，或者干脆遗漏了一些在章节中被反复强调的术语。例如，我本想快速查找关于“情势变更”原则在那个时间点上的适用边界，结果索引指向了好几个不相关的章节，而真正深入的讨论却是在一个看似不相关的“合同履行障碍”的问答中一笔带过。这种低效的检索体验，完全违背了“Q&A”这种旨在提高效率的格式的初衷。在数字化阅读已经成为主流的今天，这种实体书的阅读障碍被进一步放大了。我甚至考虑过自己动手给这本书做一套电子索引卡片，可见其原版设计之欠缺。它仿佛停留在了一种“只要内容对，形式不重要”的旧时代观念中，忽略了信息获取的便捷性才是现代法律读者的核心需求。

我必须承认，这本书在收录某些非常偏门的、但在特定学术圈子里被热议的合同法学理争论时，确实做得比较详尽。它不像主流教材那样只关注那些已经被立法或判例确定的“公认结论”，而是深入挖掘了那些在法学期刊上争论不休的边缘问题。比如，在关于“承诺的默示表示”效力界定时，书中引述了好几个学者的对立观点，并尝试从不同角度进行辩驳，这在追求“标准答案”的多数参考书中是极为罕见的。这种对学理深度挖掘的态度，对于那些希望在合同法领域进行更深层次研究，甚至准备撰写学术论文的研究生或者理论工作者来说，无疑是一份宝贵的资料库。然而，这种“学理化”的倾向，也带来了另一个副作用——专业术语的密度过高，缺乏对基础概念的温和引入。对于初学者来说，这本书的门槛极高，就像直接被扔进了一个只有专业人士才能理解的辩论赛现场。它假定读者已经具备了扎实的法学基础和高度的抽象思维能力，这使得它在“普及”和“答疑”这两个层面上，完成得并不彻底。它更像是一本为“已经懂行的人”准备的“高级进阶习题集”，而不是一本面向大众的“合同法问与答”。

初次接触这套书（或者说这本特定年份的版本），是经由一位资深律师推荐的，当时他强调其在梳理特定时期（即09-10年间）最高法院和地方法院的典型裁判思路方面具有不可替代的价值。我抱着“考古”的心态去研究，毕竟法律条文的解释是流动的，早期对某些模糊地带的权威界定，往往是理解后续发展的基础。然而，这种“考古”体验并不顺畅。书中对案例的引用，大多是直接给出案件事实和判决结论，中间的推理链条跳跃感太强。对于一个非科班出身，但需要理解法律逻辑的读者而言，这简直是灾难。我需要看到的是，为什么法官选择了A而不是B的推理过程，而这本书似乎默认读者已经完全掌握了所有基础学说，可以直接跳到结论部分进行对号入座。更让人感到困惑的是，某些涉及合同效力中止和解除的章节，其论述方式似乎混杂了不同法系的观点，没有一个清晰的、一以贯贯的本土化解释框架。我得花大量时间去查阅其他教材，才能把书中抛出的只言片语串联成一个完整的逻辑图景。说实话，如果不是为了研究那个特定时间段的法律思维定式，我更倾向于选择那些论述结构更清晰、更注重案例剖析的现代出版物。这本书更像是一份非常详尽的、未经整理的内部会议纪要，而不是一本面向广泛读者的“问答集”。

这本书最大的问题，在于其“时效性”的尴尬定位。标题明确指出了“2009-2010”，这本身就设定了一个清晰的历史边界。对于法律领域而言，尤其是在合同法这种与商业实践紧密挂钩的领域，十二三年前的“权威解读”很容易成为理解新法的障碍。书中对某些合同无效情形的论述，明显带有当时司法解释的倾向性，而这些倾向性在后续的法律修订和新的司法解释出台后，已经被修正或取代了。我阅读时，不得不时刻在大脑中进行一个“时空校准”：我现在看的是“当时的标准”，而不是“现在的标准”。这种持续的、高强度的认知负荷，极大地削弱了阅读的流畅性和学习的乐趣。例如，对于某些特定的格式条款的效力认定，现在的法院更看重公平原则和揭示义务的履行情况，而这本书的解答似乎更侧重于形式上的合规性。因此，对于一个需要马上投入实务工作的人来说，使用这本书无异于带着一份“过时的操作手册”去执行任务，风险极高。它的价值更像是一个历史文献，用于分析特定时期法律思想的演变，而非一个实用的操作指南。

这本书的装帧设计倒是挺有意思，封面那种略带磨砂质感的纸张，拿在手里沉甸甸的，给人一种“这是本正经教材”的错觉。我本来期望它能像市面上那些厚重的法律教科书一样，图文并茂地梳理出合同法体系的来龙去脉。毕竟，标题里那个“Q&A”的格式，本该是兼顾深度与易读性的法宝，尤其对于我这种需要快速回顾关键判例和学说争论的在职人士来说，效率至上。然而，实际翻阅下来，那种期待感很快就被一种略显枯燥的罗列感取代了。书中的问题设置，虽然覆盖了侵权法和合同法中的核心领域，但很多问题的表述方式，更像是直接从某个年代的考试试卷里裁剪出来的，缺乏将理论与现实场景深度融合的努力。比如，在谈到要约的撤回问题时，它仅仅是引用了几个经典的案例和法条解释，对于当代电子商务环境下“电子要约”的有效送达规则，涉及得就有些模糊和保守了。我猜想，这或许是受限于其“2009-2010”的出版年份，当时的立法和司法解释的更新速度，尚未完全跟上商业实践的迭代。总体而言，作为案头常备的速查手册，它尚可，但若指望它能提供前沿的、富有洞察力的法律思维训练，那恐怕是要失望的。它的价值，更多地停留在对既有知识点的“备份”上，而非“激活”。