Space, Difference, Everyday Life

出版者:Routledge

作者:Goonewardena, Kanishka (EDT)/ Kipfer, Stefan (EDT)/ Milgrom, Richard (EDT)/ Schmid, Christian (EDT)

页数:334

出版时间:2008-2-15

价格:USD 140.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780415954594

具体描述

In the past fifteen years, Henri Lefebvre's reputation has catapulted into the stratosphere, and he is now considered an equal to some of the greats of European social theory (Bourdieu, Deleuze, Harvey). In particular, his work has revitalized urban studies, geography and planning via concepts like; the social production of space, the right to the city, everyday life, and global urbanization. Lefebvre's massive body of work has generated two main schools of thought: one that is political economic, and another that is more culturally oriented and poststructuralist in tone. Space, Difference, and Everyday Life merges these two schools of thought into a unified Lefebvrian approach to contemporary urban issues and the nature of our spatialized social structures.

用户评价

这本书给我的整体感觉是**极度的偏执和单向性**，它似乎只认同一种特定的研究范式，那就是批判理论的线性发展脉络。书中对**技术哲学和媒介批判**的讨论，几乎完全局限在了对“观看机器”的负面解读上。作者对智能手机、社交媒体等现代技术现象的分析，其基调是压倒性的悲观和谴责，认为它们是进一步固化社会隔离和异化的工具。我期待能看到一些关于技术如何赋能个体、如何创造新型社群的可能性，哪怕是微弱的希望之光，但书中对此避而不谈，似乎技术本身就是一种原罪。这种论述策略使得全书缺乏必要的平衡感和辩证性。它不断地强调“差异性”，但其自身的论述结构却呈现出惊人的一致性——**所有现象最终都要被归结到权力结构的压迫之下**。这种“万物皆可归于压迫”的倾向，反而削弱了其批判的力量，因为它没有给读者留下任何可以喘息、可以思考“如何行动”的空间，只留下无尽的理论上的沮丧感。

这本书的语言风格是**极其散漫且自我指涉**的，它似乎更关心自身叙事的建构过程，而不是它试图描述的对象。作者频繁地在文本中打断叙事，对读者进行“元评论”，讨论自己选择某个论据的理由，或者反思前一章的论证是否足够有力。这种对“写作行为”本身的过度关注，使得阅读的连贯性受到了严重干扰。我原本期待的是一种对**“时间性”与“日常节奏”**的探讨——比如，工作日的早晨和周末的下午在心理和物理空间上是如何被区隔的。然而，书中对时间的探讨，更多地是关于**历史断裂点和理论的代际更替**，而不是我们个体生命中感受到的那种流逝感。它将“日常”理解为一个可以被无限拆解和分析的理论场域，而不是一个充满感官体验和情感联系的维度。读完全书，我感觉我掌握了很多关于“如何分析一个概念”的技巧，但对于“生活在当下”的体感，却丝毫没有增加，甚至感到更加疏离和困惑。

我不得不说，这本书的语言风格极其**迷人而又晦涩难懂**，它仿佛沉浸在一种后现代主义的迷雾之中，处处透露着一种故作高深的姿态。这本书的重心似乎完全放在了**符号学和语言哲学**上，尤其是对索绪尔的能指与所指关系的解构，被反复地、近乎于唠叨地运用到对一切现象的解读中。比如，书中有一章专门讨论了“窗户”这一意象，但它讨论的不是窗户的物理结构如何影响室内光线，而是探讨“窗户”这个词汇在不同历史语境中如何**成为一种社会控制的隐喻**，以及当我们谈论“看见”时，我们实际上是在“观看”什么。这种对语言本质的过度聚焦，使得文本的推进异常缓慢，几乎每隔几页，作者就要引入一个新的、晦涩难懂的法语或德语术语来定义他刚刚描述的现象。我原以为“日常生活”会提供一个坚实的锚点，让我可以依此为基础去审视那些宏大的理论，但事实是，日常生活被理论完全架空了，它变成了一个**纯粹的、可以被任意符号填充的空容器**。读完感觉自己像是在一个巨大的理论迷宫里转了很久，最终发现出口的指示牌是用一种我完全不认识的语言写成的。

这本书的书名听起来就充满了哲学思辨的重量感，我怀着一种对当代社会空间结构和日常生活哲学的好奇心翻开了它。然而，我发现这本书的论述焦点似乎完全落在了**后殖民主义的理论建构与跨文化交流的细微差别**上。作者花费了大量的篇幅来剖析爱德华·萨义德关于东方主义的批判，并试图将其延伸到全球化背景下新兴文化群体的自我认同危机。书中充斥着对福柯权力/知识体系的复杂引用，特别是关于**话语权力的构建如何塑造了“他者”的形象**。举例来说，书中对一部冷门非洲电影的深度文本分析，着重探讨了镜头语言如何不自觉地内化了欧洲中心主义的凝视，这种分析的细腻程度令人印象深刻，但对于我这种期待从更具象的生活层面去理解“空间”的人来说，未免有些过于学术化和抽象。我对“日常生活的物质性”的探索非常感兴趣，期待能看到关于通勤、购物、居家环境等具体场景的讨论，但取而代之的是一系列关于**主体性解构**的艰深论证，这使得阅读过程需要极高的理论准备，仿佛我不是在读一本面向广阔读者的书籍，而是在研读一篇密集的博士论文摘要。这本书的叙事节奏缓慢而严谨，充满了长句和大量的理论术语堆砌，虽然其学术深度毋庸置疑，但对于渴望在文本中捕捉到一丝熟悉的生活气息的普通读者而言，无疑是一场艰苦的智力跋涉。

阅读这本书的体验，更像是在参与一场**关于“空间性”的历史文献梳理会**，而非对当代生活空间的反思。大量的篇幅被用于梳理和对比不同时代地理学家和建筑理论家对“场所感”（Sense of Place）的定义演变。书中详尽地引用了有关城市规划史上几次重大转折点的记录，比如对现代主义建筑运动中对“功能至上”理念的批判，以及对后现代城市形态的描述。但这些描述停留在**宏观的、平面化的图纸层面**，缺乏对实际居住者体验的深入挖掘。我寻找的“日常生活”中的那些随机性、偶然性和非理性元素，比如邻里间的闲聊、小巷里的涂鸦、雨天里匆忙的脚步声，在书中完全找不到痕迹。相反，作者似乎更关注于**理想化的、纯粹的几何空间如何被意识形态所污染**。这种对“纯粹空间”的怀旧和对日常“杂乱”的漠视，使得这本书在试图谈论“日常生活”时，显得有些漂浮和不接地气，就像一个建筑师在设计一座从未有人居住过的、却在理论上完美无缺的空中楼阁。