Latin American Writers and the Rise of Hollywood Cinema

作者:Borge, Jason

页数:222

出版时间:2008-5

价格:$ 141.25

isbn号码:9780415964784

具体描述

This book analyzes the initial engagement with Hollywood by key Latin American writers and intellectuals during the first few decades of the 20th century. The film metropolis presented an ambiguous, multivalent sign for established figures like Horacio Quiroga, Alejo Carpentier and Mario de Andrade, as well as less renowned writers like the Mexican Carlos Noriega Hope, the Chilean Vera Zouroff and the Cuban Guillermo Villarronda. Hollywood's arrival on the scene placed such writers in a bind, as many felt compelled to emulate the 'artistry' of a medium dominated by a nation posing a symbolic affront to Latin American cultural and linguistic autonomy as well as the region's geopolitical sovereignty. The film industry thus occupied a crucial site of conflict and reconciliation between aesthetics and politics.

用户评价

我必须承认，作者在梳理二十世纪中期拉丁美洲知识界对美国文化工业的复杂情感时，展现出了惊人的文献搜集能力和对时代情绪的敏锐捕捉。书中对于“美国梦”在拉美知识精英阶层中引发的幻灭感与模仿欲的交织描写，可谓入木三分。它描绘了那些在异国他乡学习电影制作却最终带着对本土文化进行“现代化改造”的野心回国的艺术家们的群像。然而，这种对“心态”的关注，也成了这本书无法突破的桎梏。它始终停留在“他们如何看待好莱坞”的层面，而鲜少触及“好莱坞如何具体地塑造了他们的创作”这一核心命题。每一次当叙事似乎要滑向具体的文本对比——比如分析某部被好莱坞制片厂看中的拉美作家的剧本改编过程时，作者总是急流勇退，转而探讨更深层次的“主体性危机”。这使得本书在作为一部“文学与电影比较研究”的著作时，显得有些名不副实。它更像是一部关于“文化焦虑”的社会学观察报告，而那些具体的作家和电影，充其量只是用来印证这种焦虑存在的例证，而非研究的主体对象。

我原本期待能在这本书里找到关于叙事结构借鉴的蛛丝马迹，毕竟好莱坞的经典三幕剧结构在传播过程中对全球叙事模式产生了巨大的影响。但这本书给出的答案是，它关注的重点似乎完全在“意识形态”层面。作者对流派文学，尤其是魔幻现实主义的兴起，与美国西部片或黑色电影之间是否存在一种潜在的“镜像”关系，进行了长篇的思辨。书中大量的篇幅被用来分析拉丁美洲作家如何通过夸张、变形的现实来“抵抗”好莱坞所代表的清晰、线性的叙事逻辑，这本身是很有趣的视角。然而，这种抵抗的表述太过抽象，几乎没有引用具体的电影片段或文学段落来支撑这种“抵抗”的真实发生场景。比如，书中多次提及某位智利作家对“快速剪辑”的厌恶，但随后讨论的却是关于土地和政治隐喻，让人感觉这两者之间缺少了一条坚实的逻辑桥梁。它更像是一场关于“谁是文化主宰者”的哲学辩论，而不是一部扎根于艺术实践的比较文学研究。读完之后，我对于好莱坞是如何影响了某位作家的笔法、人物塑造或者场景描绘的实际操作层面，依然感到一片迷茫，仿佛作者回避了所有具体的操作细节，专注于高屋建瓴的宏大叙事，这使得本书的实用性大打折扣。

从装帧和排版来看，这本书无疑是一部严肃的学术出版物，但其内部的论证逻辑却像一个不断自我否定的辩证过程。它似乎刻意避免给出任何明确的结论，仿佛在潜意识中抗拒对“拉丁美洲文学如何被好莱坞量化或模式化”这一简单问题的回答。书中充满了大量的“或许”“这可能意味着”“我们不应简单地假设”这类表述，构建了一个高度审慎，但同时也略显拖沓的论证氛围。这种风格的好处在于，它迫使读者从多角度审视问题，避免了教条主义的解读；但缺点也同样明显，那就是削弱了论述的力量感和指向性。例如，在讨论布努埃尔与墨西哥电影工业的合作时，作者花费了极大的篇幅去探讨布努埃尔作为“局外人”的身份张力，却对那些真正土生土长的、深受好莱坞影响的拉美导演的实践成果轻描淡写。总而言之，这是一本对文化研究领域极具野心和挑战性的作品，但它更像是一场深邃的、充满岔路的思想漫步，而不是一条清晰地指向特定目的地（即明确的文本关联）的笔直大道。它提出的问题比它给出的答案要多得多。

这部作品的标题乍一看，确实让人对拉丁美洲文学与好莱坞黄金时代的交汇点充满了好奇与期待。然而，在深入阅读之后，我不得不承认，这本书似乎更侧重于对某种文化现象的宏观勾勒，而非真正深入到文本的肌理之中。它花了大量的篇幅去探讨二十世纪上半叶，拉丁美洲知识分子群体对于美国文化霸权的复杂心态——那种夹杂着羡慕、抵触与模仿的微妙情愫。书中对早期好莱坞电影工业如何作为一种“文化倾销”工具进行了理论层面的阐述，引用的理论框架相当扎实，大量借鉴了后殖民主义和文化研究的经典文本。但遗憾的是，这种理论分析往往悬浮在空中，与具体的作家及其作品之间的联系显得相当松散。例如，当讨论到墨西哥壁画家和阿根廷的先锋派作家时，作者似乎更热衷于描绘一种泛拉丁美洲的“身份焦虑”，却很少直接将某部小说或诗歌的创作动机，与当时正在全球热映的某几部特定好莱坞电影进行细致的比对和文本细读。这使得整本书读起来像是一篇精彩的文化史论文的提纲，而非一部能够让人清晰看到文学如何被电影的“光影魔术”所塑造或反作用的鲜活研究。它描绘了背景，却没有提供足够多的细节来让我们领略这场文化碰撞的火花，更像是一张宏大的地图，却缺少了重要的地标性建筑的特写镜头。

这本书的叙事节奏处理得极为独特，可以说是“文学评论”中的一股清流——或者说是一股令人困惑的暗流。作者似乎完全不认为有必要遵循传统的学术论证路径。它更像是一系列精心编排的随笔集，每一章都像是一个独立主题的深刻反思，彼此之间的衔接更多依赖于情绪和意象的传递，而非清晰的论据递进。例如，其中有一章以对“灯光与阴影”的哲学探讨开篇，从早期默片的光线运用过渡到加西亚·马尔克斯笔下那种永恒的、被热带阳光炙烤的场景感，但这条线索仅仅被提及，随后便迅速转向了对身份认同的后现代解构。这种跳跃性使得读者必须时刻保持高度警惕，生怕错过一个稍纵即逝的关键概念。对于习惯了层层递进、步步为营的学术作品的读者来说，这种风格无疑是既令人耳目一新又极度考验耐心的。它要求读者自行完成大量的连接工作，去拼凑作者散落在各处的意图。如果说一部好的电影评论应该像一部剪辑精良的影片，那么这本书则更像是一部充满了实验性质的、需要多次倒带才能理解其复杂蒙太奇手法的艺术片，对普通读者并不友好。