Rightist Multiculturalism

作者:Buras, Kristen L.

页数:240

出版时间:2008-2

价格:$ 180.80

isbn号码:9780415962643

具体描述

For nearly two decades, E. D. Hirsch's book "Cultural Literacy" has provoked debate over whose knowledge should be taught in schools, embodying the culture wars in education. Initially developed to mediate against the multicultural "threat," his educational vision inspired the Core Knowledge curriculum, which has garnered wide support from an array of communities, including traditionally marginalized groups.In this groundbreaking book, Kristen Buras provides the first detailed, critical examination of the Core Knowledge movement and explores the history and cultural politics underlying neoconservative initiatives in education. Ultimately, "Rightist Multiculturalism" does more than assess the limitations and possibilities of Core Knowledge. It illuminates why troubling educational reforms initiated by neoconservatives have acquired grassroots allegiance despite criticism that their vision is culturally elitist. More importantly, Buras argues understanding that neoconservative school reform itself has become a multicultural affair is the first step toward fighting an alternative war of position - that is, reclaiming multiculturalism as a radically transformative project.

用户评价

关于本书的结论部分，它给人的感觉是虎头蛇尾，草草收场，仿佛作者在中途耗尽了所有的精力或灵感。在前几百页铺垫了如此多的理论基础和历史回顾之后，读者热切期盼一个强有力的、能够统摄全局的总结和对未来的展望。然而，最后几章却以一种令人困惑的、开放式的姿态收尾，充斥着大量的“或许”、“可能”和“有待商榷”。这与其说是审慎，不如说是逃避。作者似乎在关键时刻退缩了，没有勇气对自己的核心论点做出明确的承诺或最终裁决。读完最后一页时，我感到一种强烈的未满足感，就像听完一场冗长的大提琴独奏，却在最高潮的地方突然被切断了。这本书为我们设置了无数的问号，却吝啬于提供哪怕一个坚实的句号，让人感觉投入的时间和精力都未能得到应有的理论回报。

这本书在讨论“群体身份”的部分，处理得相当保守和老派，让人感觉像是回到了上个世纪的学术研讨会。作者似乎对近年来新兴的身份政治流派持有一种近乎于不屑一顾的态度，但这并非基于有力的批判性反驳，而更像是一种基于既有理论框架的先验否定。他反复强调某种“统一性”的必要性，但这种统一性建立在一个极其理想化且现实中难以企及的社会模型之上。每一次提到需要包容和多元化时，总会紧接着一句看似中立、实则带有强烈导向性的论断，仿佛在暗示任何偏离其预设轨道的探索都是危险且错误的。对我来说，阅读这种论调感到非常压抑。当代社会复杂性的核心恰恰在于如何处理和协调那些不可调和的差异，而本书似乎试图通过一种自上而下的理论建构，将这些差异强行“熨平”，这在实践层面是站不住脚的，也显得对现实的复杂性视而不见了。

装帧设计和排版上，这本书简直是一场灾难性的用户体验。纸张的质量粗糙得像是回收材料，油墨印刷的清晰度也时好时坏，有些图表——如果可以称之为图表的话——模糊不清，几乎无法辨认其内部的线条和标注。更糟糕的是，校对工作似乎完全是敷衍了事。我数不清在正文中遇到了多少错别字和标点符号的滥用，这严重干扰了阅读的流畅性。对于一本以严谨著称的学术性出版物而言，这样的细节处理是完全不可接受的。它散发出的那种“内容至上，形式不重要”的傲慢感，让人怀疑作者和出版方是否真正尊重过读者的阅读感受。每次翻页时，我都需要小心翼翼，生怕不经意的动作会让脆弱的书脊进一步损坏。这使得我越来越不愿意去深入研读那些复杂的段落，因为每一次深读都伴随着对实体书损坏的担忧。

这本书的叙事结构简直是迷宫，读起来就像是在迷雾中摸索一本古老的地图集。作者对历史事件的梳理，尤其是在社会思潮演变那一块，显得尤为晦涩。我花了相当长的时间去捋清时间线索，感觉自己像个考古学家在解读那些被时间磨平的碑文。举例来说，书中对特定时期国内政治光谱的划分，模糊得让人抓狂。它似乎试图构建一种全新的分析框架，但这个框架的支撑点过于飘忽不定，读完后留给我的不是豁然开朗，而是更多挥之不去的疑问。我原本期待能从中找到一种清晰的脉络，来理解现代社会复杂性的根源，结果却陷入了一连串的哲学思辨和术语的泥沼。文字的密度极高，每一个句子似乎都承载了太多信息，但这些信息之间的逻辑跳跃性太大，需要读者具备极强的背景知识储备才能勉强跟上作者的思路。这绝对不是一本可以轻松翻阅的书，它要求你全神贯注，甚至需要反复阅读才能领会作者想要表达的细微差别，但即便如此，那些细微之处也常常在下一页就消散无踪了。

我必须承认，作者的语言风格带着一种近乎于诗意的疏离感，这使得阅读体验成了一场对耐心的严酷考验。书中对某些社会现象的描述，如同抽象画作，充满了隐喻和象征，却极少提供具体的案例支撑。比如，在探讨文化冲突的章节里，通篇充斥着对“本质”和“结构”的形而上学的探讨，但你找不到任何一个鲜活的人物或具体的社会事件来锚定这些宏大的概念。这种写法的好处或许在于其理论的普适性，但对于渴望从现实世界中寻找对应物的读者来说，无疑是一种折磨。我常常需要停下来，合上书本，试图在自己的生活经验中寻找哪怕一丝丝的共鸣，但最终发现，作者构建的世界似乎建立在一个完全脱离日常经验的真空之中。这种风格使得本书更像是一部晦涩的哲学宣言，而非一本旨在解释现实的书籍。它似乎在刻意回避清晰的阐释，偏爱用一种高高在上的、不容置疑的口吻来陈述那些需要被反复论证的命题。