Democratization in Post-Suharto Indonesia

作者:Bunte

页数:352

出版时间:2008-10

价格:$ 169.50

isbn号码:9780415438933

具体描述

In May 1998 the fall of Suharto marked the beginning of a difficult and multi-layered transition process. It was accompanied by intensified conflict in the political arena, a dramatic increase of ethnic and religious violence and the danger of national disintegration. Ten years after the collapse of the New Order, Indonesia has made significant progress, however the quality of democracy is still low. Theoretically innovative and empirically sound, this book is an in-depth analysis of the Indonesian reform process since 1998. Marco Bunte and Andreas Ufen bring together a selection of noted Indonesia experts to provide new insights into the restructuring of core state institutions, the empowerment of Parliament, the slow and difficult evolution of the rule of law, and the transfer of power to locally elected regional governments (decentralization). Based on the results of extensive fieldwork, Democratization in Post-Suharto Indonesia will be an important read for scholars engaged in research on Indonesia and the politics of Southeast Asia.

用户评价

这本书的资料搜集和实地研究的扎实程度，让人由衷地感到敬佩。它所呈现的关于地方精英——尤其是那些在省市层级运作的政治人物——的微观权力网络，远比官方文件所揭示的要丰富和真实得多。我尤其注意到作者是如何将经济权力与政治影响力巧妙地编织在一起进行阐述的，这使得“民主化”的讨论不再局限于投票箱，而是延伸到了土地征用、基础设施项目审批等实际的利益分配领域。这无疑是对“精英理论”在后威权转型中应用的一次强力修正。不同于许多只关注雅加达政治中心的著作，这本书的目光始终聚焦在“地方性”的能动性上，揭示了权力如何从中央向地方的“渗透式分散”，而非简单的“权力下放”。这种对地方能动性的深入挖掘，为理解印尼政治的碎片化倾向提供了坚实的理论基础。

这本书简直像一把锋利的解剖刀，精准地切开了我们对当代印度尼西亚政治变迁的许多既有认知。作者的叙事角度非常独特，不只是简单地罗列“民主化”这个词汇在苏哈托时代后的出现频率，而是深入到权力结构的微观层面，去探究那些在表面上看似“去中心化”的改革背后，实际运作的利益交换和地方精英的自我重塑。尤其引人注目的是，它没有陷入那种理想化的西方民主叙事陷阱，而是毫不留情地揭示了权力真空被新的、更为隐蔽的、但同样具有排他性的网络所填补的过程。阅读过程中，我时常感到一种智力上的挑战，因为作者不断地引导我超越“好”与“坏”的二元对立，去理解复杂系统中的路径依赖和结构性限制。那种对爪哇文化政治精髓的深刻洞察，使得即便是对印尼政治不太熟悉的读者，也能感受到那股历史的沉重感和现实的无奈。它迫使我们重新思考，究竟是什么构成了“真正”的民主，以及在一个拥有如此深厚威权历史的社会中，变革的代价究竟是什么。这本书的论证强度令人信服，它构建了一个细致入微的分析框架，远超一般政治学著作的范畴。

我花了很长时间才消化完这本书中关于选举制度和政党生态演变的那几个章节，简直是信息密度爆炸。这本书的高明之处在于，它没有满足于描述“选举回来了”，而是深入挖掘了选举本身是如何被异化和工具化的。它详尽地展示了地方资源如何被动员、宗族关系如何被嵌入到竞选策略中，以及国家机器在后苏哈托时代如何巧妙地利用新的法律框架来巩固其对政治过程的间接控制。那种对地方层级政治博弈的描绘，鲜活得如同身临其境，仿佛能听到地方派系之间的低语和算计。我特别欣赏作者在处理“精英共谋”这一复杂议题时的克制与深刻，没有用简单的道德审判来概括，而是将其置于经济结构转型的大背景下进行考察。这本书成功地打破了我对于“后威权”政治过渡的线性想象，让我意识到，过渡本身就是一个充满张力、反复拉锯的动态过程。读完之后，我对“发展型国家”理论在印尼语境下的失效，有了更具操作层面的理解。

从文本的文采和历史纵深感来看，这本书达到了一个令人敬佩的高度。它不仅仅是一本纯粹的政治学研究，更像是一部融合了社会学观察和历史编年史的宏大叙事。作者对苏哈托时代结束后，各种意识形态碎片如何重新组合、彼此渗透的描绘，充满了辩证的智慧。那些关于伊斯兰政治运动在权力真空中的定位和策略转变的分析，尤其精妙。我感觉作者对伊斯兰教在印尼社会多重身份的理解，超越了许多西方学者的表面观察。他没有将“伊斯兰主义”简单地标签化，而是将其置于与民族主义、地方主义以及新兴资本力量的复杂张力之中。这种多维度的视角，使得全书的论点既有学术的严谨性，又不失文本的可读性和吸引力。它为理解当代东南亚的文化政治冲突提供了一个极佳的切入点，即：旧的身份认同在新的政治经济框架下是如何被重新协商和强化的。

坦白说，这本书的阅读体验是挑战与收获并存的，它绝非一本可以轻松翻阅的书籍。作者对复杂术语的精准运用和对理论模型的构建，要求读者必须保持高度的专注力。然而，正是这种对智力投入的要求，最终带来了巨大的知识回报。它成功地将看似孤立的政治事件（比如某次地方选举的结果）放置在一个宏大的、跨越数十年的制度变迁的背景下进行考察。特别是关于“制度惰性”在后苏哈托时代的表现形式的分析，我感到非常受启发。作者似乎在暗示，即使政治精英的更迭已经发生，但旧的治理逻辑和官僚习性仍然像幽灵一样潜藏在新的制度结构之中，持续地塑造着民主的形态。对于任何严肃研究民主转型或亚洲政治发展的学者而言，这本书无疑会成为一个绕不开的里程碑式的参考点，它带来的思考深度是无与伦比的。