Full Employment In Europe

作者:Schmid, Gunther

页数:0

价格:1235.00 元

isbn号码:9781847205209

用户评价

这本书的装帧和排版上的优点，在内容层面完全没有得到继承。我很看重书籍的索引和附录部分的实用性，因为它们往往是深入研究的重要入口。然而，这本书的索引部分做得极其敷衍，很多关键术语要么没有收录，要么收录了但指向的页码是完全错误的，我为此浪费了不少时间进行无效查找。更令人沮丧的是，书末的参考文献列表极其简陋，许多重要的、似乎被作者多次引用的欧洲机构报告，在参考列表中根本无迹可寻。这让我对作者的学术诚信产生了一丝疑虑——如果连最基本的学术规范都无法遵守，那么书中那些大段的论述又有多少是建立在扎实的研究基础之上的呢？这种对细节的忽视，极大降低了这本书作为参考资料的价值。我尝试将其作为辅助阅读材料，希望能在其他更严谨的著作中找到与本书观点相印证或反驳的论据，但由于缺乏明确的引用链条，这种努力几乎白费了。最终，它被我束之高阁，变成了一本“只能看，不能用”的书籍，非常可惜了它在物理形态上所展现出的那种精良制作的潜力。

我花了整整一个周末才勉强读完这本书，坦白说，过程中的体验是相当挣扎的。这本书的结构组织简直是一场灾难，完全没有遵循一个清晰的逻辑递进关系。它像是一个巨大的、未加整理的资料库，作者似乎将所有搜集到的关于二战后欧洲经济复苏的笔记、访谈记录、以及零星的官方报告，一股脑地倾泻在了纸面上。章节之间的跳跃性极大，可能前一章还在讨论法国的产业政策，下一章立刻就跳转到了意大利南部的失业群体，中间没有任何过渡或承上启下的句子。这迫使我不得不经常翻回目录，试图理解作者到底想通过这种非线性的叙事达到什么目的。我怀疑作者是不是有意为之，想通过这种“碎片化”的呈现来模仿欧洲经济体本身的复杂性和异质性？但如果真是如此，这种手法对普通读者来说无疑是极其不友好的。更糟糕的是，书中对于某些核心概念的界定始终停留在模糊不清的层面，例如“有效需求不足”在不同语境下的具体体现，作者似乎总是在回避给出明确的定义，而是用大量的历史案例来“暗示”其含义。这对于希望系统学习相关理论的读者来说，绝对是一种折磨。阅读完后，我感觉自己像是走过了一片茂密的灌木丛，虽然看到了很多独特的植被，但最终也迷失在了路径之中，收获的知识点零散且难以整合。

这本书的装帧设计倒是挺有意思，封面选用了那种略带做旧感的米黄色纸张，字体排版也很有古典的味道，初拿到手时，我还有点小小的期待，以为会是一本深入探讨宏观经济学理论的严谨著作。然而，翻开前几页，我很快就意识到这可能不是我预想中的那种学术蓝皮书。作者似乎更热衷于用一种近乎散文诗的笔调来构建他的论点，大量的篇幅被用来描绘战后欧洲社会百态的片段，比如某家工厂清晨的喧嚣，或者某个小镇咖啡馆里工人们的闲谈。这种叙事方式在初期确实营造了一种引人入胜的氛围，仿佛是带着读者穿越回了那个特定的历史时期，去亲身体验“充分就业”这个概念在现实中的重量和温度。不过，随着阅读的深入，我开始觉得这种文学化的处理有些模糊了核心的经济学论证，很多关键的数据和政策分析都被包裹在太多的修饰语之下，让人抓不住重点。那种期望在严谨的逻辑链条中找到对欧洲就业市场结构性问题的剖析的初衷，到最后更多地变成了一种对那个时代集体记忆的追溯，情感上的共鸣大于理性的触动。整体而言，它更像是一部社会史的回忆录，而非一本纯粹的经济学专著，这一点上，我的阅读预期受到了不小的“误导”。

我购买这本书的初衷是想了解欧洲在福利国家模式下，如何维持长期的劳动参与率。我原本期待能看到关于养老金改革、工会权力制衡以及技能再培训机制的深入数据分析和比较研究。然而，这本书几乎完全偏离了这些实证性的探讨。取而代之的是，大量的篇幅被用来探讨一种近乎乌托邦式的“工作伦理”的衰落，作者将大部分的社会问题归咎于个体对“劳动尊严”的丧失，这听起来更像是十九世纪的道德说教，而不是二十世纪末或二十一世纪初的经济学分析。书中引用的数据点少得可怜，而且那些偶尔出现的数据，也缺乏明确的来源和时间跨度说明，让人无法进行交叉验证。比如，作者声称某国失业率长期居高不下是由于人们“不愿接受低薪工作”，但却没有提供任何关于当时最低工资标准与平均生活成本的对比数据来支撑这一论断。这使得全书的论证基础显得异常脆弱，更像是基于一种主观的、理想化的社会观构建起来的哲学宣言，而不是对一个复杂经济现实的严肃考察。对于期望获得政策建议或量化证据的读者来说，这本书提供的价值非常有限。

这本书的语言风格，简直是挑战了当代学术写作的底线。它充满了大量生僻的、几乎已经退出日常使用的词汇，使得阅读过程变成了一场无休止的词典查询之旅。我不得不承认，我的词汇量在某些篇章面前显得如此贫乏。更令人费解的是，作者似乎痴迷于使用冗长且结构极其复杂的复合句，一个句子往往能占据半页篇幅，其中夹杂着无数的从句和插入语，常常在读到句末时，我已经完全忘记了句首的主语是什么。这种写作习惯，在我看来，并非是为了追求文字的密度和深度，而更像是一种故作高深的姿态，试图用晦涩难懂来掩盖观点的平庸。举个例子，书中对技术进步对劳动力市场影响的分析，本应是一个清晰的“输入-过程-输出”的模型，但在作者笔下，它被描绘成了一场充满形而上学意味的“存在的挣扎”，其间的因果关系被扭曲和拉长。如果你是一个对清晰、直接、高效信息传递有要求的读者，我强烈建议你避开这本书。它消耗的不仅是你的时间，更是你的耐心和对逻辑的信仰。