《文选》李善注与五臣注比较研究

出版者:吉林文史出版社

作者:陳 延嘉

页数:480

出版时间:2009-7-1

价格:68.00元

装帧:大型本

isbn号码:9787807029991

具体描述

《 李善注与五臣注比较研究》内容简介：梁朝太子萧统，字德施，梁武帝长子，《梁书》和《南史》有传。他主持编辑了《文选》（对谁是《文选》的编者有争论，《 李善注与五臣注比较研究》不涉及此问题），谥号昭明，因此又称《昭明文选》。《文选》是我国现存的第一部诗文总集，历来受到人们的喜爱和重视。到唐朝，进士科考诗赋，《文选》成了科举必读书，“文选学”成为显学；至宋朝，甚至出现了“《文选》烂，秀才半”的谚语，可见其重要程度。《文选》选录了从先秦到梁朝八代、130多位作家的。700多篇优秀诗文，涉及面极广，堪称当时的一部百科全书。但参加科举的士子们读起来有困难，因此学者们纷纷给它作注。最早给它作注并讲授《文选》的是曹宪，其《文选音》是研究《文选》的第一部著作。曹宪是“文选学”的创立者。他有众多优秀弟子，其中最杰出者是李善。

用户评价

对于一个搞古典文献的读者而言，注释体系的演变本身就是一部精彩的文学史侧写。李善注的成书背景与五臣注的时代背景必然存在显著差异，而这种差异无疑会投射到他们的注释哲学上。我猜想，这本书会深入探讨“注”的功用在不同历史阶段的变化。李善之注，或许更侧重于“广博搜集，详尽解说”；而五臣之注，则可能更注重“实用性”或“时人所好”。如果书中能提供一些具体的案例，比如某一个典故，李善的解释与五臣的解释存在哪些根本性的认识差异，这将极大地丰富我对《文选》文本的理解层次。我设想作者的论述是层层递进的，先确立李善的标杆地位，然后细腻地描摹五臣如何在这一标杆下，添砖加瓦，甚至推倒重建某些理解。这种深入骨髓的文本“剖析”，才是真正体现研究深度的地方，它关乎的不仅仅是古代文学，更是一种知识生产和传播的历史路径。

说实话，光看书名，我就能感受到一股扑面而来的学术厚重感，这不是那种快餐式的阅读材料，而是需要沉下心来细品的“硬货”。我的关注点会放在作者如何构建“比较”的维度上。是侧重于词汇辨析？还是偏向于篇章结构和艺术手法的分析？亦或是关注注释本身的历史地位和学术贡献？一个成功的比较研究，必然要设立精妙的参照系。我设想作者可能选取了《文选》中一些极具争议或具有代表性的篇章，然后逐一对比李善和五臣的处理方式。这种对比犹如在显微镜下观察古人的智慧结晶，每一个细微的差别都可能折射出巨大的信息量。这本书对我最大的吸引力在于，它提供了一种方法论——如何看待权威注释的继承与发展。如果作者能清晰地展示出，后世注释如何在既有的宏大体系（李善）的基础上进行增益、修正，甚至是某种程度上的“去魅”，那就太棒了。我期待看到那些在普通阅读中容易被忽略的、仅在专业注释对比中才会显现的“乾坤大挪移”。

这本书的名字听起来就让人觉得学问深厚，虽然我还没来得及仔细拜读，但光是“李善注”和“五臣注”这两个名字摆在一起，就能想象到其中蕴含的文献考据之功。我猜这本书的作者一定是个对《文选》研究有着极其深厚功底的学者，能够深入到不同注释体系的细微差别中去辨析，这绝非易事。从书名来看，它似乎聚焦于对《文选》重要注本的比较分析，这对于理解古代文学批评史和文本流变是至关重要的。我期待看到作者如何梳理和对比李善这种具有里程碑意义的注释，与后世五位重要注家（如唐代的殷敬业、宋代的萧 उन्न、明代的王世贞等）的观点，这种跨越时空的对话，想必能揭示出不同时代对文学经典理解的演变脉络。我想这本书里肯定有大量对特定篇章、特定词句的细致入微的文本解读，这是治学严谨的体现。对于热爱古典文学，尤其是对《文选》有深入研究兴趣的读者来说，这本书无疑是一座宝库，它提供的不是简单的注释汇编，而是深层次的比较和批判性思考，这才是真正有价值的学术成果。

作为一个长期关注文学史发展的业余爱好者，我一直对古代文人的注释习惯和审美趣味的变化感到好奇。这本书光是标题就散发出一种严谨的学术气息，让人忍不住想一探究竟。我尤其好奇作者是如何处理注释体系之间的“代际差异”的。李善注的博大精湛，吸收了前代诸多精华，形成了宏大的框架，而五臣注则更像是对既有传统的继承与补充，甚至可能带有某些时代性的修正。我猜测作者在书中必然会详细论述这种差异如何影响了后人对《文选》作品的接受和阐释。比如，在处理某些典故或用典时，李善的解释是否更为古朴、更贴近原貌，而五臣的注疏是否更趋向于理学思潮的影响？这种比较研究，不仅是文字层面的考订，更是思想史和文化史层面的深入挖掘。我希望这本书能提供清晰的脉络图，帮助我们理解这些注释大师们是如何各自构建起他们的文学世界观的。这种细致入微的比较，对于重建我们对魏晋南北朝至唐代文学传统理解的信心，具有不可替代的作用。

这本书的名字本身就极具召唤力，它暗示了一种跨越千年的学术对话。我非常期待阅读其中关于“注释的生命力”的探讨。李善注影响深远，是后世学习的典范；而五臣注，作为一种集体智慧的结晶，代表了某个特定时期的学术共识。比较研究的精妙之处在于，它能让我们看到哪些知识点被稳固地传承下来，哪些解释被历史淘汰或淡化。我尤其想知道，作者是否对“注释的偏见”进行了审视？比如，在处理某些带有强烈政治或道德色彩的篇章时，李善和五臣的倾向性是否存在显著不同？如果是这样，那这本书就超越了一般的文本比对，进入了对古代知识分子思想状态的深刻洞察。我希望读到的是一篇充满洞察力的分析，它不仅告诉我“他们是怎么注的”，更能告诉我“他们为什么这么注”，从而为我们理解古代文人如何面对经典、如何建构权威，提供一个极具说服力的案例。这绝对是一本能让人在阅读中不断拍案叫绝的深度著作。

我以为是语言学角度的比较，但其实是作者随机选取几段样本，比较它们在文献引用、注释角度、注释内容、修辞、审美等方面的同异。

我以为是语言学角度的比较，但其实是作者随机选取几段样本，比较它们在文献引用、注释角度、注释内容、修辞、审美等方面的同异。

我以为是语言学角度的比较，但其实是作者随机选取几段样本，比较它们在文献引用、注释角度、注释内容、修辞、审美等方面的同异。

我以为是语言学角度的比较，但其实是作者随机选取几段样本，比较它们在文献引用、注释角度、注释内容、修辞、审美等方面的同异。

我以为是语言学角度的比较，但其实是作者随机选取几段样本，比较它们在文献引用、注释角度、注释内容、修辞、审美等方面的同异。