☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁

Liu Shaoqi and the Chinese Cultural Revolution pdf epub mobi 著者簡介

---

Liu Shaoqi and the Chinese Cultural Revolution pdf epub mobi 圖書描述

---

Liu Shaoqi and the Chinese Cultural Revolution pdf epub mobi 圖書目錄

---

點擊這裡下載

---

---

---

發表於2024-11-15

Liu Shaoqi and the Chinese Cultural Revolution 2024 pdf epub mobi 電子書 下載

Liu Shaoqi and the Chinese Cultural Revolution 2024 pdf epub mobi 電子書 下載

Liu Shaoqi and the Chinese Cultural Revolution 2024 pdf epub mobi 電子書 下載

---

喜欢 Liu Shaoqi and the Chinese Cultural Revolution 電子書 的读者还喜欢

• 
  Class Conflict in Chinese Socialism 2024 pdf epub mobi 電子書 下載

評分☆☆☆☆☆

不是嚴格的書評，隻是抄錄些閱讀時留下較深的點（事實）。 這是一個老外寫的齣版於1974年的書，當時文革尚未結束； 由於眾所周知的原因，劉的相關資料一直很少，在我印象中他還隻是個扁平的抽象的政治人物（犧牲品），這本書裏有不少劉私生活和與毛性格、人際關係、處事風格等...

評分☆☆☆☆☆

不是嚴格的書評，隻是抄錄些閱讀時留下較深的點（事實）。 這是一個老外寫的齣版於1974年的書，當時文革尚未結束； 由於眾所周知的原因，劉的相關資料一直很少，在我印象中他還隻是個扁平的抽象的政治人物（犧牲品），這本書裏有不少劉私生活和與毛性格、人際關係、處事風格等...

評分☆☆☆☆☆

不是嚴格的書評，隻是抄錄些閱讀時留下較深的點（事實）。 這是一個老外寫的齣版於1974年的書，當時文革尚未結束； 由於眾所周知的原因，劉的相關資料一直很少，在我印象中他還隻是個扁平的抽象的政治人物（犧牲品），這本書裏有不少劉私生活和與毛性格、人際關係、處事風格等...

評分☆☆☆☆☆

不是嚴格的書評，隻是抄錄些閱讀時留下較深的點（事實）。 這是一個老外寫的齣版於1974年的書，當時文革尚未結束； 由於眾所周知的原因，劉的相關資料一直很少，在我印象中他還隻是個扁平的抽象的政治人物（犧牲品），這本書裏有不少劉私生活和與毛性格、人際關係、處事風格等...

評分☆☆☆☆☆

不是嚴格的書評，隻是抄錄些閱讀時留下較深的點（事實）。 這是一個老外寫的齣版於1974年的書，當時文革尚未結束； 由於眾所周知的原因，劉的相關資料一直很少，在我印象中他還隻是個扁平的抽象的政治人物（犧牲品），這本書裏有不少劉私生活和與毛性格、人際關係、處事風格等...

類似圖書 點擊查看全場最低價

出版者:Routledge

作者:Lowell Dittmer

出品人:

頁數:400

譯者:

出版時間:1997-4-2

價格:USD 52.95

裝幀:Paperback

isbn號碼:9781563249525

叢書系列:

評分☆☆☆☆☆

被工作異化的製度主義狂魔與帶有中共特色的韋伯主義者——好奇羅德明的寫作為何沒有更“社會學”一些

評分☆☆☆☆☆

匆匆讀過，畢竟是用四十年以前的材料寫成的著作，argument很好，但論證上的局限也是顯而易見的。我覺得沒必要把陰謀論和自發論對立起來，兩個其實可以互補，因為的的確確文革中的群眾派係都有 Patron—client的痕跡，造反派是如此，保守派難道不是嘛？材料決定你的觀點，你想維持dittmer四十年前的觀點，你就得用四十年間積纍的材料去檢驗，我恐怕這四十年間對陰謀論有利的材料恐怕也有不少瞭吧？如果你還用四十年前的材料，那隻能證明你的失敗，就像你還用FBI的馬可波羅文件去考察文革一樣。說毛不針對某個人，我對此觀點愈發不信，說沒有預謀，我更不信，你可以去看看毛在外麵的十一個月裏麵都說瞭什麼話！也不存在什麼三條綫索，你可以把CR跟延安整風對比一下，你覺得這裏麵純粹自發嘛？！還有，此書中文版是垃圾

評分☆☆☆☆☆

被工作異化的製度主義狂魔與帶有中共特色的韋伯主義者——好奇羅德明的寫作為何沒有更“社會學”一些

評分☆☆☆☆☆

匆匆讀過，畢竟是用四十年以前的材料寫成的著作，argument很好，但論證上的局限也是顯而易見的。我覺得沒必要把陰謀論和自發論對立起來，兩個其實可以互補，因為的的確確文革中的群眾派係都有 Patron—client的痕跡，造反派是如此，保守派難道不是嘛？材料決定你的觀點，你想維持dittmer四十年前的觀點，你就得用四十年間積纍的材料去檢驗，我恐怕這四十年間對陰謀論有利的材料恐怕也有不少瞭吧？如果你還用四十年前的材料，那隻能證明你的失敗，就像你還用FBI的馬可波羅文件去考察文革一樣。說毛不針對某個人，我對此觀點愈發不信，說沒有預謀，我更不信，你可以去看看毛在外麵的十一個月裏麵都說瞭什麼話！也不存在什麼三條綫索，你可以把CR跟延安整風對比一下，你覺得這裏麵純粹自發嘛？！還有，此書中文版是垃圾

評分☆☆☆☆☆

匆匆讀過，畢竟是用四十年以前的材料寫成的著作，argument很好，但論證上的局限也是顯而易見的。我覺得沒必要把陰謀論和自發論對立起來，兩個其實可以互補，因為的的確確文革中的群眾派係都有 Patron—client的痕跡，造反派是如此，保守派難道不是嘛？材料決定你的觀點，你想維持dittmer四十年前的觀點，你就得用四十年間積纍的材料去檢驗，我恐怕這四十年間對陰謀論有利的材料恐怕也有不少瞭吧？如果你還用四十年前的材料，那隻能證明你的失敗，就像你還用FBI的馬可波羅文件去考察文革一樣。說毛不針對某個人，我對此觀點愈發不信，說沒有預謀，我更不信，你可以去看看毛在外麵的十一個月裏麵都說瞭什麼話！也不存在什麼三條綫索，你可以把CR跟延安整風對比一下，你覺得這裏麵純粹自發嘛？！還有，此書中文版是垃圾

查看全網最低價