中国近三百年学术史

出版者:湖南人民出版社

作者:梁启超

页数:350

出版时间:2010-4

价格:36.00元

装帧:平装

isbn号码:9787543861251

丛书系列:老清华讲义

具体描述

《老清华讲义:中国近三百年学术史》内容简介：梁任公先生之学问文章，宜久为世人所共谂；况最近国民政府由领导抗战伟大领袖蒋先生之提议，且尝明令褒扬，当无待余之辞费。而先生一生之著作，亦已尽收人民国二十五年中华书局出版之《饮冰室合集》中，尤无待余之表章。兹姑就此次选取数种付诸重镌之因由一述之。

目录信息

梁著六种重版序
一　反动与先驱
二　清代学术变迁与政治的影响(上)
三　清代学术变迁与政治的影响(中)
四　清代学术变迁与政治的影响(下)
近三百年学术史附表
五　阳明学派之余波及其修正——黄梨洲
附：孙夏峰　李二曲　余姚　王学家　李穆堂
六　清代经学之建设——顾亭林　阎百诗
附：胡月出明　万充宗
七　两畸儒——王船山　朱舜水
八　清初史学之建设——万季野全谢山
附：初期史学家及地理学家
九　程朱学派及其依附者——张杨园　陆桴亭　陆稼书　王白田
附：其他
十　实践实用主义——颜习斋李恕谷
附：王昆绳程绵庄恽皋闻　戴子高
十一　科学之曙光——王寅旭　梅定九　陈资斋
附：其他
十二　清初学海波澜余录
十三　清代学者整理旧学之总成绩(一)
——经学、小学及音韵学
十四　清代学者整理旧学之总成绩(二)
——校注古籍　辨伪书　辑佚书
十五　清代学者整理旧学之总成绩(三)
——史学　方志学　地理学及谱牒学
十六　清代学者整理旧学之总成绩(四)
——历算学及其他科学　乐曲学
· · · · · · (收起)

读后感

1、方以智 ·字密之，明末安徽桐城人。 著有《通雅》五十二卷，任公以為其講音韻訓詁部分不輸清人第一流作品。方氏其他作品書中未詳論，茲從略。 ·同時皖中有黃生，著《字詁》一卷，《義府》一卷，主聲訓。 2、王學後勁 ·夏峰先生孫奇逢，字啟泰。 生明萬曆十二年。 ...  

对于清代的学者，固有的观念使我们以“迂腐的考据”一言以蔽之，故而据此而言中国数百年文化为酱缸，将古人一笔抹杀，实在是可笑之至，梁任公这两本著作，《中国近三百年学术史》与《清代学术概论》即对此三半年之学术精神进行的科普，读罢后掩卷，此乃中国真学术也，今人著...

昨天，正觉得梁公此书《近三百年学术史》在音韵学历史上的梳理，没有把国际汉学和近代成果并收，很是遗憾。没想到今天便看到最新一期的《读书》刊登了此文《古音研究三百年》。十分简要地说明了古今的研究，对近现代成果作了较好的总结，对高本汉、赵元任、伯希和、杨树达等家...  

用户评价

我一直对中国学术史中的“转型”与“断裂”这两个概念非常着迷。在近三百年这个特殊的历史时期，中国学术无疑经历了深刻的变革。我想知道作者是如何处理“转型”与“断裂”之间的微妙关系的。例如，当西方学术思想涌入时，是中国学术的“转型”，还是对原有学术体系的“断裂”？这种转型是渐进的，还是爆发式的？书中是否会详细分析，在哪些学术领域，我们看到了明显的断裂，而在哪些领域，则更多地体现为传统的延续与发展？我尤其期待看到作者对“国学”这一概念的梳理。在近现代学术语境下，“国学”是如何被建构和演变的？它与中国传统学术的关系究竟是怎样的？是继承，是创新，还是某种程度的被“发明”？我希望作者能通过具体的学术案例，来论证他的观点，而不是空泛的理论阐述。例如，某个史学研究方法的改变，或者某个哲学概念的引入，是否就标志着一次重大的学术转型？

我对本书最大的期待，在于它能否提供一种全新的视角来看待中国近三百年来的学术变迁。我倾向于认为，学术的演进并非孤立存在，而是深深地根植于社会、政治、经济和文化土壤之中。作者是否能够清晰地展现出，例如，晚清的政治危机如何催生了对传统经学权威的质疑，又如何促使学者们将目光投向西方？再如，民国时期社会思潮的激荡，是否也直接影响了哲学、史学等领域的研究方向和方法？我希望看到作者能够将政治史、社会史与学术史紧密地结合起来，揭示出隐藏在学术发展背后的复杂动因。我也会关注作者在方法论上的独到之处。他采用的是怎样的史学范式？是侧重于思想的谱系学梳理，还是更关注学术思想的社会功能？他是否会辨析不同学派之间的论战，以及这些论战如何推动了学术的进步？对于“近三百年”这个时间段的选择，我也感到好奇。为什么是这个起点和终点？这个时间跨度本身是否就蕴含着某种特殊的学术意义？我期待作者能够在我阅读的过程中，不断地给我带来惊喜，让我对这段历史产生更深刻的理解。

我非常关注学术研究的“方法论”问题。在我看来，一部优秀的学术史著作，不仅要告诉我们“什么”是重要的学术成果，更要说明“为什么”它们是重要的，以及“如何”发现它们的。作者在这本书中，是否会详细探讨中国近三百年学术研究方法的发展与演变？例如，从传统的考据学、训诂学，到西方传入的哲学分析、逻辑推理、社会学方法等等，这些方法是如何在中国学术界传播、适应并产生影响的？我期待看到作者能够通过具体的学术案例，来展示不同研究方法的优势与局限。比如，某些问题是适合用考据学来解决，而另一些问题则需要借助于哲学批判。我也会关注作者在评价历史上的学术成就时，是否能够跳出时代的局限，进行一种跨时代的价值判断。他是否会以我们今天的学术标准来衡量过去的学者，还是会尝试去理解当时的历史语境和学术目标？我希望作者能够引导我思考，如何在继承和借鉴前人研究成果的同时，也发展出属于我们自己的、具有时代特色的学术方法。

这本书无疑是一部雄心勃勃的作品，试图在一个相对有限的篇幅内梳理中国近三百年来的学术脉络。从目录上看，作者显然下了不少功夫，将这段漫长而复杂的历史划分为几个关键时期，并试图勾勒出每个时期主要的思想流派、代表人物及其学术贡献。我尤其对其中关于晚清时期学术转型的部分感到好奇。众所周知，这是中国传统学术面临西方思想巨大冲击，开始艰难变革的时代。无论是汉学、经学，还是哲学、史学，都经历着前所未有的挑战和重塑。作者是如何看待这种转型中的创新与保守，以及新旧思想的碰撞与融合的呢？我想象书中会详细分析诸如章太炎、梁启超等大家在这一历史关头的思想轨迹，探讨他们如何在中西文化之间寻找立足点，如何为近代中国的学术发展奠定基础。此外，作者对民国时期学术的论述也必然是重头戏。那个时代，虽然动荡不安，却是思想最为活跃的时期之一。诸子学、哲学史、西方哲学、逻辑学、语言学等等，都涌现出大量开创性的研究。我期待作者能深入挖掘这些学术成果的时代背景和学术价值，展现出那个时期学者们的求索精神和思想光辉。阅读之前，我脑海中已经勾勒出许多关于这些问题的想象，希望这本书能一一解答我的疑惑。

我非常看重一部学术史著作的“史料运用”和“论证逻辑”。一本好的书，不仅要有深刻的思想，更要有坚实的证据支撑。我希望作者在梳理近三百年学术史的过程中，能够充分引用一手史料，例如，学者的著作、书信、日记，以及当时的学术评论等。并且，我希望看到作者的论证是清晰、严谨、有说服力的。他是否能够从史料中提炼出有价值的信息，并将其有机地组织起来，形成连贯的学术见解？我也会关注，作者在分析某个学术观点时，是否能够追溯其思想渊源，以及探讨其后续影响。例如，某个学者提出的某个理论，是如何受到前人思想的影响，又对后世产生了怎样的启发？我对那些能够展现出作者深厚功底和严谨学风的著作，总是抱有最高的敬意。我期待通过阅读这本书，不仅能够获得知识，更能学习到一种严谨的治学态度和科学的分析方法。

我对本书的期待，很大程度上来自于作者在叙述方式上的可能性。我倾向于相信，一部好的学术史著作，不仅要有严谨的考证和深刻的分析，还应该具有一定的文学性和可读性。我希望作者能够避免枯燥的学术术语堆砌，而是用生动、形象的语言，将那些早已逝去的学者和他们的思想重新鲜活起来。我期待在书中看到那些关于学者们治学态度、生活细节的描绘，这些细节往往能够帮助我们更深刻地理解他们的学术思想。比如，某个学者如何在贫困潦倒的环境中坚持研究，某个学者是如何在激烈的论战中保持风度的。这些故事，或许比抽象的理论更能打动人心。我还会关注作者在处理争议性问题时的态度。在中国近三百年学术史上，存在着不少富有争议的人物和事件，例如，某些学者对西方思想的过度迎合，或者某些对传统文化的过度批判。作者将如何客观地呈现这些争议，并给出自己的判断？我希望他能展现出一种宽容而批判的态度，既不回避问题，也不轻易地给历史人物贴标签。

作为一名对近代中国思想史颇感兴趣的读者，我希望这本书能够填补我在这方面的一些知识空白。我尤其对作者对“新文化运动”时期学术发展的阐述抱有很大期望。那个时期，白话文运动、科学至上论、民主思想的传播，对传统学术带来了颠覆性的冲击。作者是如何评价这场运动对中国学术整体的贡献与局限的？他对陈独秀、胡适等人的思想是如何解读的？他们提出的“打倒孔家店”、“拿来主义”等口号，在当时的学术语境下意味着什么？又是如何影响了后来的学术走向？我想知道，在那个思想解放的时代，是否也存在着一些被主流声音所忽视的学术声音？例如，一些传统的学者是如何回应这些挑战的？他们是否有自己的坚持和创新？作者能否在描绘宏大思想图景的同时，也展现出个体学者在历史洪流中的思考与挣扎？我对那些在时代变迁中，依然保持独立思考，并为中国学术注入新活力的学者们的故事尤其感兴趣。

翻开这本书，一股浓厚的学术气息扑面而来。作者似乎有一种将宏大叙事与微观分析相结合的独特能力。他对中国近三百年学术的梳理，并非简单的年代堆砌或人物罗列，而是试图挖掘其深层的逻辑与演变。我特别欣赏他在处理不同学术领域交叉时所展现出的洞察力。例如，在探讨某个时期哲学思想的发展时，他是否也顺带分析了当时史学观点的变化，或者文学思潮对学术理念的影响？毕竟，学术的生命力在于其与其他文化形式的互动。我非常想知道作者是如何界定“学术”这一概念的，在不同历史阶段，这个概念的内涵是否有所变化？他是否将一些被我们今天视为“文化”或“思想”的范畴，也纳入了“学术”的讨论范畴？例如，在古代，经学占据了学术的核心地位，但到了近代，哲学、科学、史学等学科的兴起，是否也改变了学术的整体格局？我尤其期待看到他对民国时期那些“王国维们”的讨论，他们如何从传统的史学、文学转向西方哲学、考据学，这种跨越是否被作者描绘得生动而富有启发性？这本书能否帮助我理解，在一个剧烈变动的时代，学术是如何生存、发展，甚至引领时代的？

我对于书中关于“学术的社会功能”的探讨非常感兴趣。在我看来，学术并非只是象牙塔中的沉思，它往往与社会现实紧密相连，甚至在某种程度上能够影响和改变社会。作者是否会深入分析，在近三百年这个充满变革的时代，学术是如何与政治、经济、文化等社会因素相互作用的？例如，晚清维新思潮的兴起，是否与当时部分学者对西方学术的引进有关？民国时期各种思潮的论战，是否也反映了社会各阶层对国家发展方向的不同选择？我期待作者能够揭示出，学术研究的成果是如何转化为社会实践的，或者说，学术思想是如何影响社会大众的认知和行为的。我还会关注，在不同历史时期，学术界的“话语权”是如何分配的？是少数精英学者主导了学术讨论，还是学术思想能够广泛地传播到社会各个层面？我对那些能够通过学术研究，为社会进步贡献力量的学者们的故事尤其期待。

这本书的标题——“中国近三百年学术史”，本身就承载着一种宏大的历史使命。我希望作者能够展现出他对这段历史的深刻把握，以及对学术发展规律的独到见解。我期待作者能够回答一些根本性的问题：在经历了近三百年西学东渐的冲击后，中国学术的“主体性”体现在哪里？我们是如何在借鉴西方学术的同时，保持和发展自身的学术传统的？作者对“中国化”这一概念是如何理解的？他是否会分析，在不同的学术领域，“中国化”的路径和表现方式是否有所不同？我也会关注作者在评价不同学派和思想流派时，是否能够做到客观和公允。他是否会简单地将某些学派视为“进步”的，而另一些则视为“落后”的？或者，他会更注重从历史的纵深和复杂的互动关系中去理解它们？我期待作者能够引导我看到，中国学术在近三百年中所经历的阵痛与蜕变，以及它所展现出的顽强生命力。

略读。1.明代后期的学术（阳明学派） 2.清朝经学 3.清朝理学 4.清朝考据学 ——以前没读过学术相关的书籍。这次读完之后，有了一个学派、学着的大概认识。

以人系时，考证明末清初学术源流；清中后期以学术类别系人，较为分散。涉猎广博，兼具中西之学科，对于“革命的”、“科学的”学者或著作评价最高。

望秋云，神飞扬；临春风，思浩荡

略读。1.明代后期的学术（阳明学派） 2.清朝经学 3.清朝理学 4.清朝考据学 ——以前没读过学术相关的书籍。这次读完之后，有了一个学派、学着的大概认识。

略读。1.明代后期的学术（阳明学派） 2.清朝经学 3.清朝理学 4.清朝考据学 ——以前没读过学术相关的书籍。这次读完之后，有了一个学派、学着的大概认识。