中国近三百年学术史

出版者:湖南人民出版社

作者:梁启超

页数:350

出版时间:2010-4

价格:36.00元

装帧:平装

isbn号码:9787543861251

丛书系列:老清华讲义

具体描述

《老清华讲义:中国近三百年学术史》内容简介：梁任公先生之学问文章，宜久为世人所共谂；况最近国民政府由领导抗战伟大领袖蒋先生之提议，且尝明令褒扬，当无待余之辞费。而先生一生之著作，亦已尽收人民国二十五年中华书局出版之《饮冰室合集》中，尤无待余之表章。兹姑就此次选取数种付诸重镌之因由一述之。

目录信息

梁著六种重版序
一　反动与先驱
二　清代学术变迁与政治的影响(上)
三　清代学术变迁与政治的影响(中)
四　清代学术变迁与政治的影响(下)
近三百年学术史附表
五　阳明学派之余波及其修正——黄梨洲
附：孙夏峰　李二曲　余姚　王学家　李穆堂
六　清代经学之建设——顾亭林　阎百诗
附：胡月出明　万充宗
七　两畸儒——王船山　朱舜水
八　清初史学之建设——万季野全谢山
附：初期史学家及地理学家
九　程朱学派及其依附者——张杨园　陆桴亭　陆稼书　王白田
附：其他
十　实践实用主义——颜习斋李恕谷
附：王昆绳程绵庄恽皋闻　戴子高
十一　科学之曙光——王寅旭　梅定九　陈资斋
附：其他
十二　清初学海波澜余录
十三　清代学者整理旧学之总成绩(一)
——经学、小学及音韵学
十四　清代学者整理旧学之总成绩(二)
——校注古籍　辨伪书　辑佚书
十五　清代学者整理旧学之总成绩(三)
——史学　方志学　地理学及谱牒学
十六　清代学者整理旧学之总成绩(四)
——历算学及其他科学　乐曲学
· · · · · · (收起)

读后感

首先，照例来说应该充分赞扬一下这本学术著作。在第一页，开宗明义道：“这本讲义，是要说明清朝一代学术变迁之大趋势，及其在文化上所贡献的份量和价值。”平心而论，这确实是我们窥探清代学术或者说传统国学的一本好书。本人国学并没有算入门，所以在这里说的话，大家要留个...  

一、时代背景 本书原为梁启超于1923-1924 年间在清华大学的讲义，后根据听讲者回忆整理成书。彼时中华民国成立不久，国内军阀割据，国外一战刚结束。在文化上，新文化运动正在如火如荼地进行中，对传统文化的批判让梁启超在内的许多文人感觉到了危机。初读时我还在疑惑，内...  

对于有清一代的腐儒们，一直都不太在意。 　　一则，我一直都以为满人占中国，应当属于外族入侵（满人的祖先就去金人），所以在清朝当官的腐儒们就是失节，按照现在的青年人的常用说法就是"汉奸"，这些腐儒们张嘴孔孟，却根本无法实践孟子说的"富贵不能淫，威武不能屈，贫...  

梁公该书旨在梳理明清之际的学术的变动。因此，在梳理的过程之中明儒对阳明之学的反动梁公是作了有益的分析，对八股之士也站在历史的角度上表明了自己的看法。而我感触最深的尤是梁公在学术史上融入明末历史，使得读者真真切切的感觉到一个个著书立说的文人的投入到民族斗争之...  

用户评价

我非常看重一部学术史著作的“史料运用”和“论证逻辑”。一本好的书，不仅要有深刻的思想，更要有坚实的证据支撑。我希望作者在梳理近三百年学术史的过程中，能够充分引用一手史料，例如，学者的著作、书信、日记，以及当时的学术评论等。并且，我希望看到作者的论证是清晰、严谨、有说服力的。他是否能够从史料中提炼出有价值的信息，并将其有机地组织起来，形成连贯的学术见解？我也会关注，作者在分析某个学术观点时，是否能够追溯其思想渊源，以及探讨其后续影响。例如，某个学者提出的某个理论，是如何受到前人思想的影响，又对后世产生了怎样的启发？我对那些能够展现出作者深厚功底和严谨学风的著作，总是抱有最高的敬意。我期待通过阅读这本书，不仅能够获得知识，更能学习到一种严谨的治学态度和科学的分析方法。

翻开这本书，一股浓厚的学术气息扑面而来。作者似乎有一种将宏大叙事与微观分析相结合的独特能力。他对中国近三百年学术的梳理，并非简单的年代堆砌或人物罗列，而是试图挖掘其深层的逻辑与演变。我特别欣赏他在处理不同学术领域交叉时所展现出的洞察力。例如，在探讨某个时期哲学思想的发展时，他是否也顺带分析了当时史学观点的变化，或者文学思潮对学术理念的影响？毕竟，学术的生命力在于其与其他文化形式的互动。我非常想知道作者是如何界定“学术”这一概念的，在不同历史阶段，这个概念的内涵是否有所变化？他是否将一些被我们今天视为“文化”或“思想”的范畴，也纳入了“学术”的讨论范畴？例如，在古代，经学占据了学术的核心地位，但到了近代，哲学、科学、史学等学科的兴起，是否也改变了学术的整体格局？我尤其期待看到他对民国时期那些“王国维们”的讨论，他们如何从传统的史学、文学转向西方哲学、考据学，这种跨越是否被作者描绘得生动而富有启发性？这本书能否帮助我理解，在一个剧烈变动的时代，学术是如何生存、发展，甚至引领时代的？

我对本书最大的期待，在于它能否提供一种全新的视角来看待中国近三百年来的学术变迁。我倾向于认为，学术的演进并非孤立存在，而是深深地根植于社会、政治、经济和文化土壤之中。作者是否能够清晰地展现出，例如，晚清的政治危机如何催生了对传统经学权威的质疑，又如何促使学者们将目光投向西方？再如，民国时期社会思潮的激荡，是否也直接影响了哲学、史学等领域的研究方向和方法？我希望看到作者能够将政治史、社会史与学术史紧密地结合起来，揭示出隐藏在学术发展背后的复杂动因。我也会关注作者在方法论上的独到之处。他采用的是怎样的史学范式？是侧重于思想的谱系学梳理，还是更关注学术思想的社会功能？他是否会辨析不同学派之间的论战，以及这些论战如何推动了学术的进步？对于“近三百年”这个时间段的选择，我也感到好奇。为什么是这个起点和终点？这个时间跨度本身是否就蕴含着某种特殊的学术意义？我期待作者能够在我阅读的过程中，不断地给我带来惊喜，让我对这段历史产生更深刻的理解。

我非常关注学术研究的“方法论”问题。在我看来，一部优秀的学术史著作，不仅要告诉我们“什么”是重要的学术成果，更要说明“为什么”它们是重要的，以及“如何”发现它们的。作者在这本书中，是否会详细探讨中国近三百年学术研究方法的发展与演变？例如，从传统的考据学、训诂学，到西方传入的哲学分析、逻辑推理、社会学方法等等，这些方法是如何在中国学术界传播、适应并产生影响的？我期待看到作者能够通过具体的学术案例，来展示不同研究方法的优势与局限。比如，某些问题是适合用考据学来解决，而另一些问题则需要借助于哲学批判。我也会关注作者在评价历史上的学术成就时，是否能够跳出时代的局限，进行一种跨时代的价值判断。他是否会以我们今天的学术标准来衡量过去的学者，还是会尝试去理解当时的历史语境和学术目标？我希望作者能够引导我思考，如何在继承和借鉴前人研究成果的同时，也发展出属于我们自己的、具有时代特色的学术方法。

作为一名对近代中国思想史颇感兴趣的读者，我希望这本书能够填补我在这方面的一些知识空白。我尤其对作者对“新文化运动”时期学术发展的阐述抱有很大期望。那个时期，白话文运动、科学至上论、民主思想的传播，对传统学术带来了颠覆性的冲击。作者是如何评价这场运动对中国学术整体的贡献与局限的？他对陈独秀、胡适等人的思想是如何解读的？他们提出的“打倒孔家店”、“拿来主义”等口号，在当时的学术语境下意味着什么？又是如何影响了后来的学术走向？我想知道，在那个思想解放的时代，是否也存在着一些被主流声音所忽视的学术声音？例如，一些传统的学者是如何回应这些挑战的？他们是否有自己的坚持和创新？作者能否在描绘宏大思想图景的同时，也展现出个体学者在历史洪流中的思考与挣扎？我对那些在时代变迁中，依然保持独立思考，并为中国学术注入新活力的学者们的故事尤其感兴趣。

我一直对中国学术史中的“转型”与“断裂”这两个概念非常着迷。在近三百年这个特殊的历史时期，中国学术无疑经历了深刻的变革。我想知道作者是如何处理“转型”与“断裂”之间的微妙关系的。例如，当西方学术思想涌入时，是中国学术的“转型”，还是对原有学术体系的“断裂”？这种转型是渐进的，还是爆发式的？书中是否会详细分析，在哪些学术领域，我们看到了明显的断裂，而在哪些领域，则更多地体现为传统的延续与发展？我尤其期待看到作者对“国学”这一概念的梳理。在近现代学术语境下，“国学”是如何被建构和演变的？它与中国传统学术的关系究竟是怎样的？是继承，是创新，还是某种程度的被“发明”？我希望作者能通过具体的学术案例，来论证他的观点，而不是空泛的理论阐述。例如，某个史学研究方法的改变，或者某个哲学概念的引入，是否就标志着一次重大的学术转型？

我对于书中关于“学术的社会功能”的探讨非常感兴趣。在我看来，学术并非只是象牙塔中的沉思，它往往与社会现实紧密相连，甚至在某种程度上能够影响和改变社会。作者是否会深入分析，在近三百年这个充满变革的时代，学术是如何与政治、经济、文化等社会因素相互作用的？例如，晚清维新思潮的兴起，是否与当时部分学者对西方学术的引进有关？民国时期各种思潮的论战，是否也反映了社会各阶层对国家发展方向的不同选择？我期待作者能够揭示出，学术研究的成果是如何转化为社会实践的，或者说，学术思想是如何影响社会大众的认知和行为的。我还会关注，在不同历史时期，学术界的“话语权”是如何分配的？是少数精英学者主导了学术讨论，还是学术思想能够广泛地传播到社会各个层面？我对那些能够通过学术研究，为社会进步贡献力量的学者们的故事尤其期待。

这本书无疑是一部雄心勃勃的作品，试图在一个相对有限的篇幅内梳理中国近三百年来的学术脉络。从目录上看，作者显然下了不少功夫，将这段漫长而复杂的历史划分为几个关键时期，并试图勾勒出每个时期主要的思想流派、代表人物及其学术贡献。我尤其对其中关于晚清时期学术转型的部分感到好奇。众所周知，这是中国传统学术面临西方思想巨大冲击，开始艰难变革的时代。无论是汉学、经学，还是哲学、史学，都经历着前所未有的挑战和重塑。作者是如何看待这种转型中的创新与保守，以及新旧思想的碰撞与融合的呢？我想象书中会详细分析诸如章太炎、梁启超等大家在这一历史关头的思想轨迹，探讨他们如何在中西文化之间寻找立足点，如何为近代中国的学术发展奠定基础。此外，作者对民国时期学术的论述也必然是重头戏。那个时代，虽然动荡不安，却是思想最为活跃的时期之一。诸子学、哲学史、西方哲学、逻辑学、语言学等等，都涌现出大量开创性的研究。我期待作者能深入挖掘这些学术成果的时代背景和学术价值，展现出那个时期学者们的求索精神和思想光辉。阅读之前，我脑海中已经勾勒出许多关于这些问题的想象，希望这本书能一一解答我的疑惑。

我对本书的期待，很大程度上来自于作者在叙述方式上的可能性。我倾向于相信，一部好的学术史著作，不仅要有严谨的考证和深刻的分析，还应该具有一定的文学性和可读性。我希望作者能够避免枯燥的学术术语堆砌，而是用生动、形象的语言，将那些早已逝去的学者和他们的思想重新鲜活起来。我期待在书中看到那些关于学者们治学态度、生活细节的描绘，这些细节往往能够帮助我们更深刻地理解他们的学术思想。比如，某个学者如何在贫困潦倒的环境中坚持研究，某个学者是如何在激烈的论战中保持风度的。这些故事，或许比抽象的理论更能打动人心。我还会关注作者在处理争议性问题时的态度。在中国近三百年学术史上，存在着不少富有争议的人物和事件，例如，某些学者对西方思想的过度迎合，或者某些对传统文化的过度批判。作者将如何客观地呈现这些争议，并给出自己的判断？我希望他能展现出一种宽容而批判的态度，既不回避问题，也不轻易地给历史人物贴标签。

这本书的标题——“中国近三百年学术史”，本身就承载着一种宏大的历史使命。我希望作者能够展现出他对这段历史的深刻把握，以及对学术发展规律的独到见解。我期待作者能够回答一些根本性的问题：在经历了近三百年西学东渐的冲击后，中国学术的“主体性”体现在哪里？我们是如何在借鉴西方学术的同时，保持和发展自身的学术传统的？作者对“中国化”这一概念是如何理解的？他是否会分析，在不同的学术领域，“中国化”的路径和表现方式是否有所不同？我也会关注作者在评价不同学派和思想流派时，是否能够做到客观和公允。他是否会简单地将某些学派视为“进步”的，而另一些则视为“落后”的？或者，他会更注重从历史的纵深和复杂的互动关系中去理解它们？我期待作者能够引导我看到，中国学术在近三百年中所经历的阵痛与蜕变，以及它所展现出的顽强生命力。

略读。1.明代后期的学术（阳明学派） 2.清朝经学 3.清朝理学 4.清朝考据学 ——以前没读过学术相关的书籍。这次读完之后，有了一个学派、学着的大概认识。

以人系时，考证明末清初学术源流；清中后期以学术类别系人，较为分散。涉猎广博，兼具中西之学科，对于“革命的”、“科学的”学者或著作评价最高。

望秋云，神飞扬；临春风，思浩荡

望秋云，神飞扬；临春风，思浩荡

略读。1.明代后期的学术（阳明学派） 2.清朝经学 3.清朝理学 4.清朝考据学 ——以前没读过学术相关的书籍。这次读完之后，有了一个学派、学着的大概认识。