《三国志演义》作者与版本考论

出版者:中华书局

作者:刘世德

页数:434

出版时间:2010-11

价格:68.00元

装帧:平装

isbn号码:9787101074192

具体描述

《三国志演义作者与版本考论》特点：“《三国志演义》作者考”包括四篇论文，考证和论辨《三国志演义》作者罗贯中的传记和籍贯问题。第一篇《罗贯中小传考略》没有公开发表过，是根据我几次演讲的草稿整理而成。

第二篇《罗贯中籍贯考辨》有初稿与改稿之分。初稿写于1991年十二月，发表于《文学遗产》1992年第四期。改稿写于1992年三月和五月，并于1999年作了补充和再修改，刊载于《（三国演义）与罗贯中》（中州古籍出版社，2000年四月，郑州）。改稿改正了初稿中的个别的讹误。

第三篇《罗贯中非东平人说——罗贯中籍贯考辨之二》写于1992年七月。它也有初稿与改稿之别。初稿系应霍雨佳先生之约，发表于他主编的《海南大学学报》1992年第四期。当时，在一次学术研讨会期间，霍先生到我所住的房间来聊天。他说，“我们学报登出了沈伯俊先生一篇谈罗贯中籍贯的文章，听说您对这个问题有不同的看法，何不也写一篇文章来讨论一下呢？”我和霍先生不熟，碍于情面，遂草写此文，寄给了他。发表之时，论文的标题却不知被何人无端地改为不通顺的、可笑的“东平人说罗贯中籍贯考辨”（《海南大学学报》1992年第四期）。由于和霍先生是初交，我不便表示不满。后来，趁着举行“第七届全国《三国演义》学术研讨会”（1991年十月）之后编辑、出版会议论文集《（三国演义）与荆州》（中州古籍出版社，1993年九月，郑州）的时机，经过两位主编的同意，收入此文，并恢复了原来的标题。

作者简介

刘世德，1932年生于北京。1951年考入清华大学中文系。1952年并入北京大学中文系，1955年毕业。同年九月分配到中国科学院文学研究所（又名北京大学文学研究所，现名中国社会科学院文学研究所）工作，至今。

现为中国社会科学院荣誉学部委员，中国社会科学院文学研究所研究员，中国社会科学院研究生院教授、博士生导师；中国艺术研究院红楼梦研究所研究员，山东大学教授，湖北大学教授，华侨大学教授，丽水学院教授；中国古代文学学会副会长，中国三国演义学会会长，中国红楼梦学会顾问，中国戏曲学会常务理事，中国古代戏曲学会常务理事；《文学遗产》编委，《红楼梦学刊》编委，《中国古代小说研究》主编。

著有《刘世德话三国》、《夜话三国》、《曹雪芹祖籍辨证》、《红楼梦版本探微》、《红学探索——刘世德论红楼梦》、《红楼梦之谜——刘世德学术演讲录》、《明清小说——刘世德学术演讲录》等，主编《中国古代小说百科全书》、《古本小说丛刊》等，曾发表论文二百余篇。

目录信息

卷一 《三国志演义》作者考
罗贯中小传考略
一 贾仲明与《录鬼簿续编》
二 罗贯中小传诠释
三 罗贯中生卒年推测
四 罗贯中著作探索
罗贯中籍贯考辨
一 前言
二 《录鬼簿续编》的记载
三 “太原”不可能是“东原”的讹误
四 “东原说”的主要依据
五 二十一种版本的特点
六 蒋大器的错误
罗贯中非东平人说——罗贯中籍贯考辨之二
一 三个内证
二 梁山泊的方位
三 武松的籍贯
四 寿阳的错位
看朱成碧：罗贯中与“罗本”——罗贯中籍贯考辨之三
一 一个有争议的问题
二 “慈溪说”的论点
三 这“罗本”不是那“罗本
四 “字彦直”与“慈之杜湖人”意味着什么?
五 “罗本”非“湖海散人”也
六 另一个李代桃僵的例子
七 又一个李代桃僵的例子
卷二《三国志演义》版本考
《三国志演义》残叶考论
一 残叶的时代
二 残叶全文
三 残叶与嘉靖壬午本
四 残叶与周日校刊本
五 残叶与叶逢春刊本
六 残叶与余象斗刊本
七 “十二”与“十三”之谜
八 残叶的启示
关于《三国志演义》嘉靖刊本的几点思考
一 六个阶段
二 存世的两种嘉靖刊本
三 有没有其他的嘉靖刊本存在?
四 两种嘉靖刊本的歧异
五 两种嘉靖刊本的歧异说明了什么?
六 哪一种嘉靖刊本更接近于罗贯中的原稿?
七 几点思考
《三国志演义》叶逢春刊本插增静轩诗考
一 叶逢春刊本与静轩诗
二 叶逢春刊本现有的四十五首静轩诗
三 叶逢春刊本已佚的二十五首静轩诗
四 静轩诗是原有的，还是插增的?
五 静轩姓周
六 静轩姓叶
《三国志演义》周日校刊本四种考论——周日校刊本研究之一
一 四种不同的刊本
二 周日校刊本乙本与丙本
三 “仁寿堂刊”：两种可能性
四 周日校刊本甲本
五 正文的歧异
六 孰先孰后?
七 “周日校刊本”的刊行时间
八 畅销书与增补
《三国志演义》朝鲜翻刻本考论——周日校刊本研究之二
一 两点修正
二 历史文献：朝鲜王朝实录
三 时间：己巳
四 两个时间词语的解读
五 朝鲜翻刻本
六 从影印本看翻刻本
七 从翻刻本看底本
八 两个不同的末叶
九 丁卯与耽罗
十 壬子：另一种解读
十一 结语
《三国志演义》周日校刊本插增关索考——周曰校刊本研究之三
一 两个不同的关索
二 周日校刊本中的关索
三 夏振宇刊本与关索
四 周系诸本与关索
五 建阳诸本与关索
六 原有的，还是后来插增的?
七 结语
《三国志演义》熊成冶刊本考论
一 熊成冶刊本概况
二 熊成冶刊本有甲本与乙本之分
三 乙本刊行于何时?
四 熊成冶何许人?
五 乙本出于何人之手?
六 甲本刊行于何时?
七 结语
《三国志演义》四郑千U本考论
一 宗文堂刊本何人何时所刊?
二 郑以祯刊本属于哪一个版本系统?
三 郑纯镐刊本与郑世容刊本
四 郑纯镐刊本与郑世容刊本的异同
五 书叶与文字的残缺：孰先孰后?
六 木版的断裂：孰先孰后?
七 怎样解释两个互相矛盾的结论?
八 郑世魁、郑世容、郑以祯是一家人
九 郑纯镐何许人也?
十 几个特殊的现象
《三国志演义》杨美生刊本考论
一 海内外仅存的孤本
二 马廉与杨美生刊本
……
卷三 《三国志演义》嘉靖壬午本与叶逢春刊本比校谭
卷四 读《三国志演义》脞录
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书的写作风格，我预感会是那种沉稳、内敛，但字里行间又蕴含着深厚激情的类型。它不会像市面上那些通俗的历史普及读物那样，用浮夸的语言去渲染“桃园结义”的兄弟情深，而是会冷静地剖析，这些艺术化的处理，究竟是如何一步步凝固在“演义”这个框架里的。作者在论述作者身份时，恐怕会涉及到对历史记载的“反向工程”——即，我们如何通过研究《演义》的内容，来反推罗贯中（或其集体）是如何取舍和重构《三国志》和民间传说的。这种辩证的视角，非常考验作者的驾驭能力。我甚至想象，书中可能会有专门的章节，去探讨“演义”本身对后世政治伦理观念的影响，比如“忠义”的符号化，是如何被历代统治者所利用或赞扬的。它提供的，不是一个简单的是非判断，而是一个复杂的美学和意识形态的生成过程。

我个人对史籍和小说之间界限的模糊化很感兴趣，因此，我非常期待这本书能对“演义”这个文类进行一次深刻的哲学思辨。它不仅仅是“野史”，它更是一种高度成熟的叙事艺术。作者是否会探讨，在历史事实的骨架上，文学想象如何填血添肉，使其更具感染力？特别是针对一些关键的人物塑造，例如周瑜的“既生瑜何生亮”，是完全的文学虚构，还是基于早期民间对曹操的忌惮而有意为之的文学对冲？如果书中能够提供一些清晰的对比案例，比如将某一关键情节在《三国志》、裴松之注、以及不同版本的《演义》中进行逐句的比较分析，那么这本书对于想真正理解中国古典小说创作手法的读者来说，就具有了不可替代的价值。它让我们明白，伟大的文学作品，从来不是凭空产生的，而是对历史的深刻“再诠释”。

光是“版本考论”这四个字，就足以让我对这本书产生强烈的敬畏感。版本学是历史研究中最需要耐心和细致的领域，何况《三国演义》这样一部流传了近七百年的巨著，其间的讹误、衍文、删节，简直是浩如烟海。我猜想，作者定会拿出大量的时间去比对现存的各种善本，比如早期的刻本、明清之际的活字印刷本，甚至可能追溯到一些失传的元代话本的蛛丝马迹。这种工作是极其枯燥的，需要极高的文献敏感度。我非常期待书中能够清晰地展示出不同版本的“谱系图”，就像家谱一样，展示出哪一个版本是源头，哪些是分支的变体。更进一步说，如果作者能结合当时的印刷技术和社会风尚来分析，为什么某些版本会在特定历史时期流行开来，那这本书的价值就不仅仅停留在文学考据层面，而是上升到了社会文化史的高度。每一次文本的修订，都可能折射出当时社会对“正统”的看法，对忠奸善恶的评判标准，这才是版本研究最引人入胜的地方。

这本书的深度，我相信绝对是面向专业研究者和资深爱好者的，它不是用来消遣的读物，而是用来“磨刀”的工具。我推测，书中必然会涉及大量的版本学符号和文献引用格式，这要求读者必须具备一定的古籍阅读基础，或者至少有极大的热情去学习作者提供的专业知识框架。从读者的角度来看，这种带有钻研精神的作品，读起来才真正过瘾。如果作者能清晰地梳理出不同版本在叙事节奏、人物语言上的微小差异，并解释这些差异背后的文化动因，那就太棒了。这就像是在进行一场考古挖掘，不是挖出金银财宝，而是挖掘出“叙事”是如何被塑造和流传的底层逻辑。我期待的，是一种对“经典”进行一次彻底的、去魅的、但最终又回归其伟大性的重估之旅。

这部书，单看书名，就让人心头一紧，仿佛能感受到那股扑面而来的历史风烟。我拿到书时，首先被那厚重的装帧和细致的排版所吸引，一看就知道这不是一本粗制滥造的“快餐读物”。作者显然是下了大功夫去梳理那些纷繁复杂的历史脉络，尤其是在探讨“作者”归属这一块，我猜测，必然是旁征博引，将历代文献中对罗贯中乃至更早的民间传说者的记载都翻了个底朝天。这对于我们这些痴迷于三国故事，却又对“谁是真正的讲述者”感到好奇的读者来说，无疑是打开了一扇新的窗户。我们从小听到的故事，究竟是谁第一次用笔墨将其定格？是哪个时代的文人，在何种社会背景下，赋予了曹操的奸诈、刘备的仁义、诸葛亮的智慧以如此鲜明的形象？作者必然会从文本比对入手，可能还会涉及到不同版本的流传差异，比如毛宗岗评本和早期的抄本之间，那些细微的文字增减，是如何影响了我们对人物性格的理解。我期待看到的是一种严谨的学术态度，用清晰的逻辑链条，带领我们穿越时空，去触摸那段尘封已久却又如此生动的历史记忆的源头。