学生实用新编字典

作者:《学生实用新编字典》编写组 编

页数:558

出版时间:2010-1

价格:15.00元

isbn号码:9787811158229

具体描述

《学生实用新编字典(最新版)》贯彻执行国家颁布的语言文字规范，并注意吸收语言文字研究以及相关学科的最新成果，对字形、字音、释义做了较为全面的讲解，例证力求通俗准确，方便读者学习使用。本字典的编写原则是实用性、科学性和准确性；编写宗旨是帮助中小学生学好语文课。

用户评价

收录词条的深度和广度，是衡量一本工具书优劣的关键分水岭，而这本书在这方面表现出的浅薄，令人难以接受。它似乎更热衷于收录那些一眼就能在任何初级词汇表里找到的“水分词汇”，却对那些真正能体现语言细微差别的核心词汇，缺乏细致入微的区分和阐释。例如，对于像“see”、“look”、“watch”这样含义相近但用法泾渭分明的动词，它提供的解释含糊不清，仅仅是简单地给出了一个中文近义词，完全没有深入剖析它们在视角、意图和持续时间上的本质区别。这种“一词一义”的粗放式处理，对于想要从“会用”迈向“用对”的学习者来说，是致命的缺陷。它给人一种感觉，就是编辑团队可能只是简单地从某个过时的、未经精炼的语料库中抓取了词条，然后粗略地匹配上一个对应的中文翻译，而没有投入精力去构建一个具有层次感、能够引导用户深入理解语言复杂性的知识体系。这与其说是“字典”，不如说是一份勉强拼凑起来的“词汇列表”。

这本词典的排版简直是一场灾难，让人读起来心力交瘁。首先，字体选择就让人费解，用的是一种我从未在其他工具书上见过的细小宋体，笔画纤弱得仿佛随时都会断裂，对于长时间阅读来说，眼睛简直承受着酷刑。更要命的是，它的行距处理得极其局促，字与字之间勉强挤出一点空间，结果就是密密麻麻的一片，即便是视力尚可的人，也很容易在查找单词时发生串行，本来想看“affect”的解释，结果眼神一不小心就飘到了隔壁“effect”的定义上，极大地降低了查阅效率。而且，它似乎对词条的组织结构也缺乏基本的逻辑性。很多常用的、同源的词汇被生硬地分开，查找起来需要反复跳跃，而不是像优秀词典那样，在主词条下清晰地列出相关变体或衍生词。我记得有一次查找一个基础的动词，它居然把最核心的那个释义放在了页面最底部，前面堆砌了一大堆罕见且不常用的引申义，这完全颠覆了工具书应该服务于日常学习和使用的基本原则。如果把一本工具书比作一间屋子，这本词典的内部设计就像是一个杂乱无章的仓库，找不到任何可以称得上“实用”的地方。对于需要高频查阅的学生来说，这种糟糕的阅读体验简直是故意的折磨，我真怀疑编辑在设计之初是否真正考虑过目标用户的实际使用场景和阅读习惯。

这本词典在装帧和材质的选择上，也透露出一种明显的廉价感和敷衍态度，让人在物理接触的层面上就失去了使用的欲望。封面采用了一种非常容易沾染指纹和灰尘的塑料覆膜，拿到手上没多久，原本清晰的标题就开始变得模糊不清，边角部分也极易磨损卷曲，根本经不起日常通勤或书包里的摩擦。更令人沮丧的是纸张的质量。内页纸张薄如蝉翼，半透明的质地使得一旦你在某一页做了简单的批注或者使用了荧光笔，背面的字迹就会清晰地透射过来，这对于需要大量标记和学习痕迹的工具书来说，是不可容忍的设计缺陷。我甚至怀疑它是否能承受几次湿度的变化，我担心在略微潮湿的环境下，书页会因为材质问题而发生粘连或起皱。一本需要长期陪伴和高强度使用的学习资料，其物理形态理应坚固耐用，能够承受岁月的痕迹；然而，这本词典给我的感觉却是：它似乎只设计用来被翻阅一两次，然后就被束之高阁，成为一种很快就会被淘汰的“消耗品”。这种对产品耐用性的漠视，反映了出版方在制作流程中对最终用户体验的极度不负责任。

我简直不敢相信，一本标榜“新编”的词典，在收录新词和现代语境的表达上，表现得如此保守和滞后。翻开涉及到科技、网络以及当代社会热点话题的词汇部分，我立刻感受到了深深的时代脱节。很多在日常交流中已经变得非常普遍的缩写和流行语，在这本书里找不到任何踪影，这使得它在应对真实生活中的语言交流时，显得力不从心，近乎滑稽。例如，我试着查找一些现代商务交流中常用的动词短语，例如那些带有特定情感色彩或暗示性的表达方式，结果得到的解释却是教科书式、僵硬无比的直译，完全失去了原语言中那种细微的语用差别和文化内涵。这让我不禁怀疑，这本所谓的“新编”，是不是仅仅在旧版上做了微不足道的字体调整和封面换装，而核心内容却停留在上个世纪的语言习惯中。一个合格的当代词典，必须紧跟语言的生命力，反映语言在使用中的动态变化，而这本词典，充其量只能算是一份沉睡的语言化石记录，对于急需与时俱进的读者而言，它的参考价值几乎为零，因为它无法帮助我们理解此刻正在发生的对话。

关于它的例句部分，我必须给予最严厉的批评，那简直是一场语言的“车祸现场”，让人看了莫名其妙，甚至可能误导学习者。很多标注了“常用搭配”或“例句示范”的地方，所选取的句子结构冗长、逻辑混乱，甚至有些是语法上站不住脚的“假句子”。我不是说例句一定要非常优雅，但至少它得是自然、流畅且符合目标语者习惯的表达吧？我看到好几个动词的例句，其结构之复杂，用词之生僻，远远超过了该动词本身应有的难度级别，读起来就像是把好几个不相关的句子硬生生地缝合在一起。这哪里是辅助理解，分明是在制造新的困惑点。一个好的例句应该是如同精准的显微镜，清晰地展示词汇在特定语境下的具体功能；然而，这本词典提供的例句更像是马赛克严重的模糊图片，不仅没有帮助我理解词义，反而让我对如何正确使用这个词产生了深深的怀疑。如果一个学习者完全依赖这些例句来组织自己的输出，我敢保证，他的语言表达会变得极其别扭和可笑。