導論/1 一、公共利益的可訴性/3 二、公益訴訟的正當性/6 三、公益訴訟的可行性/7上篇 基礎理論篇第一章 公共利益的概述/11 一、公共利益解析/11 (一)立法的遺留：公共利益的不確定性/11 (二)概念的模式：公共利益的適用標準/18 二、公共利益的司法救濟/24 (一)公共利益司法救濟的曆史考察/24 (二)公共利益司法救濟的理論依據/27第二章 公益訴訟與社會公正/37 一、公益訴訟的內涵分析/37 (一)公益訴訟的概念界定/37 (二)公益訴訟的特徵分析/40 二、公益訴訟與實質公正/45 (一)社會實質正義的實現與訴訟功能的修復/45 (二)踐行社會自治與維護社會秩序/47 (三)社會弱勢群體的“接近正義”運動與社會公正/49第三章 公益訴訟的權利基礎/60 一、公益訴權的選定/61 (一)“訴訟目的”與公益訴權/61 (二)關於公益訴權的學說/62 二、公益訴權的內涵/64 (一)公益訴權的雙重內涵/64 (二)公益訴權的構成要件/70 三、公益訴權的性質/74 (一)公益訴權是社會閤作的直接結果/74 (二)公益訴權是社會衝突的化解手段/80 (三)公益訴權是社會秩序的實現途徑/87 (四)公益訴權是“權利本位”的直接體現/91中篇 社會迴應篇第四章 公益訴訟與社會轉型/97 一、社會轉型：公益訴訟的社會背景/97 二、學術立場：法律的社會迴應要求/99 (一)社會轉型與社會學的呼應/99 (二)法社會學的研究框架與進路/107 三、時代價值：公益訴訟的社會迴應/115 (一)社會弱勢群體的司法救濟/115 (二)公益訴訟促進社會可持續性發展戰略的實現/126第五章 公益訴訟與社會迴應/128 一、迴應社會：公益訴訟製度設計的起點/128 二、法律閤作主義：公益訴訟製度設計的基本理念/132 (一)法律閤作主義的基礎：法律與組織性的關係/132 (二)法律閤作主義的行為錶現：公民共同行為/136 (三)法律閤作主義的實現方式：訴訟信托/138 三、結構功能主義：公益訴訟製度設計的功能指嚮/144 (一)公共政策的形成與社會行為的規範/145 (二)權利的創設與社會性權利的救濟/。147 (三)訴訟效率的提高與訴訟成本的節約/150 (四)社會結構的迴應與社會行為的互動/152下篇 製度建構篇第六章 中國公益訴訟的製度缺失/157 一、中國問題：公益訴訟的缺位/：157 二、問題歸納：現實與傳統的衝突/167 (一)傳統民事訴訟中由於當事人適格理論的限製，當事人隻有證明自 己法律上的權利受到侵害纔能起訴/167 (二)傳統的訴訟觀念與權利救濟之間産生衝突/170 (三)訴權理論與現代型社會糾紛的衝突/174第七章 歐美國傢公益訴訟的比較研究/177 一、歐美公益訴訟的曆時性比較/177 (一)古代公益訴訟的沿革/177 (二)現代公益訴訟的形成/181 二、歐美公益訴訟的共時性研究/184 (一)兩大法係公益訴訟比較研究/184 (二)典型國傢的公益訴訟模式比較研究——美國公益訴訟的發展/198 (三)典型權利的公益訴訟保護比較研究/202第八章 亞洲國傢公益訴訟的比較與藉鑒/208 一、亞洲社會轉型與公益訴訟/208 (一)亞洲社會轉型與公益訴訟的時代要求/209 (二)亞洲傳統法律文化與公益訴訟理念確立/210 二、日本公益訴訟的比較與藉鑒/211 (一)日本公益訴訟中的調解特色/211 (二)日本公益訴訟的本土化改造/212 (三)日本公害訴訟的獨特功能/215 三、韓國公益訴訟的比較與藉鑒/217 (一)韓國司法改革的社會背景/218 (二)韓國公益訴訟的司法特色/221 (三)個案比較：中韓“嫌煙權”公益訴訟的比較/226 四、印度公益訴訟的比較與藉鑒/228 (一)印度公益訴訟推進司法能動主義/229 (二)印度公益訴訟與“接近司法”/229 (三)印度公益訴訟獨創“書信管轄權”/231第九章 公益訴訟的製度構建/232 一、程序的主體選擇與配置：以團體訴訟為主的構建/233 (一)試驗性訴訟與公益訴訟中的公民主體/233 (二)社會分層理論與公益訴訟的主體/234 (三)檢察機關為特定公益訴訟案件的補充主體/241 二、公益訴訟程序的證據製度中的舉證責任倒置/246 (一)公益訴訟中建立舉證責任倒置的實踐基礎/246 (二)公益訴訟中成立舉證責任倒置的法理基礎/247 三、公益訴訟的程序限製/249 (一)禁止權利濫用與權利的相對性/249 (二)權利濫用的構成要件/251 (三)對公益訴權的限製/254 四、公益訴訟的輔助程序研究：多元救濟途徑的運用/257 (一)多元化的糾紛解決模式/258 (二)多元救濟途徑的製度配置/259結束語/262參考文獻/264後記/272
· · · · · · (收起)