講原則的總論部分讀完,討論具體政治議題的分論部分以後再說了。讀後感有兩點。Grudem對基督徒政治參與度的立場是"Significant Christian Influence",但他的論證主要還是來自「(間接的)聖經原則」和「常識」,以及歷史上的正面榜樣,來自「(直接的)聖經誡命」較少。他駁斥的觀點包括麥老師在《Why Governments Can't Save You》中提出的"radical alternative to political activism",但兩者終究處在不同範疇、不同平面上,並不矛盾,所以,我個人是沒有完全被說服的。留下深刻印象的第二點,是作者介紹近幾十年來美國政治急速左轉,根源竟然是聯邦法院自由派傾向的大法官,通過對憲法無中生有的「新解讀」來篡奪立法權。
评分講原則的總論部分讀完,討論具體政治議題的分論部分以後再說了。讀後感有兩點。Grudem對基督徒政治參與度的立場是"Significant Christian Influence",但他的論證主要還是來自「(間接的)聖經原則」和「常識」,以及歷史上的正面榜樣,來自「(直接的)聖經誡命」較少。他駁斥的觀點包括麥老師在《Why Governments Can't Save You》中提出的"radical alternative to political activism",但兩者終究處在不同範疇、不同平面上,並不矛盾,所以,我個人是沒有完全被說服的。留下深刻印象的第二點,是作者介紹近幾十年來美國政治急速左轉,根源竟然是聯邦法院自由派傾向的大法官,通過對憲法無中生有的「新解讀」來篡奪立法權。
评分講原則的總論部分讀完,討論具體政治議題的分論部分以後再說了。讀後感有兩點。Grudem對基督徒政治參與度的立場是"Significant Christian Influence",但他的論證主要還是來自「(間接的)聖經原則」和「常識」,以及歷史上的正面榜樣,來自「(直接的)聖經誡命」較少。他駁斥的觀點包括麥老師在《Why Governments Can't Save You》中提出的"radical alternative to political activism",但兩者終究處在不同範疇、不同平面上,並不矛盾,所以,我個人是沒有完全被說服的。留下深刻印象的第二點,是作者介紹近幾十年來美國政治急速左轉,根源竟然是聯邦法院自由派傾向的大法官,通過對憲法無中生有的「新解讀」來篡奪立法權。
评分講原則的總論部分讀完,討論具體政治議題的分論部分以後再說了。讀後感有兩點。Grudem對基督徒政治參與度的立場是"Significant Christian Influence",但他的論證主要還是來自「(間接的)聖經原則」和「常識」,以及歷史上的正面榜樣,來自「(直接的)聖經誡命」較少。他駁斥的觀點包括麥老師在《Why Governments Can't Save You》中提出的"radical alternative to political activism",但兩者終究處在不同範疇、不同平面上,並不矛盾,所以,我個人是沒有完全被說服的。留下深刻印象的第二點,是作者介紹近幾十年來美國政治急速左轉,根源竟然是聯邦法院自由派傾向的大法官,通過對憲法無中生有的「新解讀」來篡奪立法權。
评分講原則的總論部分讀完,討論具體政治議題的分論部分以後再說了。讀後感有兩點。Grudem對基督徒政治參與度的立場是"Significant Christian Influence",但他的論證主要還是來自「(間接的)聖經原則」和「常識」,以及歷史上的正面榜樣,來自「(直接的)聖經誡命」較少。他駁斥的觀點包括麥老師在《Why Governments Can't Save You》中提出的"radical alternative to political activism",但兩者終究處在不同範疇、不同平面上,並不矛盾,所以,我個人是沒有完全被說服的。留下深刻印象的第二點,是作者介紹近幾十年來美國政治急速左轉,根源竟然是聯邦法院自由派傾向的大法官,通過對憲法無中生有的「新解讀」來篡奪立法權。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有