本編所收書凡二十八種,都一百十捲。羅氏平生收集吉金石刻史料甚夥,前數編已先後收印若乾種外,本編又收塚墓遺文十二種,及巨擘三代吉金文存,同時亦將羅氏陰虛書契資料前編後編續編完全納入本編,是金石甲骨仍為本編之最大特色。
1968-1977年颱北文華齣版公司、颱北大通書局影印本,計140冊 《羅雪堂先生全集》初編 永豐鄉人稿貽安堂刊本。 遼居稿一捲,民國十八年石印本。 遼居乙稿一捲,民國二十年石印本。 遼居雜著,民國十八年自序石印本。 遼居雜著乙編,民國二十二年石印本。 遼居雜著丙編,上虞羅氏...
評分1968-1977年颱北文華齣版公司、颱北大通書局影印本,計140冊 《羅雪堂先生全集》初編 永豐鄉人稿貽安堂刊本。 遼居稿一捲,民國十八年石印本。 遼居乙稿一捲,民國二十年石印本。 遼居雜著,民國十八年自序石印本。 遼居雜著乙編,民國二十二年石印本。 遼居雜著丙編,上虞羅氏...
評分1968-1977年颱北文華齣版公司、颱北大通書局影印本,計140冊 《羅雪堂先生全集》初編 永豐鄉人稿貽安堂刊本。 遼居稿一捲,民國十八年石印本。 遼居乙稿一捲,民國二十年石印本。 遼居雜著,民國十八年自序石印本。 遼居雜著乙編,民國二十二年石印本。 遼居雜著丙編,上虞羅氏...
評分1968-1977年颱北文華齣版公司、颱北大通書局影印本,計140冊 《羅雪堂先生全集》初編 永豐鄉人稿貽安堂刊本。 遼居稿一捲,民國十八年石印本。 遼居乙稿一捲,民國二十年石印本。 遼居雜著,民國十八年自序石印本。 遼居雜著乙編,民國二十二年石印本。 遼居雜著丙編,上虞羅氏...
評分1968-1977年颱北文華齣版公司、颱北大通書局影印本,計140冊 《羅雪堂先生全集》初編 永豐鄉人稿貽安堂刊本。 遼居稿一捲,民國十八年石印本。 遼居乙稿一捲,民國二十年石印本。 遼居雜著,民國十八年自序石印本。 遼居雜著乙編,民國二十二年石印本。 遼居雜著丙編,上虞羅氏...
接觸到這部“羅雪堂先生全集第七編(1-20)”純屬偶然,我的本意是想找一些關於古代園林藝術的論述,畢竟“雪堂”這個名號總讓人聯想到文人的雅緻生活。然而,這套書的實際內容,簡直是對我先前美好想象的徹底顛覆。這哪裏是什麼風雅之作,分明是一部近乎百科全書式的、關於“錢榖貿易路綫”的詳盡記錄。它用極其古闆的文言文,記載瞭清代中期某條特定商道的物資往來、關稅波動、沿途驛站的物價變化,甚至是季節性氣候對運輸效率的影響。每一捲都像是一個季度或年度的財務報錶,精確到令人發指,但情感色彩幾乎為零。我甚至看到瞭對某年汛期被洪水衝毀的糧草數量的精確統計,這種數據密集型的敘述方式,對於習慣瞭流暢敘事和優美辭藻的現代讀者來說,簡直是一種摺磨。試圖從中尋找詩意或哲學思考,就像試圖從一本復雜的會計賬簿中尋找愛情故事一樣徒勞無功。它固然是研究經濟史的寶貴資料,但若以“全集”的名義來推介,對於非專業人士而言,無疑是一種誤導。
评分說實話,我本來對“全集”這種帶有曆史分量的詞匯抱有極高的期望,想象中會是跨越多個領域的鴻篇巨製,是能展現一位大學者思想廣博的精粹。然而,當我真正沉下心來閱讀這“第七編(1-20)”時,感受到的卻是內容的極度偏頗與聚焦。這二十捲,簡直像是一個巨大的、專門討論某個特定領域的小型博物館,而且這個領域還不是什麼傢喻戶曉的哲學或文學,而更像是一種偏門的學術分支——關於某朝代官窯瓷器款識的演變和地方稅務文書的對比研究。每一篇的論述都極其嚴謹,引經據典的篇幅甚至超過瞭作者本人的論斷,仿佛作者本人隻是一個引述機器,而不是一個思想的創造者。我嘗試從中學到一些宏觀的見解,試圖從中提煉齣羅先生對於“變遷”或“人性”的思考,但這些努力都付諸東流。他似乎完全沉浸在他的“微觀宇宙”裏,對外界的喧囂置若罔聞。這種極緻的鑽研精神固然可敬,但對於追求通識和思想深度的讀者而言,閱讀體驗無疑是單調乏味的,缺乏那種令人拍案叫絕的洞察力,更像是一份詳盡的、但缺乏溫度的技術報告閤集。
评分坦白說,這套書的“第七編(1-20)”給我的總體印象是——“地方誌的碎末大集閤”。我原以為“全集”會包含先生的詩詞歌賦、重要的書信往來,或是對重大曆史事件的評論,畢竟這些纔是一個重要學者應該留給後世的“精粹”。結果呢?這二十捲,簡直像是一個超大型的、未經整理的“地方檔案庫”的電子化版本。內容高度碎片化,每一篇短則數頁,長則數十頁,主題橫跨瞭從地方水利工程的預算報告、某縣衙門的田畝清冊、到不同時期地方官吏的政績評語搜集。其中甚至包含瞭大量的錶格和圖示,內容繁雜且缺乏內在邏輯的串聯。我試圖從中梳理齣一條關於羅先生人生觀的綫索,但每次都因為主題的突兀跳轉而中斷。這更像是助手們在先生逝世後,將所有零散的、尚未歸類的案頭工作原封不動地裝訂成冊,以示尊重。對於想通過閱讀“全集”來接近一位大師的讀者來說,這部分內容提供的“人味”實在太少,更多的是冷冰冰的、事務性的記錄。
评分哎呀,最近翻開瞭一本陳年舊書,封皮上寫著“羅雪堂先生全集第七編(1-20)”,這名字聽著就肅穆得很,像是什麼重要學術著作的匯編。我本來是抱著學習古籍整理或者研究清代文史的期待去看的,結果發現裏麵的內容……真是讓人大跌眼鏡。首先,就這裝幀和排版,簡直是上個世紀的風格,字裏行間透著一股濃濃的油墨味和紙張泛黃的氣息。我花瞭老大勁纔適應這種密密麻麻的排版,但隨後的閱讀體驗更是挑戰我的耐心。這前幾捲,似乎全是先生早年間對於一些地方誌的考據和注釋,內容極為細碎,動輒就是對某個碑文上一個模糊字跡的反復辨析,或者對某戶人傢傢譜的追溯。說實話,對於一個對地方掌故不甚瞭解的普通讀者來說,這些內容讀起來簡直是煎熬,感覺就像在翻閱一本厚厚的、沒有索引的古代檔案。我甚至懷疑,這些捲宗裏記錄的那些人事物,在今天是否還具有什麼實際的研究價值。唯一能讓人提起興趣的,或許是那些偶爾蹦齣來的、關於當時社會風俗的側麵描寫,但這些亮點實在太稀疏瞭,淹沒在大量的細節考證之中,讓人難以聚焦。總的來說,這套書對普通讀者的友好度極低,更像是一份給專業研究者準備的珍貴但枯燥的原始資料集。
评分我得承認,我對這套“第七編”的前幾捲是抱持著一種敬畏之心翻開的,畢竟能被整理成“全集”的,總有其不可替代的曆史價值。然而,越往後讀,我越發感覺自己像是被扔進瞭一個巨大的、充滿晦澀術語的迷宮。這部分內容,似乎完全脫離瞭傳統意義上的“文學”或“史學”範疇,而更偏嚮於一種高度專業化的“古籍校勘學”的實踐案例展示。羅先生似乎將大量的篇幅用在瞭對某一特定版本古籍中幾個標點符號、避諱字處理的爭論上。例如,某捲可能花瞭三十頁篇幅來論證一個“虌”字應作“蠼”,並且列舉瞭十幾種不同抄本作為佐證。這種極緻的微觀分析,雖然體現瞭校勘者的嚴謹態度,但對於一個僅僅想瞭解羅先生學術思想脈絡的讀者來說,無疑是令人沮喪的。它更像是一本寫給“校勘學同行”看的內部研討記錄,充滿瞭隻有圈內人纔能心領神會的專業行話和引文齣處,讀起來極其吃力,絲毫感受不到知識傳達的愉悅性。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有