決闘写真論

出版者:朝日新聞社

作者:篠山 紀信

页数:333

出版时间:1995-5

价格:0

isbn号码:9784022610850

具体描述

かたや、現代日本を代表する写真家。かたや、伝説的存在として知られる写真家・写真評論家。「家」「晴れた日」「旅」など、数々の自信作で迫る篠山に対して、中平は、練りに練った文章で応じる。70年代の熱い息吹に満ちた「幻の名著」、ここに復活。カラー写真も多数収録。

作者简介

筱山纪信，摄影家。1940年生于东京，1959年进入日本艺术大学艺术学部摄影系。在学期间进入广告公司LIGHT PUBLICITY，并在《相机每日》、《朝日相机》发表作品，获日本摄影批评家协会新人奖。1970年代起步入创作的成熟阶段，屡获大奖，出版重要作品《晴天》、《家 》、《巴黎》。1976年，代表日本国家馆参加意大利威尼斯双年展。

在大众领域亦拥有不可忽视的影响力。1980年开始为杂志《写乐》拍摄一线明星写真，出版重要作品《宫泽理惠写真集》《少女馆》等，在女体写真领域确立了权威地位，并活跃至今。

中平卓马，摄影家，摄影评论家。1938年生于东京， 1958年进入东京外国语大学西班牙语系就读。毕业进入《现代之眼》担任编辑，1968年与高梨丰、多木浩二共同创办摄影同人志《挑衅》，森山大道于第二期加入，对日本战后摄影产生重大影响。1970年出版摄影集《为了该有的语言》，隔年参加巴黎青年双年展。1973年发表评论集《为何是植物图鉴》， 1976年与篠山纪信于《朝日相机》共同连载 《决斗写真论》，以犀利的笔锋为人称道。

1977年，本书集结出版前，因酒精中毒紧急送医，造成逆行性记忆丧失。丧失记忆与逻辑能力后，将摄影当做作息般的生理行为，每天外出拍照，被称为“成为相机的男人”。 2015年，因肺炎在横滨市某医院去世，享年77岁。

译者 黄亚纪，台湾策展人、艺术评论家。《写真物语 日本摄影大师语录1889-1989》作者，杉本博司、荒木经惟、森山大道的译者，AURA摄影杂志创办人。台湾大学社会学习毕业后赴美日学习当代艺术与摄影，经历台北、上海、东京伦敦等地的艺术工作，长期在华语圈撰写摄影相关文字，并策划中平卓马、蜷川实花作品的首次台湾展出，和荒木经惟、森山大道、北井一夫等人的北京个展。

读后感

原载於《破报》复刊784期 http://www.pots.tw/node/12056 也许是我多虑。在乐见中文书市出现《决斗写真论》这本摄影译作的同时，又暗暗担心它是否容易让人误以为又是一本近来有点过度重叠的森山大道语录或荒木经惟日记。这本书不是谈论「我如何拍照」的摄影心法丶随笔或访谈，...  

一个陷入创作困境的摄影家与一个获得“如实的摄影”自由的摄影家展开的决斗。 中平卓马用拳拳到肉，庖丁解牛般锋利的理论派批评，指向摄影的本质、摄影的“主体”、“私”，阐明对直接摄影、写实摄影的理解，筱山纪信则以自己一辑辑的摄影作品对抗对方犀利的美学见解。 两人彼...

一个陷入创作困境的摄影家与一个获得“如实的摄影”自由的摄影家展开的决斗。 中平卓马用拳拳到肉，庖丁解牛般锋利的理论派批评，指向摄影的本质、摄影的“主体”、“私”，阐明对直接摄影、写实摄影的理解，筱山纪信则以自己一辑辑的摄影作品对抗对方犀利的美学见解。 两人彼...

一直以来，冠于中平卓马的一个典型性的称谓是“成为照相机的男人”。在这个表述的背后，隐含的意思是“透明化的拍摄者”，或“零度摄影家”。之所以有这样一个称谓，是因为中平卓马在摄影上始终在追求客观式的记录，追求摄影上的主体透明化，追求个人的解体、个性的超越。《决...  

用户评价

《決闘写真論》这个书名，一下子就吸引了我，让我脑海中浮现出一种非常独特的摄影视角。我首先想到的是，这“決闘”是否与摄影师在面对某个复杂题材时，如何通过不同的镜头语言和表现手法，来进行一次“视觉的辩论”？比如，当一位摄影师试图捕捉城市发展的瞬息万变，另一位摄影师则专注于记录城市角落里被遗忘的人文故事，这本身不就是一场关于“何为真实”、“何为重要”的“攝影對決”吗？“論”这个字，则让我期待书中能够有深入的理论分析，它是否会解析不同摄影师的“決闘”策略？比如，有人擅长以宏大叙事冲击视野，有人则以细腻入微的细节打动人心，这种风格上的差异，是否就是他们“決闘”的核心战术？我很好奇，书中是否会剖析摄影师如何利用光线、色彩、构图、景深等摄影语言，来“攻击”对方的视角，或者“建立”自己的视觉阵地？它是否也会探讨摄影师在面对同一事件的不同解读，例如，在某些历史时刻，不同的摄影师是否会用截然不同的影像来“重塑”历史的叙事，从而引发观者对真相的重新思考？我甚至在想，这种“決闘”是否也暗含着摄影师对于“观看”这一行为的深刻反思，他是否在通过自己的作品，挑战观众习以为常的观看方式，引导他们去发现那些平时被忽略的细节和意义？它是否会涉及摄影师如何在信息爆炸的时代，用有力的影像“突破”信息的藩篱，直抵人心的力量？这本书，在我看来，不仅仅是一本关于摄影技法的书，它更像是一部关于摄影师如何在视觉的战场上，用思想和技巧进行一场精彩纷呈的“對決”，并由此阐释摄影艺术背后深邃哲理的导论。

《決闘写真論》这个书名，一下子就点燃了我对摄影创作中“竞争”与“创新”的遐想。我脑海中浮现出，两位摄影师，面对同一题材，或者同一瞬间，却各自施展“看家本领”，用不同的镜头语言和艺术理念，进行一场“视觉的较量”。这种“较量”，或许是风格上的差异，或许是技法上的创新，又或许是对同一主题的不同解读。而“論”字，则表明本书并非仅仅停留在现象的描绘，而是深入到对这些“較量”的理论分析。我迫不及待地想知道，书中是否会详细阐述，摄影师是如何通过构图、光影、色彩、叙事等元素的巧妙运用，来“展现”自己的独特风格，并“挑战”那些已有的、甚至成为“惯例”的视觉表达方式？它是否会深入剖析，摄影史上的那些经典“對決”，比如，哪位摄影师的作品如何“颠覆”了当时的摄影美学，又如何“启发”了后来的创作？我很好奇，书中是否也会探讨，摄影师在面对创作瓶颈或时代变迁时，如何通过一次次“決闘”式的自我突破，来实现艺术上的飞跃？它是否会触及到，摄影师如何在信息爆炸的时代，用富有洞察力的影像“穿透”表象，直抵事物的本质？这本书，在我看来，是一部关于摄影师如何在影像的战场上，以独特的视角、精湛的技艺以及深刻的思想，进行一场永不停止的“較量”，从而探索摄影艺术的无限可能性的深刻论述。

第一眼看到《決闘写真論》这个书名，脑海里就勾勒出一幅画面：两名摄影师，在某种规则下，用镜头进行一场激烈的“对决”，争夺的是某种视觉上的制高点，亦或是对同一题材、同一瞬间的不同解读与表达。这种“決闘”并非你死我活的肉搏，而是智力、技巧、审美与思想的较量，充满了张力与未知。我好奇的是，这种“決闘”的具体形式是什么？是同一场景下的比拼？还是在不同时间、不同地点，对同一主题的深入探索？作者又是如何构建这种“論”，将这场“決闘”的精髓提炼出来，并赋予其理论深度？我期待在这本书中看到对摄影师之间那种微妙而又深刻的互动关系的阐释，或许是关于灵感碰撞的瞬间，或许是关于技艺传承的演进，又或者是关于风格形成的辩证过程。这种“論”是否会涉及摄影史上的经典对决，比如 Ansel Adams 与 Henri Cartier-Bresson，或者在当代摄影界，新锐与大师之间，对于某种视觉语言的争夺与革新？我想知道，作者是如何将摄影这门以“记录”为主导的艺术，赋予“決闘”般的戏剧性和对抗性，并从中提炼出具有指导意义的理论。难道会是关于如何通过摄影来“挑战”现实，如何用镜头“颠覆”固有认知？“写真”二字，也让我联想到更具象、更写实的一面，那么这场“決闘”是否就发生在那一帧帧真实的影像之上，通过构图、光影、色彩、叙事等元素的精妙运用，来展现摄影师的独特视角与高超技艺？这本书，在我看来，已经不仅仅是一本摄影理论书籍，它更像是一部关于视觉艺术背后斗争与协作的哲学思考，一场关于影像权力与话语权的隐秘较量。我迫不及待地想一探究竟，看看作者是如何将“決闘”这一充满冲突与张力的概念，巧妙地融入到摄影这一看似平和的创作过程中，并从中挖掘出新的意义与价值。

《決闘写真論》这个书名，在我看来，充满了张力和哲学思辨的意味。我 immediately 联想到的，是摄影师在面对同一个拍摄对象时，所展现出的“截然不同”的理解和表达方式。想象一下，两位顶尖的摄影师，面对同一片壮丽的风景，一位可能用广角镜头捕捉其磅礴的气势，另一位则可能用微距镜头捕捉其细腻的纹理，这种“視角”上的“對決”，不就是一场精彩的“攝影決闘”吗？“論”字，则让我期待本书能对这些“對決”进行深入的理论剖析。它是否会深入探讨，摄影师是如何通过镜头语言，来“表达”自己对世界的独特观点，并“挑战”那些固有的、程式化的观看模式？我非常好奇，书中是否会详细分析不同摄影流派，或不同时代摄影师的“決闘”策略？例如，有人擅长用大胆的色彩来“冲击”观众的视觉，有人则以黑白灰的素雅来“营造”深邃的意境。它是否也会探讨，摄影师在创作过程中，如何与自身的创作冲动、技术限制以及外界的种种干扰进行“搏斗”，从而实现艺术上的自我超越？我甚至猜测，这种“決闘”可能也触及到了摄影师对于“真相”的追问，他在用自己的作品“质问”观众，何为真相，何为虚妄？它是否会涉及到，摄影师如何在信息泛滥的时代，用有力的影像“刺破”表象，直抵人心的本质？这本书，在我看来，是一部关于摄影师如何在影像的战场上，以独特的艺术语言和深刻的思想，进行一场永无止境的“決闘”，从而探索摄影艺术真正意义与价值的深度解读。

《決闘写真論》这个书名，瞬间就吸引了我，让我脑海中浮现出一种非常独特的摄影视角。我首先想到的是，这“決闘”是否与摄影师在面对某个复杂题材时，如何通过不同的镜头语言和表现手法，来进行一次“视觉的辩论”？比如，当一位摄影师试图捕捉城市发展的瞬息万变，另一位摄影师则专注于记录城市角落里被遗忘的人文故事，这本身不就是一场关于“何为真实”、“何为重要”的“攝影對決”吗？“論”字，则让我期待书中能够有深入的理论分析，它是否会解析不同摄影师的“決闘”策略？比如，有人擅长以宏大叙事冲击视野，有人则以细腻入微的细节打动人心，这种风格上的差异，是否就是他们“決闘”的核心战术？我很好奇，书中是否会剖析摄影师如何利用镜头作为武器，去“征服”观众的视觉，去“击败”平庸，去“创造”独一无二的影像？它是否也会探讨摄影师在面对同一事件的不同解读，例如，在某些历史时刻，不同的摄影师是否会用截然不同的影像来“重塑”历史的叙事，从而引发观者对真相的重新思考？我甚至在想，这种“決闘”是否也暗含着摄影师对于“观看”这一行为的深刻反思，他是否在通过自己的作品，挑战观众习以为常的观看方式，引导他们去发现那些平时被忽略的细节和意义？它是否会涉及摄影师如何在信息爆炸的时代，用有力的影像“突破”信息的藩篱，直抵人心的力量？这本书，在我看来，不仅仅是一本关于摄影技法的书，它更像是一部关于摄影师如何在视觉的战场上，用思想和技巧进行一场精彩纷呈的“對決”，并由此阐释摄影艺术背后深邃哲理的导论。

《決闘写真論》这个书名，给我一种强烈的画面感和哲学思辨的冲动。我猜想，这里的“決闘”并非字面意义上的肢体冲突，而更像是一种在艺术层面上的、关于视觉表达的激烈交锋。这种交锋，或许是不同摄影流派之间的思想碰撞，比如，当写实主义摄影遇上表现主义摄影，它们各自如何通过镜头语言来“捍卫”自己的立场，又如何“挑战”对方的固有观念？又或者，是同一位摄影师在不同创作阶段的自我“決闘”，他如何在不断探索中，突破过去的自己，寻找新的艺术边界？“論”字，则预示着这本书不仅仅停留在表面的现象描述，而是深入到对摄影本质的探讨。我期待书中能够详细分析，摄影师在面对同一个被摄对象时，如何通过不同的构图、用光、色彩以及情感的捕捉，来呈现出迥异的叙事和意境，这种“不同”，是否就是一场无声的“攝影決闘”？它是否会揭示摄影师如何运用镜头作为武器，去“征服”观众的视觉，去“击败”平庸，去“创造”独一无二的影像？我很好奇，这种“決闘”是否也涉及到摄影师与时代、与社会、与观看者之间的互动关系？摄影师是否在用他的镜头“质问”时代，用他的作品“挑战”社会，用他的影像“引诱”观看者的思考？它可能还会探讨摄影师如何在快节奏的现代生活中，保持创作的独立性，不被潮流裹挟，不随波逐流，而是坚持自己内心的“摄影道义”，进行一场持续的、有意义的“決闘”。这本书，在我眼中，是一本关于摄影师如何在影像世界中，以独特的方式进行自我定义、自我实现，并不断超越的深度力作，充满了对摄影艺术创作过程的深刻洞察与哲学解读。

《決闘写真論》这个书名，给我一种前所未有的、关于摄影创作的想象空间。我首先联想到的是，这“決闘”是否代表着摄影师在面对同一个拍摄对象时，所展现出的截然不同的“解读立场”？比如，当两位摄影师同时拍摄一片静谧的森林，一位可能捕捉到森林的勃勃生机与生命力，另一位则可能聚焦于森林深处的神秘与幽深，这种解读上的差异，不正是摄影师之间一场无声的“較量”吗？“論”字，则暗示着本书将对这些“較量”进行深入的理论剖析。我期待书中能够详细阐述，摄影师是如何通过镜头语言，来“表达”自己的观点，并“反驳”或“挑战”那些普遍存在的视觉印象？它是否会分析不同摄影流派在“決闘”中的策略？比如，有人擅长以决定性瞬间的捕捉来“一剑封喉”，有人则以长时曝光的叠加来“构建”视觉叙事。我很好奇，书中是否会深入探讨摄影师如何利用光影的变幻、色彩的组合，以及构图的巧思，来“塑造”自己的影像风格，从而在摄影界形成一种独特的“決闘”地位？它是否也可能涉及到摄影师与他所处的时代背景之间的“博弈”，如何在社会变革的浪潮中，用影像“记录”并“影响”历史的进程？或许，书中还会提及摄影师在面对道德困境或艺术瓶颈时，如何通过一次次“決闘”来寻求突破，实现艺术上的自我超越。这本书，在我看来，是一部关于摄影师如何在影像的战场上，用独特的视角、精湛的技艺，以及深刻的思想，进行一场持续不断的、意义非凡的“決闘”，从而探索摄影艺术的无限可能性的哲学指南。

《決闘写真論》这个书名，直接勾起了我对于摄影创作中“对抗”与“辩证”的浓厚兴趣。我设想，这里的“決闘”并非指摄影师之间的恶意竞争，而是指他们在对同一主题、同一瞬间的不同理解和表达上，所产生的深刻“碰撞”与“对话”。比如，当面对一幅社会现实的影像，一位摄影师可能选择以批判的视角揭示其黑暗面，另一位则可能以人文的关怀去展现其中的温情，这种对立的视角，不就是一场充满智慧与力量的“摄影對決”吗？“論”字，则让我期待书中能够对这种“對決”进行深入的理论解读。它是否会分析摄影师如何运用镜头作为“武器”，去“捍卫”自己对世界的独特认知，并“挑战”那些陈旧的、被动的观看方式？我很好奇，书中是否会深入剖析不同摄影流派在“決闘”中的核心策略？例如，有人善于用极简的构图来“精准打击”，有人则以繁复的细节来“构建”视觉的迷宫。它是否也会探讨摄影师在创作过程中，如何与自身的技术瓶颈、审美疲劳以及外界的干扰进行“搏斗”，从而达到艺术上的升华？我甚至在想，这种“決闘”是否也蕴含着摄影师对于“真实”的追问，他在用自己的作品“质问”观众，何为真实，何为虚幻？它是否会涉及摄影师如何在信息泛滥的时代，用有冲击力的影像“刺破”表象，直抵人心的本质？这本书，在我看来，是一本关于摄影师如何在影像的战场上，以独特的艺术语言和深刻的思想，进行一场永无止境的“決闘”，从而探索摄影艺术的真正意义与价值的深度思考录。

《決闘写真論》这个书名，瞬间就激起了我对于摄影创作中“竞争”与“碰撞”的好奇。我不禁开始设想，这“決闘”是否指的是摄影师之间在风格上的较量？例如，我们知道有纪实摄影的冷峻写实，也有抽象摄影的意象纷呈，那么这本书是否会探讨这两种截然不同的摄影理念，在一次“攝影的對決”中，如何通过作品来展现各自的优势和对世界不同的理解方式？或者，它可能更侧重于摄影师在接到同一拍摄任务时，如何通过各自的视角和技术，呈现出截然不同的影像效果，就如同在同一片战场上，不同的战术和武器能带来不同的战果。“論”这个字，又让我对书中可能包含的理论深度产生了期待，它会不会对摄影史上的重要流派进行解构，并分析它们之间是如何在视觉语言上相互启发、相互影响，甚至相互“挑战”的？例如，印象派摄影是如何挑战当时的学院派摄影，而后现代摄影又是如何解构和戏仿过去的摄影风格的？书中的“決闘”是否也指向摄影师个人在创作过程中的内心挣扎与自我超越？每一个决定性的瞬间，每一个按下快门的冲动，背后是否都蕴含着摄影师在技术、构图、情感表达等层面的“博弈”？它是否会深入剖析摄影师如何通过观察、思考、再到实践，在这个过程中不断地与自己内心的犹豫、怀疑和创新冲动进行“搏斗”，最终形成自己独特的“決闘”风格？我很好奇，作者是如何用“決闘”这样一个充满力量和动感的词语，来概括摄影创作中那些可能被我们忽视的、却又至关重要的内在驱动力和外在影响力的。这本书，在我看来，更像是在为我们揭示摄影背后那股暗流涌动的力量，它不是简单的技巧堆砌，而是一种生存、一种进化、一种在光影与时间的长河中，永不停歇的“较量”。

《決闘写真論》这个书名，给我一种前所未有的、关于摄影艺术的想象空间。我首先想到的是，这“決闘”是否代表着摄影师在面对某个复杂题材时，所展现出的“截然不同”的理解和表达方式？比如，当两位摄影师同时拍摄一片古老的建筑，一位可能用写实的镜头去记录其历史的沧桑，另一位则可能用抽象的视角去诠释其精神的内涵，这种解读上的差异，不正是摄影师之间一场无声的“較量”吗？“論”字，则暗示着本书将对这些“較量”进行深入的理论剖析。我期待书中能够详细阐述，摄影师是如何通过镜头语言，来“表达”自己的观点，并“反驳”或“挑战”那些普遍存在的视觉印象？它是否会分析不同摄影流派在“決闘”中的策略？比如，有人擅长以宏大叙事冲击视野，有人则以细腻入微的细节打动人心，这种风格上的差异，是否就是他们“決闘”的核心战术？我很好奇，书中是否会深入探讨摄影师如何利用光影的变幻、色彩的组合，以及构图的巧思，来“塑造”自己的影像风格，从而在摄影界形成一种独特的“決闘”地位？它是否也可能涉及到摄影师与他所处的时代背景之间的“博弈”，如何在社会变革的浪潮中，用影像“记录”并“影响”历史的进程？或许，书中还会提及摄影师在面对道德困境或艺术瓶颈时，如何通过一次次“決闘”来寻求突破，实现艺术上的自我超越。这本书，在我看来，是一部关于摄影师如何在影像世界中，以独特的视角、精湛的技艺，以及深刻的思想，进行一场持续不断的、意义非凡的“決闘”，从而探索摄影艺术的无限可能性的哲学指南。

不读文字没意义吧...

篠山紀信X中平卓馬

不读文字没意义吧...

篠山紀信X中平卓馬

篠山紀信X中平卓馬