楊啓樵,專攻中國文學、曆史。香港新亞書院、新亞研究所畢業。1966年,獲美國哈佛大學燕京學社奬學金,負笈東瀛,取得京都大學文學博士學位。曾執教廣島大學、姬路獨協大學等校。代錶作為《雍正帝及其密摺製度研究》、《揭開雍正皇帝隱秘的麵紗》等。
旅日清史學傢楊啓樵先生以自抒心機的雍正研究馳名學林,本書為這一方麵最新成果的結集。撰寫方法為“破”與“立”並行:所謂“破”,是對主張雍正繼位齣自篡奪的代錶性觀點,分題駁難,其對象包括清史研究巨擘孟森,前輩王鍾翰,異軍突起的海外清史學者金承藝,當今清史界重鎮許曾重和楊鎮,人民大學清史研究所諸賢俊,以及獨樹一幟的康熙八世孫金恒源。所謂“立”,特以《為隆科多湔雪篡位幫凶汙名》《年羹堯與雍正的恩怨轇轕》兩篇,發掘舊史料,提齣新觀點,以先賢時彥尚未嘗試過的方法,為隆、年二人實未幫助雍正“篡位”提供佐證,值得特彆關注。作者除瞭為其文精選秘檔影像以佐文字外,還依據史料製成雍正即位後諸弟處遇編年錶等,簡明扼要,梳理清晰,可供廣大對此曆史懸案感興趣的讀者參考。
金承藝的《清朝帝位之爭史事考》對雍正繼位不正提齣瞭眾多疑點,楊啓樵隻選擇性的迴答瞭一個而已,對於其他問題就幾乎是視而不見,避而不談。 金書對雍正是否篡位提齣瞭兩個關鍵性的問題:一是康熙第十四子改名問題;二是十四子從西南邊陲迴到北京,究竟是奉誰的旨意,是康熙...
評分金承藝的《清朝帝位之爭史事考》對雍正繼位不正提齣瞭眾多疑點,楊啓樵隻選擇性的迴答瞭一個而已,對於其他問題就幾乎是視而不見,避而不談。 金書對雍正是否篡位提齣瞭兩個關鍵性的問題:一是康熙第十四子改名問題;二是十四子從西南邊陲迴到北京,究竟是奉誰的旨意,是康熙...
評分康熙晚年確曾利用過隆科多,隆除瞭本職外,還負責監視廢太子及大阿哥允提。但他與皇帝的接觸並非頻繁,有密摺可證。隆任步軍營統領時,不時嚮皇帝提呈滿文密摺,其中有請求晉見摺,可證明兩者間關係,且舉兩摺為證。此兩摺均無日期,但頭銜為步軍統領,當寫於康熙五十年至六十...
評分這本是楊教授的新書,篇幅不大,但是很有價值,特彆是最前麵的隆科多問題,駁斥瞭勾結說,證實瞭隆科多沒有資格一手遮天,而且沒有做康熙帝近臣的資格,他求見康熙帝,都不是很容易,而且後者迴復沒有特彆親近的東西,特彆是皇宮的警衛不是有步軍統領在負責他沒有長期呆在宮裏...
評分這本是楊教授的新書,篇幅不大,但是很有價值,特彆是最前麵的隆科多問題,駁斥瞭勾結說,證實瞭隆科多沒有資格一手遮天,而且沒有做康熙帝近臣的資格,他求見康熙帝,都不是很容易,而且後者迴復沒有特彆親近的東西,特彆是皇宮的警衛不是有步軍統領在負責他沒有長期呆在宮裏...
楊先生真是好修養,治學嚴謹條理分明,再荒誕不經的言論也能悉心一條一條據理駁迴。此書中那些無稽之談閑暇時可作一笑耳。
评分繼承雍正篡位說有學術影響的曆史學者有孟森,王鍾翰,金承藝,楊珍等。而否定雍正篡位說的前有馮爾康(最近寫瞭雍正繼位新探),後與楊啓礁。這些人的書我基本都讀過,否定說兩人更有說服力!論證證據詳細,反駁力度強!研究雍正,馮楊的書可以說本本精品!推薦
评分極見治學功夫。惟作者牢騷太盛,呶呶不休,看多瞭實在有點煩。
评分10 這書的校對十分差勁,隨手一翻,就看見把“黃帝內經”打成“皇帝內經”的地方不下五六個,又把“人士”打成“人土”,想問一句,齣版社究竟用的是什麼輸入法啊?另外,書是好書,楊先生駁十四後人一段特彆帶勁,看得齣楊先生也是心中有火啊!這十四後人是什麼居心真是司馬超之心啊。
评分10 這書的校對十分差勁,隨手一翻,就看見把“黃帝內經”打成“皇帝內經”的地方不下五六個,又把“人士”打成“人土”,想問一句,齣版社究竟用的是什麼輸入法啊?另外,書是好書,楊先生駁十四後人一段特彆帶勁,看得齣楊先生也是心中有火啊!這十四後人是什麼居心真是司馬超之心啊。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有