The Constitutional Origins of the American Revolution

出版者:Cambridge University Press

作者:Jack P. Greene

页数:212

出版时间:2010-10-25

价格:USD 22.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521132305

具体描述

Using the British Empire as a case study, this succinct study argues that the establishment of overseas settlements in America created a problem of constitutional organization. The failure to resolve the resulting tensions led to the thirteen continental colonies seceding from the empire in 1776. Challenging those historians who have assumed that the British had the law on their side during the debates that led to the American Revolution, this volume argues that the empire had long exhibited a high degree of constitutional multiplicity, with each colony having its own discrete constitution. Contending that these constitutions cannot be conflated with the metropolitan British constitution, it argues that British refusal to accept the legitimacy of colonial understandings of the sanctity of the many colonial constitutions and the imperial constitution was the critical element leading to the American Revolution.

作者简介

Jack P. Greene was born in 1931 in Lafayette, Indiana, and received his PhD from Duke University in 1956. Greene spent most his career as Andrew W. Mellon Professor in the Humanities at Johns Hopkins University’s history department. In 1990-92, he was a Distinguished Professor at the University of California, Irvine, and he has been a visiting professor at the College of William and Mary, Oxford University, the Hebrew University of Jerusalem, the Ecole des Haute Etudes en Science Sociale, University of Richmond, Michigan State University, and the Freie Universitat de Berlin, and has held fellowships from the John Simon Guggenheim Foundation, the Institute for Advanced Study, the Woodrow Wilson International Center for Scholars, the Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences, the National Humanities Center, and the Andrew W. Mellon Foundation, among others. Greene retired in 2005 and is currently an Invited Research Scholar at the John Carter Brown Library at Brown University.

用户评价

《The Constitutional Origins of the American Revolution》这本书的书名让我对作者的研究方向产生了浓厚的兴趣。我期待这本书能够深入挖掘美国革命背后的宪法性根源，而不是仅仅聚焦于事件本身。我希望作者能够清晰地梳理在革命爆发前，殖民地人民是如何理解并运用英国的宪法原则来界定自身权利和政治地位的。这其中必然涉及到对“代表性”、“同意”、“自然权利”等关键宪法概念的深入探讨。我非常好奇作者会如何分析英国议会和殖民地议会之间在宪法解释上的差异和冲突。例如，英国方面是否认为其议会拥有对整个帝国的普适性立法权，而殖民地人民又如何看待他们在这一框架下的“代表性”问题？这本书的书名预示着一种追溯和探究的精神，我希望作者能够提供丰富的历史证据，来支持其关于宪法起源的论点，从而让我们看到，革命并非是突如其来的反抗，而是建立在对宪法原则的深刻理解和对其被侵犯的认知基础之上。我期待这本书能够为我提供一个全新的、更具深度的视角来理解美国革命的发生。

《The Constitutional Origins of the American Revolution》这个书名非常有分量，因为它直接点出了美国革命背后最重要的驱动力之一——宪法性的争论。我期待这本书能够深入地剖析在革命爆发前，殖民地人民是如何理解并运用英国的宪法原则来捍卫自身权益的。我希望作者能够细致地解读那些在殖民地社会中流传甚广的宪法思想，以及这些思想是如何转化为具体的政治行动和反抗。例如，书中是否会深入探讨“无代表不纳税”这句话所蕴含的深刻宪法含义，以及殖民地人民是如何依据宪法原则来质疑英国议会的征税权的？我特别感兴趣的是，作者如何处理英国和殖民地之间在宪法解释上的分歧，例如，英国方面是如何看待殖民地议会的地位，以及殖民地人民又是如何看待自己在帝国宪法下的权利的。这本书的书名让我确信，作者将会从根本上揭示革命的原因，而不仅仅是描述革命的进程。我期待能够从这本书中获得关于美国革命在宪法层面的深刻理解，以及这些宪法性辩论是如何一步步将殖民地推向独立的。

这本书的书名《The Constitutional Origins of the American Revolution》立刻就吸引了我，因为我一直对美国革命的根源充满好奇，尤其是在宪法层面上的探讨。我期待这本书能够深入剖析那些塑造了革命思想和行动的宪法性辩论，而不是仅仅停留在事件的表象。我希望作者能够细致地梳理从殖民地时期到革命爆发前夕，英帝国宪法框架如何被殖民者理解、解读，又如何与他们自身的权利主张产生冲突。这其中必然涉及到大量的法律文件、政治宣言、议会辩论以及殖民地内部的宪法讨论。我特别感兴趣的是，当时的人们是如何理解“代表性”、“同意”、“法律的制定权”以及“臣民的权利”这些概念的，以及这些理解是如何随着时间的推移而演变的。是否会有关于《大宪章》在殖民地语境下的解读？英国议会与殖民地议会之间的权力界限是如何被争论的？这些都是我非常期待从这本书中找到答案的问题。我希望作者能够提供丰富的历史证据来支持他的论点，并且能够清晰地展示出这些宪法性原则如何一步步将殖民地推向独立。这本书的书名暗示了一种学术的严谨性，我希望能从中获得一种深刻而全面的理解，将革命的爆发不仅仅看作是一场反抗压迫的行动，更是一场关于宪法原则和政治权力的深刻斗争。我对作者如何处理英国和殖民地双方在宪法解释上的差异和矛盾非常感兴趣。

《The Constitutional Origins of the American Revolution》这本书的书名瞬间就抓住了我。我一直对美国革命的发生原因很感兴趣，而“宪法起源”这个角度则显得尤为新颖和深刻。我非常期待这本书能够为我揭示，在美国独立战争爆发前，那些关于宪法原则的争议是如何逐步发酵，并最终成为革命的导火索。我希望作者能够深入探讨殖民地人民是如何理解英国的宪法体系，以及他们是如何基于自身的宪法理解来维护自己的权利。例如，书中是否会详细分析“无代表不纳税”这句话背后的宪法逻辑？殖民地人民是如何将自己在帝国宪法中的地位与英国本土公民相提并论的？我特别想了解，作者是如何处理英国议会和殖民地议会之间在宪法解释上的差异和冲突的。是英国方面单方面地改变了游戏规则，还是殖民地人民对宪法的理解发生了根本性的变化？这本书的书名让我相信，作者会从根本上剖析革命的原因，而非流于表面。我期待书中能够呈现出那些关键性的宪法辩论，以及它们是如何塑造了殖民地人民的政治意识和行动。我希望这本书能够提供一种系统性的、理论性的框架，来理解美国革命的发生，而不仅仅是事件的堆砌。

《The Constitutional Origins of the American Revolution》这个书名非常有吸引力，它直接指向了美国革命背后深层的、制度性的原因。我非常期待这本书能够提供一个不同于以往的视角，深入探讨在革命之前，殖民地人民是如何在宪法层面理解和构建自身的政治身份以及与英国母国的关系的。我希望这本书能够详细阐述那些影响深远的宪法性辩论，比如关于英国议会在殖民地立法权力的界限，以及殖民地人民在帝国宪法框架内的权利和义务。我对作者如何分析殖民地人民对于“同意”、“代表性”以及“自然权利”等概念的理解充满好奇。他们是如何将这些抽象的政治哲学概念转化为具体的宪法性主张，并以此来挑战英国政府的权威的？我希望书中能够提供丰富的历史证据，展示出在革命前夕，殖民地内部关于宪法原则的讨论是如何进行的，以及这些讨论是如何在不同的殖民地之间传播并形成共识的。这本书的书名让我相信，作者将不仅仅是描绘革命的进程，更是要揭示革命的思想源泉，而宪法无疑是其中最重要的一部分。我希望作者能够清晰地展示出，殖民地人民是如何一步步认识到英国宪法对其权利的侵犯，并最终将其视为政治合法性丧失的证据，从而走向独立的。

《The Constitutional Origins of the American Revolution》这个书名一下子就抓住了我对历史研究的兴趣点。我一直认为，任何重大的历史事件，其背后都一定有着深层的制度性和思想性根源，而“宪法起源”这个角度无疑是解读美国革命的绝佳切入点。我非常期待这本书能够深入探讨在革命爆发之前，殖民地人民是如何理解和运用英国的宪法原则，以及这些原则是如何在殖民地社会中生根发芽并最终演变成对英国统治的挑战。我希望书中能够细致地分析那些关键性的宪法辩论，例如关于“无代表不纳税”的口号背后所蕴含的法律和政治逻辑，以及殖民地人民是如何理解他们在帝国宪法下的权利和义务的。我对作者如何处理英国议会和殖民地议会之间在权力界限和立法权限上的分歧非常好奇。是英国方面主动改变了原有的宪法默契，还是殖民地人民对宪法的理解发生了根本性的改变？这本书的书名让我相信，作者将会从根本上剖析美国革命的原因，而不是仅仅停留在表面事件的描述。我期待能够从这本书中获得关于革命的思想基础和制度性演变的深刻洞见。

《The Constitutional Origins of the American Revolution》这个书名立刻引起了我的共鸣，因为它触及了一个我一直认为至关重要但可能被大众忽视的革命根源——宪法层面。我期待这本书能够深入挖掘并系统阐述，在革命爆发前，殖民地人民是如何理解并实践英国的宪法原则，以及这些原则在何种程度上被英国政府所侵犯，从而引发了持续的紧张关系。我非常希望作者能够详细分析那些在殖民地社会中广泛流传的宪法思想，比如关于“自然权利”、“同意原则”、“权力分立”等概念是如何被殖民地人民所吸收和改造的。书中是否会细致地探讨英国议会与殖民地议会之间的权力界限问题，以及殖民地人民是如何基于对宪法的理解，来质疑英国议会在代表和征税方面的权力？我尤其期待作者能够提供丰富的历史案例和文献证据，来支撑其关于宪法起源的论点，从而使读者能够清晰地看到，革命并非是突如其来的暴力事件，而是经过长期宪法性辩论和制度性冲突的必然结果。这本书的书名预示着一种深刻的历史挖掘，我希望能借此书获得对美国革命更具洞察力和系统性的理解。

读完《The Constitutional Origins of the American Revolution》的简介，我脑海中立刻勾勒出一幅宏大的历史画卷。我对这本书的期待，在于它能否揭示在美国革命爆发前，那些隐藏在政治角力之下的宪法基因是如何悄然生长并最终引爆这场旷世独立的。我希望能看到作者深入挖掘那些在殖民地人民心中根深蒂固的宪法观念，以及这些观念是如何与英国日益集权的统治产生不可调和的矛盾。例如，书中是否会详细探讨“无代表不纳税”的口号背后所蕴含的宪法逻辑？殖民地人民是如何理解他们在帝国宪法框架内的权利和义务的？他们是否将自己视为拥有与英国本土公民同等宪法权利的臣民？我特别希望作者能够深入分析那些关键的法律文件，比如《权利法案》、《殖民地宪章》等等，以及这些文件在当时的语境下被如何解读和应用。我对英帝国宪法体制的复杂性和殖民地对其的接受程度有着浓厚的兴趣。这本书的书名让我相信，作者不会止步于描绘革命的戏剧性场面，而是会追溯到那些最根本的、关于政治合法性和权力来源的宪法性辩论。我希望书中能够提供关于英国议会权力边界的讨论，以及殖民地议会在此过程中所扮演的角色。这些宪法性的根源，在我看来，才是理解美国革命之所以发生的关键所在，我期待这本书能给予我最详尽的解答。

《The Constitutional Origins of the American Revolution》这个书名非常吸引人，因为它暗示了革命并非仅是政治或经济上的冲突，而是有着更深层的宪法根源。我对此书的期待是，它能为我揭示在革命前夕，殖民地人民是如何看待并运用宪法原则来构建自身的政治合法性，以及他们与英国母国之间的关系。我希望作者能够深入剖析那些在殖民地社会中广泛流传的宪法思想，例如“天赋人权”、“社会契约”以及“代表性原则”等，以及这些思想是如何被殖民地人民用来理解他们在帝国宪法框架内的地位和权利。我特别感兴趣的是，书中会如何处理英国和殖民地之间在宪法解释上的差异，比如英国议会是否被视为拥有对整个帝国至高无上的立法权，而殖民地人民又如何看待他们在帝国宪法中的“代表性”问题。这本书的书名让我相信，作者会着重于追溯革命的思想渊源，特别是那些与宪法相关的原则和辩论，并且会提供详实的史料来证明这些宪法性因素是如何一步步推动殖民地走向独立的。我期待这本书能够为我提供一个全新的视角，去理解美国革命的发生，从而摆脱对革命的简单化认知。

《The Constitutional Origins of the American Revolution》这个书名让我对作者的学术取向有了初步的判断，那就是他将侧重于革命的“根源”，并且是以“宪法”为核心的视角。我迫切地希望这本书能够成为一本深入探讨美国革命背后的宪法性理论和实践的著作。我的期待是，作者能够细致地分析在革命爆发前，殖民地人民是如何理解英国的宪法体系，以及他们是如何基于对宪法的理解，来界定自身权利和英国王权、议会权力的合法性边界。这不仅仅是关于税收问题，而是关于主权、同意、代表性以及法律制定权等更深层次的宪法原则。我希望书中能够展现出，殖民地人民并非是突然觉醒的反叛者，而是基于他们对宪法原则的深刻认识，逐步认识到自身所遭受的不公。我对作者如何处理英国和殖民地之间在宪法解释上的分歧非常感兴趣，例如，英国方面是如何看待殖民地议会的权限，以及他们又如何解释议会在代表整个帝国方面的权力。这本书的书名暗示着一种回溯和追根究底的精神，我希望能从中获得对美国革命在宪法层面上的一个清晰而透彻的认知。我期待作者能够用严谨的史料和清晰的逻辑，揭示出那些被历史尘埃掩埋的宪法性辩论，以及这些辩论如何一步步构建起革命的思想基础。

从三个维度勾勒出时人在宪法上正当化美国革命的理由：1英格兰国王虽有管治殖民地的权力，但北美人认为按英国传统形成的本地议会才是立法机关，国王指派的总督和委员会不过起辅助及施政作用，且按英国传统国王应顾及臣民呼声；2光荣革命后英国国会逐渐成为国家主权者及宪法来源、欲强制管理殖民地事务，但按习惯法英格兰中央国会向不过问本地事务如征税、生产等，且殖民地成立之时国王尚为主权者，殖民者为国王臣民而非国会—立宪国王臣民，理当服庸主权者国王而非仅有英格兰人组成的国会主权（与第一条有微妙的张力）；3最重要的一点，英国向有多中心立法传统，英格兰国会尊重各领地本地立法机关对本地事务的立法，北美殖民地一百多年来已按照习惯法及习俗形成特殊的立法机关，国会欲将英格兰宪法等同于英帝国宪法而约束殖民地，是违反习惯法和习俗。

从三个维度勾勒出时人在宪法上正当化美国革命的理由：1英格兰国王虽有管治殖民地的权力，但北美人认为按英国传统形成的本地议会才是立法机关，国王指派的总督和委员会不过起辅助及施政作用，且按英国传统国王应顾及臣民呼声；2光荣革命后英国国会逐渐成为国家主权者及宪法来源、欲强制管理殖民地事务，但按习惯法英格兰中央国会向不过问本地事务如征税、生产等，且殖民地成立之时国王尚为主权者，殖民者为国王臣民而非国会—立宪国王臣民，理当服庸主权者国王而非仅有英格兰人组成的国会主权（与第一条有微妙的张力）；3最重要的一点，英国向有多中心立法传统，英格兰国会尊重各领地本地立法机关对本地事务的立法，北美殖民地一百多年来已按照习惯法及习俗形成特殊的立法机关，国会欲将英格兰宪法等同于英帝国宪法而约束殖民地，是违反习惯法和习俗。

制度史的经典。

从三个维度勾勒出时人在宪法上正当化美国革命的理由：1英格兰国王虽有管治殖民地的权力，但北美人认为按英国传统形成的本地议会才是立法机关，国王指派的总督和委员会不过起辅助及施政作用，且按英国传统国王应顾及臣民呼声；2光荣革命后英国国会逐渐成为国家主权者及宪法来源、欲强制管理殖民地事务，但按习惯法英格兰中央国会向不过问本地事务如征税、生产等，且殖民地成立之时国王尚为主权者，殖民者为国王臣民而非国会—立宪国王臣民，理当服庸主权者国王而非仅有英格兰人组成的国会主权（与第一条有微妙的张力）；3最重要的一点，英国向有多中心立法传统，英格兰国会尊重各领地本地立法机关对本地事务的立法，北美殖民地一百多年来已按照习惯法及习俗形成特殊的立法机关，国会欲将英格兰宪法等同于英帝国宪法而约束殖民地，是违反习惯法和习俗。

从三个维度勾勒出时人在宪法上正当化美国革命的理由：1英格兰国王虽有管治殖民地的权力，但北美人认为按英国传统形成的本地议会才是立法机关，国王指派的总督和委员会不过起辅助及施政作用，且按英国传统国王应顾及臣民呼声；2光荣革命后英国国会逐渐成为国家主权者及宪法来源、欲强制管理殖民地事务，但按习惯法英格兰中央国会向不过问本地事务如征税、生产等，且殖民地成立之时国王尚为主权者，殖民者为国王臣民而非国会—立宪国王臣民，理当服庸主权者国王而非仅有英格兰人组成的国会主权（与第一条有微妙的张力）；3最重要的一点，英国向有多中心立法传统，英格兰国会尊重各领地本地立法机关对本地事务的立法，北美殖民地一百多年来已按照习惯法及习俗形成特殊的立法机关，国会欲将英格兰宪法等同于英帝国宪法而约束殖民地，是违反习惯法和习俗。