"Chen's work is a useful corrective and provides a nuanced perspective on China's history and culture in the first millennium C.E."—Peter B. Golden, Rutgers University
In contrast to the economic and cultural dominance by the south and the east coast over the past several centuries, influence in China in the early Middle Ages was centered in the north and featured a significantly multicultural society. Many events that were profoundly formative for the future of East Asian civilization occurred during this period, although much of this multiculturalism has long been obscured due to the Confucian monopoly of written records. Multicultural China in the Early Middle Ages endeavors to expose a number of long-hidden non-Sinitic characteristics and manifestations of heritage, some lasting to this very day.
Sanping Chen investigates several foundational aspects of Chinese culture during this period, including the legendary unicorn and the fabled heroine Mulan, to determine the origin and development of the lore. His meticulous research yields surprising results. For instance, he finds that the character Mulan is not of Chinese origin and that Central Asian influences are to be found in language, religion, governance, and other fundamental characteristics of Chinese culture. As Victor Mair writes in the Foreword, "While not everyone will acquiesce in the entirety of Dr. Chen's findings, no reputable scholar can afford to ignore them with impunity."
These "foreign"-origin elements were largely the legacy of the Tuoba, whose descendants in fact dominated China's political and cultural stage for nearly a millennium. Long before the Mongols, the Tuoba set a precedent for "using the civilized to rule the civilized" by attracting a large number of sedentary Central Asians to East Asia. This not only added a strong pre-Islamic Iranian layer to the contemporary Sinitic culture but also commenced China's golden age under the cosmopolitan Tang dynasty, whose nominally "Chinese" ruling house is revealed by Chen to be the biological and cultural heir of the Tuoba.
Sanping Chen is an independent scholar.
陳三平,陳橋驛先生長子,旅居加拿大。
看完“木兰与麒麟”,合上书本,只能发呆。作者用语音系谱学知识和25史爬梳了中国中古(隋唐前后)时期外来文化/民族在中华大地上的存在,继元清被认为是外来殖民王朝后,隋唐也被加入这个行列。不过有了个新概念:鲜卑-华夏政权。胡在前,汉在后。 书里对人物,历史事件的研究...
评分我作为一个仅有大专学历的低智商理科生,长期泡在以理科生众多著称的知乎,最终被那里的皇汉(你要说“中国主义者”也无非不可)气到打起铺盖转移至Quora,但也常来豆瓣追踪西域问题的细节资料。我本觉得豆瓣跟知乎比起来文科生更多,人文素质更高,但渐渐觉得豆瓣的文科生也只...
评分看完“木兰与麒麟”,合上书本,只能发呆。作者用语音系谱学知识和25史爬梳了中国中古(隋唐前后)时期外来文化/民族在中华大地上的存在,继元清被认为是外来殖民王朝后,隋唐也被加入这个行列。不过有了个新概念:鲜卑-华夏政权。胡在前,汉在后。 书里对人物,历史事件的研究...
评分看完“木兰与麒麟”,合上书本,只能发呆。作者用语音系谱学知识和25史爬梳了中国中古(隋唐前后)时期外来文化/民族在中华大地上的存在,继元清被认为是外来殖民王朝后,隋唐也被加入这个行列。不过有了个新概念:鲜卑-华夏政权。胡在前,汉在后。 书里对人物,历史事件的研究...
评分我作为一个仅有大专学历的低智商理科生,长期泡在以理科生众多著称的知乎,最终被那里的皇汉(你要说“中国主义者”也无非不可)气到打起铺盖转移至Quora,但也常来豆瓣追踪西域问题的细节资料。我本觉得豆瓣跟知乎比起来文科生更多,人文素质更高,但渐渐觉得豆瓣的文科生也只...
这部作品的书名听起来引人入胜,聚焦于一个在历史叙事中常被忽略的精彩时期——早期中世纪的中国,而且还强调了“多元文化”这一维度,这本身就非常吸引人。我期待读到的是一个颠覆传统汉文化中心论叙事的视角,深入探讨游牧民族、西域商人、佛教僧侣乃至周边政权如何深度参与到那个时代中国的社会、政治和文化构建之中。理想中,作者应该会细致描绘丝绸之路沿线城市如长安、洛阳的异域风情,那些来自粟特、波斯、印度的人们带来的香料、音乐、服饰乃至信仰系统是如何被本土社会吸收、改造,又反过来塑造了隋唐盛世的独特面貌。我特别希望看到作者如何运用考古学发现和出土文献,比如壁画中的胡俑、法典中的外邦条文,来佐证其论点,而非仅仅依赖于宏观的史书描述。如果能对这些文化交融背后的权力动态进行深入剖析,比如汉族统治者如何运用少数民族精英来巩固其统治,或者佛教寺院如何成为跨文化交流的知识枢纽,那这部书的价值无疑会大大提升。这本书似乎在试图挑战我们对“中国”这个概念在那个时间点的理解,将其描绘成一个高度流动的、开放的,充满内部张力的复杂实体,而不是一个固定的、单一的文化体。
评分这本书的叙事视角似乎具有一种强烈的“网络化”倾向,它不把中国视为一个孤立的文明体,而是将其嵌入到一个更大的欧亚大陆互动网络中去考察。我着重关注了它对信息流动和知识传播的论述,比如某一技术或医药知识是如何从印度或波斯通过中亚的驿站,最终在唐朝的宫廷或民间生根发芽的。作者对“文化商品”的流通路径有着独到的见解,并将其与地缘政治的变迁紧密挂钩。书中可能有一部分内容专门探讨了都城长安作为世界性都会的行政管理难题——如何在一个拥有数十万外邦居民的城市中维持秩序、征税、并提供公共服务。这种微观的管理细节,往往能比宏大的军事胜利更能揭示一个帝国的真实运作机制。该书的论断往往是审慎且多面向的,很少看到绝对化的表述,这使得它在面对复杂的历史现象时显得尤为可靠和可信。它成功地将早期中世纪的中国描绘成一个充满了活力、矛盾与创造力的熔炉,是对传统史观的一次有力而精妙的修正。
评分阅读此书给我带来了极大的智力上的愉悦,因为它不仅仅是在陈述“什么发生了”,更是在追问“为什么会这样发生”以及“不同的人是如何体验这一切的”。作者在处理跨文化冲突与融合的议题时,展现出一种罕见的平衡感,既没有过度贬低本土文化的适应性,也没有盲目推崇外来文明的先进性。它可能详细考察了早期中世纪佛教寺院在地方经济中的角色,不仅仅是精神上的庇护所,更是土地兼并、信贷活动的重要参与者,这无疑将宗教史提升到了经济史和社会学的层面。我感觉作者对地方志、碑刻的挖掘比一般通史著作要深入得多,这使得他的论据扎根于非常具体的地理和人群之上,避免了高屋建瓴的空泛说教。唯一让我感到些许遗憾的是,在某些涉及更深层次的语言学或基因学证据的交叉验证上,可能由于资料限制,略显单薄,但这或许是早期中世纪史研究的普遍困境,并非作者能力所限。总体来说,这是一部能够激发读者进行更深层次思考的杰作。
评分这本书的结构安排颇具匠心,它似乎没有采用传统的断代史写作方式,而是选择以“议题”为核心来展开论述。例如,它可能用相当大的篇幅探讨了“马匹与权力”的关系,如何通过对游牧民族马匹资源的控制,来影响中原王朝的军事部署和外交策略,这无疑提供了一个非常具体的切入点来理解政治经济的相互作用。再者,书中对物质文化的考证也令人耳目一新,作者似乎对出土的陶器、金属器皿上的纹饰变化有着深入的研究,并将其作为文化渗透的物证来分析。我特别欣赏它对“身份认同”的探讨:在那个时代,一个人是“汉人”、是“胡人”,还是仅仅是某个地方的“居民”,这些标签是如何在不同的社会情境下被协商、被赋予意义的?这种对个体能动性的关注,让冰冷的史料鲜活了起来。它没有给我们一个简单的答案,而是展现了身份建构的动态过程,这在当代历史研究中是非常前沿的视角。总而言之,它提供了一种观察古代中国的“棱镜”,能够折射出比以往更丰富的光谱。
评分我花了相当一段时间来消化这本书的宏大主题,它似乎试图在早期中世纪这个“转型期”中,为我们重建一个更具流动性和多重身份认同的中国图景。这本书的叙事节奏把握得相当老练,从对帝国边疆政策的梳理开始,逐步深入到城市内部的日常生活细节。作者似乎对社会史的关注度极高,不仅仅满足于帝王将相的更迭,而是将笔墨投向了工匠、商队、乃至被征调的士兵群体。我印象深刻的是其中关于宗教宽容度的一个章节,它没有简单地赞美唐代的“兼容并蓄”,而是揭示了在不同历史阶段,对外来宗教的接纳与排斥是如何与中央集权的巩固与削弱形成微妙的互动关系的。这种细腻的处理手法,避免了将历史简单地浪漫化。从文风上看,它兼具学术的严谨性和叙事的生动性,大量引用的二手资料的梳理清晰明了,脚注的标注也体现了扎实的学术功底。这本书的论证链条层层递进,逻辑清晰,即使对于非专业读者,也能大致把握作者对早期中世纪中国社会结构如何因外部因素而产生深刻裂变与重塑的见解。
评分花姓其实是氏。木兰才是姓,是类似教名的神性森林动物,翻译过来可能相当于麒麟或者独角兽。花木兰就是来自Hephthalite的bulan/buklan。这英文写得太可怕了,一股子翻着词典对译的生涩,简直就是为了母语中文者回译时方便。通过查词典来做论文,可见作者的水平根本驾驭不了这些题目,本就是写几篇杂文出来倒还好。
评分天啊怎么会有脑洞这么大这么民科的书……
评分花姓其实是氏。木兰才是姓,是类似教名的神性森林动物,翻译过来可能相当于麒麟或者独角兽。花木兰就是来自Hephthalite的bulan/buklan。这英文写得太可怕了,一股子翻着词典对译的生涩,简直就是为了母语中文者回译时方便。通过查词典来做论文,可见作者的水平根本驾驭不了这些题目,本就是写几篇杂文出来倒还好。
评分花姓其实是氏。木兰才是姓,是类似教名的神性森林动物,翻译过来可能相当于麒麟或者独角兽。花木兰就是来自Hephthalite的bulan/buklan。这英文写得太可怕了,一股子翻着词典对译的生涩,简直就是为了母语中文者回译时方便。通过查词典来做论文,可见作者的水平根本驾驭不了这些题目,本就是写几篇杂文出来倒还好。
评分挑着看的,有空补完——原来《木兰》当年在伊斯坦布尔上映还被土耳其人抗议过,“影片将匈奴人视作恶以及将中国人(显然不能是汉呐)视为热爱和平的代表,侮辱抹黑了突厥人的历史”。《阿凡提》系列给你们涨智商这事咋不婊一婊?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有