风骚余韵论――中国现代文学背景下的旧体诗

出版者:复旦大学出版社

作者:朱文华

页数:277

出版时间:1998-04

价格:12.00

装帧:平装

isbn号码:9787309020212

具体描述

内容提要

本书把当代旧体诗现象置于五四以来的中国现代文学背景而作审视和

考察，除了勾勒揭示五四以来的旧体诗创作在各个不同阶段的风貌特点，逐

一评判现代24位有代表性的旧体诗家的作品的深浅得失外，还从整体上分

析评述了五四以来的旧体诗创作的各种倾向性问题，进而也比较深入地探讨

了当代旧体诗的复杂的文化内涵。

该书的基本观点是：五四以来的旧体诗乃是中国古典诗歌形式在新的文

化环境中的一种延续，作为“风骚余韵”，虽有存在的合理性却无“中兴”的可

能性。这一观点作为一家之言，无疑将吸引广大对旧体诗问题感兴趣的读者

展开争鸣讨论。

目录信息

目录
卷上 背景的理论探讨
第一章 引论：值得研究的旧体诗现象
第二章 衰竭了的古典诗歌构成“五四”文学革命的对象
一、中国古典诗歌的衰竭
1中国古典诗歌的发展轨迹
2衰竭的原因、过程与主要的标志
3古典诗歌衰竭所透露出来的文化信息
二、“五四”文学革命对于旧体诗的批判
1旧体诗的腐朽性直接刺激文学革命论的提出
2“白话诗”涉及的几个理论问题的初步解决
3文学革命论者对于旧体诗的进一步批判
三、白话新诗的风行与旧体诗的枯萎
1一代新诗风的形成
2旧体诗的枯萎及其他
第三章 旧体诗在现代文学背景下的复活
一、什么是中国现代文学发展的总背景
1“五四”知识分子的新的文化使命感
2“五四”新文学创作的基本趋向
3背景的另一隅
二、旧体诗复活的深层次原因
1旧体诗作者的主观因素：民族文化心理积淀
2旧体诗形式本身：艺术诱惑力及其可操作性
3联结上述两者的中国国情
卷中 史实的轨迹梳理
第四章 复活的标志和延续的第一步（1919―1949）
一、复活的信号及其标志
1新诗人反顾旧体诗的某种普遍性
2旧体诗借助新的传播媒介而频频亮相
3各种诗（词）社的建立及其活动
4旧体诗理论批评与研究工作的正常开展
二、旧体诗诗家群体的并存
1通常的旧诗家群
2新文学家出身的旧诗家
3毛泽东和老一辈无产阶级革命家中的旧诗家
第五章 整体压抑和网开一面（1949―1966）
一、文艺政策的部分反复与旧体诗的沉浮
1“双百方针”提出和毛泽东诗词发表前后
2从“反右”斗争到“新民歌运动”
3文艺政策的再调整和再反复
二、理论表述、创作风貌及其他
1围绕旧体诗优劣问题的若干理论表述
2基本的创作风貌
3其他有关问题
第六章 特殊时期的特殊景象（1966―1976）
一、特殊的文化景观之一：备受关注的旧体诗
1血泪斑斑
2爱屋及乌种种
3重现误区
二、特殊的冤假错案之一：“伪造毛主席诗词”案
1冤案始末
2几点分析
三、特殊的社会空间之一：监狱成为旧体诗温床
1监狱和旧体诗
2较高的水准
四、特殊的政治事件之一：“天安门诗歌运动”
1事件概况
2“天安门诗词”的几个分析
第七章 发展的新势头和明显的平庸化（1976―
一、新势头种种及其原因
1社会政治文化环境的变更对旧体诗的刺激
2各种诗社的建立及活动得到法律的保护
3旧体诗作者队伍的急剧扩充
4有倾向性的言论的推波助澜
二、创作局面的芜杂和平庸
1部分旧体诗作者的自我承认
2平庸之作的若干个案分析
卷下 整体评判和基本结论
第八章 若干有代表性的诗家品评
一、传统的旧诗家
1陈 衍：可怜指点荒寒路
2黄 节：桃李花下言边患
3吴 梅：阑干勾留往来客
4柳亚子：落魄书生戴二天
二、新文学家出身的旧诗家
5胡 适：但开风气不为师
6鲁 迅：无心作诗亦成家
7郭沫若：瑶琴弦断有谁听
8田 汉：大音还数新歌词
9郁达夫：依旧缘情入绮靡
10减克家：诗歌王国两面派
三、学者型的旧诗家
11陈寅恪：解读亦需有郑笺
12夏承焘：虞渊落照别样红
13丁 宁：纸上呻吟皆血泪
14王季思：玉轮轩里自歙张
15沈祖�：鼓鼙声中思悠悠
四、中共领袖和高级领导人中的旧诗家
16毛泽东：马背哼诗最风流
17陈 毅：将军本色是诗人
18邓 拓：书生吟咏未必空
19李 锐：怪墨奇毫记汗青
五、其他的旧诗家
20王礼锡：无奈真诚亦归梦
21赵朴初：自度新曲辟蹊径
22聂绀弩：晚年竟以旧诗称
23陈明远：诗名代价太惨重
24叶嘉莹：难道礼失求诸野
第九章 整体性的深浅得失
一、内容题材的沿袭与变化
1中国古典诗歌的几种主要题材
2“五四”以来旧体诗的题材的某种变化
二、体裁形式的承继及其倾向性
1古体诗（包括乐府歌行）
2近体诗
3其他诗体
4词
5曲
三、艺术规则技巧方面的几个问题
1韵律
2平仄
3语言与词汇
4典故
四、艺术师承和风格流派问题
1中国历代诗歌的风格流派
2现代旧体诗在艺术师承和风格流派方面的
特殊性
第十章 几个基本的结论
一、对“五四”以来旧体诗现象的总评价
1总评价的三点意见
2引出的基本结论之一：强弩之末，风骚余韵
二、关于旧体诗的发展前途
1几点预测
2引出的基本结论之二：可以延续，难以中兴
三、对于当代旧体诗现象的应有的态度
1以平常之心对待当代旧体诗
2引出的基本结论之三：把旧体诗归类于民俗
文学
跋
· · · · · · (收起)

用户评价

《风骚余韵论——中国现代文学背景下的旧体诗》这个书名，本身就蕴含着一种古典的韵味和学术的严谨。作为一个文学爱好者，我对于“风骚”这个词汇在不同时代的解读一直很感兴趣，而将其与“余韵”联系起来，并在“中国现代文学背景”下进行探讨，更是让我眼前一亮。我非常想知道，作者是如何理解“风骚”在现代社会语境下的含义，它是否承载着一种精神上的传承，一种对美的追求，一种对情感的细腻表达？而“余韵”又是指什么？是那些在时间的长河中沉淀下来的、依然能够打动人心的诗歌情感？是那些在现代文学思潮的冲击下，依然能够焕发光彩的艺术手法？ 我对作者如何将旧体诗放在中国现代文学的宏大背景下进行审视，感到尤其好奇。在那个新旧交替、思想解放的时代，旧体诗的创作是否受到了挑战？那些依然坚持创作旧体诗的作家，他们是如何在新的文学语境中，找到自己的位置，并赋予旧体诗新的生命力的？ 我期待作者能够通过深入的文本分析，来论证他的“风骚余韵论”。例如，他是否会选取一些在现代文学史上具有代表性的、创作了旧体诗的作家，如徐志摩（虽然他是新诗大家，但其诗歌中也可见传统影响，此处仅为举例作者可能的比对对象）、沈从文、或者一些不太为人熟知的诗人，来分析他们的作品，从中挖掘出“风骚余韵”的体现？ 这种研究，不仅能够帮助我们重新认识旧体诗的价值，更能让我们看到中国现代文学的丰富性和多样性。

这本书的书名《风骚余韵论——中国现代文学背景下的旧体诗》着实勾起了我的好奇心，它不仅仅是一个学术研究的题目，更像是一种对中国文学传统深沉的关怀。在现代文学的浪潮中，我们常常被新潮的观念和形式所吸引，而那些曾经辉煌的旧体诗，似乎渐渐被遗忘在历史的角落。作者选择在“中国现代文学背景”下，重新审视旧体诗的“风骚余韵”，这本身就充满了一种寻回与重塑的意味。 我非常想知道，作者是如何理解“风骚”的，它是否仅仅是对《诗经》的简略指代，还是包含了更深层次的、关于诗歌精神的理解？而“余韵”又是指什么？是那些经过时间沉淀后，依然能够触动人心的情感，还是指那些在现代文学语境下，依然能够被借鉴和吸收的艺术手法？ 我尤其关注作者是否会探讨，在那个剧烈变革的时代，旧体诗是如何在夹缝中生存，并与新文学思潮产生怎样的碰撞。那些坚持旧体诗创作的作家，他们是如何在时代洪流中，保持自己的文学追求，并赋予旧体诗以新的生命力的？ 我期待作者能够提供具体的案例，通过对某些作家和作品的深入分析，来论证他的“风骚余韵论”。例如，他是否会探讨一些在现代文学史上，仍然创作了大量旧体诗的作家，分析他们的作品如何体现出“风骚”的精神，又如何在现代语境下，展现出独特的“余韵”？ 这种研究，不仅是对旧体诗的重新发现，更是对中国现代文学复杂性和多样性的一次深入挖掘。

这本书的题目《风骚余韵论——中国现代文学背景下的旧体诗》实在是太吸引人了，尤其是“风骚余韵”这几个字，给我留下了极大的想象空间。在现代文学蓬勃发展的浪潮中，似乎旧体诗的声音逐渐微弱，甚至被视为落后和守旧的象征。然而，作者却选择在这个背景下，重新审视和探讨旧体诗的“余韵”，这本身就充满了反思和挑战。我非常好奇，作者所谓的“风骚”，是指《诗经》中的风雅之风，还是更广泛的、指代诗歌的抒情传统？而“余韵”，又该如何理解？是指那些在时间流逝后依然能够引起共鸣的情感，还是指那些在现代文学中依然能够被借鉴和吸收的艺术手法？ 我特别期待作者能够阐述，在那个思想解放、文化激荡的中国现代文学时期，旧体诗是如何在新的时代背景下，找到自己的位置，并继续发挥其艺术价值的。那些坚持创作旧体诗的作家，他们是如何在新旧交替的时代浪潮中，保持自己的文学追求，并赋予旧体诗以新的生命力的？ 我很想知道，作者是否会通过对一些具体的作家和作品进行深入的文本分析，来论证他的“风骚余韵论”。这种研究方法，将有助于我们更全面、更深刻地理解中国现代文学的多样性和复杂性，同时也能够让我们重新认识传统诗歌在现代社会中的意义。

这本书的书名，无疑是一扇通往中国现代文学丰富而复杂世界的大门：《风骚余韵论——中国现代文学背景下的旧体诗》。我对“风骚”二字在现代语境下的解读充满好奇，它是否代表着一种精神上的传承，一种对情感的细腻描绘，还是一种对诗歌艺术的独特追求？而“余韵”又意味着什么？是那些在时光流转中依旧能够触动人心的诗句，还是那些在现代文学思潮的冲击下，依然能够被借鉴和发扬的光芒？ 我迫切想知道，作者是如何将旧体诗置于“中国现代文学背景”下进行审视的。在那个新文化运动席卷、白话文运动如火如荼的时代，旧体诗的生存状态是怎样的？那些依然坚持创作旧体诗的作家，他们是如何应对时代的挑战，并赋予传统诗歌新的生命力的？ 我尤其期待作者能够提供具体的文本分析，通过对一些在现代文学史上具有代表性的、同时又创作了旧体诗的作家，如章太炎、吴宓、或者其他更专注于旧体诗创作的诗人，来深入剖析他们的作品，从中挖掘出“风骚”的精神内涵以及“余韵”的体现。 这种研究，不仅仅是对中国现代文学史一个被忽视侧面的梳理，更是对中国传统诗歌生命力和适应性的一个深刻探讨。这本书的名字本身，就预示着一场关于传统与现代、形式与精神的深刻对话，让人迫不及待地想要一窥究竟。

初读《风骚余韵论——中国现代文学背景下的旧体诗》的书名，便勾起了我对中国现代文学史中一个常被忽视的角落的好奇心。当代的文学研究，似乎更多地聚焦于白话诗、小说、戏剧的革新，而那些在现代社会依然坚持创作旧体诗的作家，他们的作品和心路历程，往往淹没在宏大的叙事之中。作者以“风骚余韵”为切入点，无疑是在挖掘那些被时间淘洗后，依然闪耀着独特光芒的诗歌遗产。 我很好奇，作者是如何理解“风骚”二字的，它仅仅是对《诗经》的指代，还是包含了更深层次的文化内涵？而“余韵”，又意味着什么？是指那些在现代文学思潮冲击下，依然不减其魅力的诗歌特征，还是指那些在传统与现代的交融中，所产生的新的诗歌审美？ 作者将旧体诗置于“中国现代文学背景”下进行讨论，这让我对这本书的研究视角充满了期待。 在那个风起云涌的时代，旧体诗是如何与新思潮、新文体进行对话的？那些坚持旧体诗创作的作家，他们如何在时代的洪流中，保持一份固守，又如何将传统诗歌的精髓，融入到现代的语境之中？ 我期待作者能够提供一些具体的、令人信服的案例分析，通过对那些在现代文学史中具有代表性的旧体诗人的作品进行解读，来阐释“风骚余韵”的内涵，并论证其在中国现代文学发展中的独特价值。

这本《风骚余韵论——中国现代文学背景下的旧体诗》初看书名，便让我对“风骚”二字在当代语境下的解读产生了浓厚的兴趣。作者是否在探讨传统诗歌的“风”与“骚”在现代社会的传承与变奏？抑或是，试图在看似离经叛道的现代文学浪潮中，重新挖掘出那些被掩盖或被误读的旧体诗的“余韵”？ 我对作者如何将“余韵”这样一个富有诗意的词汇与“论”相结合感到好奇，这是否意味着作者的研究并非仅仅停留在对历史诗歌的梳理，而是带着一种现代视角，去品味、去解读那些在时间长河中沉淀下来的、属于旧体诗独有的韵味？ 结合“中国现代文学背景”这一限定，我更加期待作者能够阐释，在那个思想解放、文体革新风起云涌的时代，旧体诗是如何在夹缝中生存，又如何被新的文学思潮所影响，甚至在某些方面与之共存，甚至碰撞出新的火花。我很好奇，作者会选取哪些具体的作家和作品作为研究的切入点，他们又是如何在新的文化语境下，以旧体诗的表达方式，抒发对时代变迁、人生际遇的感悟。或许，我们能从中看到，那些被认为是“陈腐”的诗歌形式，在现代作家手中，依然能够焕发出蓬勃的生命力，传递出跨越时代的思想情感。这本书的名字本身，就如同一首委婉的诗，引人入胜，让人迫不及待地想一探究竟，去感受那份穿越时空的“风骚余韵”。

《风骚余韵论——中国现代文学背景下的旧体诗》这个书名，就像一曲古老而又新鲜的旋律，瞬间吸引了我。在现代文学的激荡时代，旧体诗似乎成了“老古董”，但作者却从中发现了“风骚余韵”，这本身就充满了挑战和新意。我非常好奇，作者如何定义“风骚”？它仅仅是对《诗经》的致敬，还是指向一种更深层次的、关于诗歌精神的传承？而“余韵”，又该如何理解？是那些在时间流逝后依然能够引发共鸣的情感，还是指那些在现代文学的土壤中，依然可以扎根生长的艺术手法？ 我迫切想知道，作者是如何将旧体诗置于“中国现代文学背景”这个巨大的框架下进行分析的。在那个文化思想激烈碰撞的年代，旧体诗的创作状态是怎样的？那些依然坚持用旧体诗表达的作家，他们是如何应对时代的变化，又如何让自己的作品在新的语境下焕发光彩的？ 我期待作者能够通过细致的文本分析，来证明他的“风骚余韵论”。比如，他是否会选择一些在现代文学史上具有代表性的、同时又创作了旧体诗的作家，比如林语堂、钱锺书，或者一些不太为人熟知的但作品依旧精彩的诗人？ 通过解读他们的作品，来揭示旧体诗在现代文学中的“风骚”特质，以及其“余韵”所在。这本书的研究，无疑能够让我们对中国现代文学的面貌有更全面的认识，同时也让我们重新审视传统文学的生命力。

《风骚余韵论——中国现代文学背景下的旧体诗》这个书名，极具诗意，又暗藏着学术的深度，让我充满探索的欲望。在那个推崇白话、革新文体的中国现代文学时代，旧体诗的地位似乎有些尴尬，但作者却从中看到了“风骚余韵”，这无疑是在挖掘那些被主流叙事所遮蔽的文学瑰宝。 我非常想知道，作者是如何理解“风骚”这两个字，它是否仅仅是对《诗经》的致敬，或者更深层地指向一种诗歌的精神内核，一种情感的真挚与表达的自由？而“余韵”又该如何解读，是那些穿越时空的、能够触动人心的诗歌魅力，还是指那些在现代文学的土壤中，依旧可以汲取养分和启示的艺术手法？ 我特别关注，作者是如何将旧体诗置于“中国现代文学背景”下进行分析的。在那个文化转型、思想激荡的年代，旧体诗的创作是怎样的？那些坚持用旧体诗写作的作家，他们是如何在时代的洪流中，保持自己的创作风格，并使旧体诗焕发出新的光彩的？ 我期待作者能够提供具体的、令人信服的例子，通过对某些作家作品的深入解读，来支撑他的“风骚余韵论”。例如，他是否会分析像沈尹默、台静农等在现代文学背景下依旧在旧体诗创作领域享有盛誉的学者型诗人？ 通过对他们作品的细致解读，来展现旧体诗在现代社会依然存在的“风骚”特质，以及其独特的“余韵”。这本书的研究，无疑能够帮助我们更全面地理解中国现代文学的多样性，同时也让我们重新认识传统诗歌的生命力。

我迫不及待地想深入这本书，探究作者是如何在浩瀚的中国现代文学史中，将目光聚焦于旧体诗这一特殊的载体。在这个以白话文为主要表达方式，新诗创作蔚然成风的时代背景下，旧体诗的生存状态和艺术价值，无疑是一个值得深入探讨的议题。我非常好奇，作者如何定义“风骚余韵”？它是否是一种风格上的传承，还是一种精神上的延续？或者，它更多的是指那些在现代文学思潮中，依然能够触动人心的、具有深厚文化底蕴的诗歌片段？ 我尤其关注作者是否会从社会文化、思想观念等多个维度，来分析旧体诗在现代文学中的地位和影响。那些曾经辉煌一时的旧体诗，在新的时代语境下，是否被重新审视和解读？ 作者会如何处理旧体诗与现代诗之间的关系？是批判性的扬弃，还是包容性的融合？ 我期待作者能够提供一些具体的例证，通过对某些现代作家创作的旧体诗进行细致的分析，来印证其“风骚余韵论”的观点。 这种跨越文体的比较研究，不仅能够加深我们对中国现代文学的理解，更能让我们重新认识旧体诗的生命力，以及它在中国文学发展史中的独特价值。这本书的名字已经足够吸引人，它预示着一场关于传统与现代、形式与精神的深刻对话。

初见《风骚余韵论——中国现代文学背景下的旧体诗》的书名，一种对历史与现实交织的想象便油然而生。在那个文学革新如火如荼的年代，旧体诗似乎一度被推到了时代的边缘，然而作者却从中发掘出“风骚余韵”，这本身就充满了一种逆流而上的勇气和深刻的洞察力。我非常好奇，作者如何理解“风骚”这两个字，它是否仅仅是对《诗经》的简单回溯，还是包含了更深远的、关于诗歌情感表达和艺术风骨的考量？而“余韵”又意味着什么？是指那些在时间冲刷后依然能够散发魅力的诗歌特质，还是指在现代文学的语境下，旧体诗仍然能够被借鉴和吸收的营养？ 我特别期待，作者能够细致地梳理在“中国现代文学背景”下，旧体诗的生存状态和发展脉络。那些依旧坚持创作旧体诗的作家，他们是如何在时代的巨变中，保持自己的艺术追求，并使旧体诗焕发出新的生命力的？ 作者是否会通过具体的文学案例，来论证他的“风骚余韵论”？例如，他是否会选取一些在现代文学史上，依旧坚持使用旧体诗进行创作的作家，如臧克家（虽然以其杂文和散文闻名，但其早期诗作也有传统影响）、或是一些更专注于旧体诗的诗人，来深入分析他们的作品，从中挖掘出“风骚”的精神以及“余韵”的所在？ 这种研究，不仅是对中国现代文学史的一个重要补充，更是对中国传统诗歌生命力的一次有力证明。

分析井井有条，用韵/平仄/词汇与语言/用典几个方面，时间上看大概是这个领域研究的前锋了（？）“劝君莫奏前朝曲，且听新翻杨柳枝”，结论不苟同叭

分析井井有条，用韵/平仄/词汇与语言/用典几个方面，时间上看大概是这个领域研究的前锋了（？）“劝君莫奏前朝曲，且听新翻杨柳枝”，结论不苟同叭

粗疏

分析井井有条，用韵/平仄/词汇与语言/用典几个方面，时间上看大概是这个领域研究的前锋了（？）“劝君莫奏前朝曲，且听新翻杨柳枝”，结论不苟同叭

粗疏