君主论

尼科洛·马基雅维里(Niccolò Machiavelli 1469—1527)是意大利佛罗伦萨的政冶家、外交家；同时是一位思想家——政治思想家。马克思曾经肯定马基雅维里及其后一些近代思想家在国家观上摆脱神学的束缚说，他们“已经用人的眼光来观察国家了，他们都是从理性和经验中而不是从神学中引出国家的自然规律；”并且又一次指出马基雅维里及其后的一些近代思想家使政治研究独立于道德，他说：“从近代马基雅维里……以及近代的其他许多思想家谈起，权力都是作为法的基础的，由此，政治的理论观念摆脱了道德，所剩下的是独立地研究政冶的主张，其他没有别的了。”马基雅维里是第一个使政治学独立，同伦理家彻底分家的人，有“资产阶级政治学奠基人”之称，并且是历史家、军事著作者、诗人和剧作家。在所有这些方面都有其传世的著作，包括《君主论》、《论提图斯·李维著〔罗马史〕前十卷》三卷(下称《李维史论》)、《佛罗伦萨史》八卷、《兵法》(直译：《战争的艺术》)七卷、《曼陀罗华》(喜剧)，还有其他剧本、诗、文以及大量的关于出使各国的情况报告和通讯等等。

出版者:商务印书馆

作者:[意] 尼科洛·马基雅维里

页数:131

译者:潘汉典

出版时间:1985-7

价格:9.00

装帧:平装

isbn号码:9787100016483

丛书系列:汉译世界学术名著丛书·政治法律社会

图书标签:马基雅维利政治学政治君主论哲学意大利历史汉译世界学术名著丛书

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

从十五世纪下半叶起，以意大利为发源地，欧洲进入了文艺复兴时期。正如恩格斯曾经指出的，这是一次人类从来没有经历过的最伟大的、进步的变化，是一个需要巨人的时代，而且产生了巨人——在思维能力、热情和性格方面，在多才多艺和学识渊博方面的巨人时代。尼科洛·马基雅维里正是这个伟大时代的巨人之一。他是意大利佛罗伦萨的政治家、外交家，同时也是一位政治思想家。同时也是第一个使政治学独立，同伦理家彻底分家的人，有“资产阶级政治学奠基人”之称，并且是历史家、军事著作者、诗人和剧作家。

在作者的几部学术名著中，《君主论》是最小的一部，但也是最有名的，它使马基雅维里身后获得举世周知的名声。

读后感

政治哲学是历史的发明，同时也在发明历史，其所关注的乃是如何规范政治来规范历史。因此讨论某种政治哲人理念的时候，总是绕不开对观念谱系的梳理，马基雅维利亦是如此。对一个人的经典化往往是历史积累而来，今日我们耳熟能详的话语在彼时却有开天辟地的意义，不还原历史自然...  

还没读完，就急不可待的想写一点感想。原谅我的随意。 　　也许是翻译的缘故，我觉得马基亚维利从头到尾似乎都是一个很矛盾的人，不敢肯定什么，同时也不敢轻易否定。 　　我欣赏他对王权的理解，他觉得政府如果作为一个维持统治的目的而存在，是可以利用一切所能考虑的...  

以下是我读《君主论》时的书摘，摘到一半时，我突然发现，如果把文中的部分词汇改一下，这本《君主论》就可以变成一本可以指导男人追女人，解决一些困难的情感事务的《男人论》。 　　不过，当你开始阅读下面的文章前，最好心里有一个清楚的认识，就是“不择手段”是有前提...  

还没读完，就急不可待的想写一点感想。原谅我的随意。 　　也许是翻译的缘故，我觉得马基亚维利从头到尾似乎都是一个很矛盾的人，不敢肯定什么，同时也不敢轻易否定。 　　我欣赏他对王权的理解，他觉得政府如果作为一个维持统治的目的而存在，是可以利用一切所能考虑的...  

用户评价

马基雅维里开始摆脱当时欧洲占统治地位的伦理学和神学传统的束缚，从历史和生活实践的经验出发，进行逻辑推理，揭示“典范的君主”所必需有的思想感情和性格。君主必需同时是狮子和狐狸，seeming在政治上远比being更为重要。对外战争需要拥有自己的常备军。而对内要让人民又爱又敬，因为群氓的易变，让人民敬畏又不憎恨是最重要的，这样起码可以避免大多数人的轻视。守信等virtu当然也是仁慈外表所必备的，责任要转嫁而利益要自己获取。当万不得已之际，那就一举兴办恶事来一劳永逸。君主制暂时是最好的，除非能够更完美地臻达罗马式共和制。可惜老马还是太爱国了，以至于看不清罗马共和的没文化之空壳性质，进而横向极周而纵向历史地看只看到了顺时而变这一点，主观能动性的价值营造教育方可安国兴邦，让我们静等莎翁对其邪恶的批判吧

以前读的。那跟我们古人是不能比的。

古中國和古希臘將政治與倫理道德融爲一體看待，有著極高道德的政治觀。而後世，政治觀的發展愈加功利化，甚至視擺脫道德束縛爲政治觀進步的象徵。一邊是發于心地爲衆生福祉，一邊是將其（前人）所獲得的支持效果進行計算分析歸類量化后用以操控民衆謀權奪利，這就是古代賢王們與近現代大多數政客的本質區別。發心與發心，目標與目標的區別。這也是以近現代的純功利觀點去分析相當一部分古代政治時常見的誤區。聚焦于品性丑惡的同時忽略了道與德本身的影響力。欲爲民牧先修心德，若無遠遠凌駕于常人之上的心德，又何以配爲民牧？憑你比常人更低劣？然後拖著常人一起更加低劣？馬基雅維利開了一個庸惡的頭，像病毒般玷污了人類集體心靈。

原来君主应该这么想，非常邪恶 ...

第十五章到二十三章确系洞烛人心之论。任何以私人事务方面的道德标尺去衡量政治家的做法，都是在耍流氓。