刑事法评论（第1卷）

出版者:中国政法大学出版社

页数:581

出版时间:1997-07

价格:28.00

装帧:平装

isbn号码:9787562015741

目录信息

目录
卷首语
〔刑法修改的理论期待〕
从政治刑法到市民刑法
――二元社会建构中的刑法修改
一、社会的形态及其特征
二、市民社会与政治国家的二元分立
三、社会形态与刑法的相关考察
四、社会转型中的中国刑法走向
刑法修改与制度创新
一、问题的提出
二、刑法中的定性因素和定量因素
三、定量因素是如何确定的
四、制度创新：解决定量问题的根本
五、结语
刑法改革的观念定向
一、引言
二、刑法使命观的现实化
三、刑法功能观的现代化
四、犯罪观的科学化
五、刑罚观的理性化
追求完美及其艰难
――刑法修改的规模定位与制度设计
一、引言
二、刑法修改的规模定位：大改？不改？抑或小改？
三、立法能力、司法能力与刑法修改：一般性探讨
四、刑法制度变革：与立法能力、司法能力相适应
类推制度的当代命运
一、类推制度的历史考察
二、类推制度存在的原因分析
三、废除类推――未来刑法典的必然选择
死刑限制论
一、严格限制适用死刑的罪名
二、改革刑罚方法，完善死刑制度
三、减少死刑，弊少利多
保安处分理论及我国保安措施刑事立法化
一、保安处分的思想基础
二、刑罚与保安处分关系的理论
三、我国现行法上的保安措施述评
四、我国保安措施刑事立法化的理论根据
模式构建与罪刑设置――对我国经济犯罪立法的宏观思考
一、引言
二、从治安犯罪到经济犯罪
三、类型划分与立法模式
四、刑事调整与罪刑构置
〔新法评论〕
价值理性与工具理性：刑事诉讼运作新机制评析
一、对抗与协调
二、关于个人权利与国家权力的冲突与协调
三、合理化及其限制
［热点问题〕
检法冲突与司法制度改革
一、检法冲突事实概述
二、检察制度及其法律监督权
三、法院中心论评考
四、司法制度改革与法律移植
〔专题研究〕
行政刑法研究――比较与立论
一、绪论
二、穷源究委：行政刑法的学说史和立法史
三、立论基础：行政刑法的理论背景和社会背景
四、定性叙述：行政刑法的界域、性质和概念
五、特征描述：行政刑法的目的与观念
六、立法设计：稳定的总则与灵活的分则
七、司法构想：行政法官和执法社会化
八、求异思维：行政刑法对刑事刑法的突破
九、求同思维：社会防卫一体化
十、结束语
论犯罪客体与犯罪对象的统一――兼论犯罪客体与行为客体的分立
一、犯罪客体与犯罪对象关系诸观点述评
二、犯罪客体与犯罪对象的关系
三、犯罪客体的现象形态
四、犯罪客体与行为客体
有组织犯罪与社会结构――对我国现阶段有组织犯罪本质特征的犯罪学分析论刑事审判监督程序之管辖
一、刑事再审程序管辖的立法概况及内容评述
二、刑事再审程序的管辖及有关问题的探讨
· · · · · · (收起)

用户评价

我购买这本书的初衷是想寻找一些关于量刑情节中“酌定从宽”要素的最新司法倾向和量刑均衡性的深度探讨，毕竟，量刑的公平与否是公众对司法最直接的感受。遗憾的是，这本书在涉及司法实践的具体操作层面，显得尤为苍白和无力。它用大量的篇幅去论述量刑的哲学基础和历史渊源，这部分内容固然宏大，但对于一个关注“量刑指南到底是怎么回事”的读者来说，帮助微乎其微。书中对近年来最高人民法院发布的指导性案例的引用和分析少得可怜，即使引用了，也只是简单地复述了判决结果，而没有深入剖析支撑该结果的关键的法律推理路径，以及这种推理对未来量刑实践可能产生的影响。比如，在处理涉案金额巨大但社会危害程度不一的经济犯罪时，法官们是如何平衡“惩罚的刚性”与“宽容的弹性”的？这本书里没有给出任何可供参考的深度分析模型或裁判思路。它更像是一本停留在理论构建阶段的初稿，对现实的“痛点”避而不谈，或者说，根本无力触及。读完后，我对于如何更精准地运用量刑情节来维护司法公正，依然处于一个非常迷茫的状态，这本书非但没有提供灯塔，反而让我感觉自己在迷雾中转了更久。

这本书的排版和装帧质量实在让人不敢恭维，简直是现代出版界的耻辱。我拿到手的时候，外壳的纸张就有一种廉价的粗糙感，仿佛随便一个快餐盒的材料都能比它强。内页的纸张泛着一种让人眼睛很不舒服的暗黄，字迹的清晰度也时好时坏，有些地方墨水似乎印得过浅，有些地方又重得发黑，长期阅读下来，感觉我的视力都在被无声地折磨。更糟糕的是，校对工作似乎完全是敷衍了事。我随手翻开几页，就能发现好几个明显的错别字，更别提那些在法律条文引用上出现的明显错误——这对于一本严肃的法律评论书籍来说，是绝对不可饶恕的。法律的严谨性要求每一个标点、每一个用词都必须精准无误，然而这本书却像是一个赶工的草稿。我甚至怀疑编辑在付印前是否真的进行过一次完整的通读。此外，书中的图表和引用的数据也显得非常过时，有些数据明显是十年前甚至更早的统计结果，在讨论前沿的犯罪趋势时，这种滞后的信息无疑会误导读者对现状的判断。我购买这类专业书籍，图的就是其知识的权威性和时效性，而这本书在这两个方面都表现得极其令人失望。它给我的感觉，就像是作者在一台老旧的打字机上敲出来的东西，直接被扔进了印刷机，中间省略了所有现代出版应有的质量控制环节。

天呐，我最近终于读完了这本厚厚的砖头书，说实话，一开始我对它的期望值挺高的，毕竟名字听起来就非常专业、严肃，感觉能把刑法领域的那些晦涩难懂的条文和案例讲得透彻明白。然而，读完之后，我有一种强烈的“意难平”，仿佛走进了一座看起来金碧辉煌的图书馆，结果里面摆放的大部分都是些被遗忘在角落里，布满灰尘的参考资料，真正能让人眼前一亮，或者说对实际问题有启发性的内容少得可怜。这本书的结构非常零散，似乎是将不同时间、不同作者的一些零碎研究拼凑到了一起，缺乏一条贯穿始终的主线索。比如，某一章还在洋洋洒洒地讨论某个古老的英美法系判例的演变，分析得头头是道，但紧接着的下一章，又突然跳跃到了探讨某种新兴网络犯罪的定性问题，两部分的衔接生硬得让人措手不及。对于我这种希望系统性地构建刑法知识框架的读者来说，这种跳跃性让人非常抓狂，我不得不一遍又一遍地翻回目录，试图理解作者的意图，但最终往往只能作罢。更别提那些冗长且重复的论述，很多观点似乎翻来覆去地被强调，让人感觉作者在努力“凑字数”，而不是在精炼思想。我更希望看到的是对当下司法实践中热点、难点问题的深刻剖析，而不是沉溺于对历史文献的细枝末节的挖掘。总而言之，它更像是一本学术论文集，而非一本面向深度学习者的“评论”专著，信息密度严重不足，阅读体验相当消耗心力。

我花了整整一个周末的时间，试图从中找到一些关于“罪责刑相适应原则”在当代中国司法实践中遇到的新挑战的深入分析，结果发现，这本书对这个核心议题的讨论几乎是蜻蜓点水，让人不禁要问，这书名是不是起得太夸张了？它更像是一本“刑法基础概念的碎片化梳理”，而非“评论”。作者似乎更热衷于在概念的源流上做文章，将大量的篇幅用于追溯某个术语在不同历史时期的语境变化，这种学术上的“考古”固然有其价值，但对于希望解决现实法律困境的实务工作者或严肃的法学研究生来说，这种“形而上”的探讨显得过于空泛和脱离实际。例如，当讨论到网络诈骗的共同犯罪认定难题时，书中引用的案例陈旧得可以追溯到十几年前的传统犯罪模式，对于涉及去中心化、跨国界操作的新型犯罪形态，它几乎没有提供任何有价值的分析框架或前瞻性的见解。我需要的是能够指导我如何在新技术背景下精准适用刑法的工具，而不是一篇篇对旧有理论的复述。这本书读完后，我的笔记本上关于“如何应对新型犯罪挑战”的空白页，和读之前一样多，甚至还多了一些关于某个古代法学家观点的莫名其妙的笔记。这种“高不成低不就”的学术定位，让它在任何一个领域都无法真正让人满意。

这本书的语言风格，怎么说呢，简直是一场对耐心极限的考验。如果说这是一本面向大众普及的法律读物，那它的用词和句式复杂程度简直是匪夷所思，充斥着大量晦涩难懂的德式或法式长难句，主谓宾结构经常被冗长的状语和插入语切割得七零八落，读起来就像是在解一道需要不断回溯才能理清逻辑的数学题。更要命的是，作者似乎特别偏爱使用一些生僻的法律术语，而且很多时候，这些术语并没有给出清晰的定义或首次出现的解释，导致我不得不频繁地中断阅读，去查阅其他更基础的法学词典来弄明白他到底想表达什么意思。这种阅读体验极大地破坏了思维的连贯性。举个例子，书中有一段关于“不作为犯”的讨论，通篇下来我感觉作者像是在玩文字游戏，用各种绕弯子的方式来描述一个相对清晰的法律概念，读完后我仍然不确定他是否真的对某种特定情况下的责任归属达成了明确的立场。我本期待能读到如学术大家般犀利、简洁、一针见血的论述，结果却得到了一本充斥着学院派“腔调”的、自我感觉良好的文字堆砌。对于任何希望快速、高效吸收知识的读者来说，这本书的阅读门槛高得近乎是故意的，简直是给知识披上了一层厚厚的、不必要的包装纸。