政治的经济学分析

出版者:中国人民大学出版社

作者:陈振明编

页数:292

出版时间:2003-12

价格:22.0

装帧:平装

isbn号码:9787300052298

具体描述

本书在吸纳当代西方政治学最新研究成果的基础上，对新制度学派、历史制度主义、公共选择理论、国际政治经济学、世界体系理论和规制的政治经济学等新政治经济学的主要流派进行了跟踪研究，逻辑体系严密，叙述深入浅出，适合作为公共管理学、政治学、行政管理及相关专业的本科生、研究生(特别是MPA学员)使用的教材及教学参考书。

用户评价

阅读体验中，最让我感到惊喜的是作者在行文风格上的那份恰到好处的“人情味”。尽管主题是高度抽象的社会科学，但作者的笔触却远非冰冷的说教。他在关键转折点上，常常会穿插一些富有哲理性的反思，或者用一句精妙的比喻来点醒读者。比如，在讨论市场失灵的章节，他没有直接引用经济学的定义，而是用了一个关于“集体行动困境”的古老寓言来开场，瞬间将读者的思维从公式推导中拔高到了人类社会协作的本质层面。这种叙事张力，极大地缓解了学术著作容易产生的枯燥感。此外，作者的引注格式非常规范，但更难能可贵的是，他似乎有一种将复杂问题简单化的能力，能够用清晰、简洁的语言重述那些晦涩难懂的观点，这对于自学和非专业背景的读者来说，简直是福音，极大地降低了知识的门槛。

这本书在案例选择和实证分析的运用上，展现出了一种令人耳目一新的地方志情怀。它似乎刻意避开了那些被过度解读的、宏大叙事下的全球性案例，转而将焦点投向了几个具有鲜明地方特色的小型经济体或特定的历史时期的地方政策变迁。例如，作者对一个特定时期内某内陆省份的土地流转政策的深入剖析，就远比教科书上泛泛而谈的土地改革更具操作性和现实指导意义。他不仅展示了政策出台的宏观背景，更细致地描绘了政策在基层执行过程中，与地方文化、人际网络相互作用后产生的“异化”或“意外效果”。这种深入微观层面的观察，使得那些抽象的理论模型瞬间获得了鲜活的生命力。阅读这些案例时，我仿佛化身为一名现场的观察者，亲身感受到了政策制定者和被政策影响者的复杂博弈，极大地增强了理论的代入感和说服力。

我花了整整一个周末的时间来通读这本书的开篇导论和前三章，最大的感受是作者在构建理论框架时的那种近乎偏执的严谨性。他并没有急于抛出那些爆炸性的结论，而是选择了一条更为审慎的路径，从最基础的公理假设开始，如同搭积木一般，步步为营地推导出后续复杂的社会现象模型。这种“从零开始”的叙事方式，对于我这种习惯于快速获取结论的读者来说，初期确实需要一些耐心去适应，但一旦进入节奏，便能体会到那种逻辑推演的酣畅淋漓。作者对术语的界定极其清晰，每一处关键概念的引入都伴随着对历史演变和不同学派观点的对比分析，避免了任何歧义的产生。举例来说，他对“理性人假设”的阐述，不仅涵盖了经典经济学的表述，还引入了行为科学的一些最新研究成果进行交叉验证，展现出跨学科视野的深度。这种对基础的夯实，使得后续章节的论证显得异常坚固，让人很难找到可以轻易攻破的逻辑漏洞。

读完全书后，我开始反思这本书对我既有知识体系带来的冲击与重构。这本书并非是简单地对我已有的认知进行修补或补充，而更像是一次结构性的校准。它迫使我重新审视了一些过去认为是“不证自明”的基本前提。特别是关于激励机制与社会福利之间的动态平衡关系的探讨，作者提出的那个关于“信息不对称下信任成本的内化机制”的论述，彻底颠覆了我过去对某些公共服务供给效率的判断。我发现自己过去在分析公共事件时，往往会无意识地套用过于简化的工具理性模型，而这本书则展示了，在真实的社会场域中，非经济因素是如何像暗流一样深刻地塑造着资源的配置和治理的结果。它留给读者的不是一个确定的答案，而是一系列更高质量的问题，让人在合上书本后，依然会反复咀嚼其中的深意，并迫使自己去观察和分析身边的世界，这才是真正的优秀学术著作的价值所在。

这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，封面采用了低饱和度的蓝灰色调，搭配烫金的书名和作者名，散发出一种沉稳又不失现代感的学术气息。内页纸张选用的磅数恰到好处，拿在手里有分量感，翻阅起来也十分舒适，没有廉价印刷品的油墨味。装订工艺可见用心，即便是反复翻阅，书脊也保持着良好的平整度，这对于需要经常查阅引文和注释的读者来说，无疑是一个巨大的加分项。排版布局简洁明了，正文与注释的间距处理得非常得当，既保证了阅读的流畅性，又使得信息层级分明。作者在章节标题的设计上也颇具匠心，既有概括性的总领，又不乏引人深思的副标题，让人在阅读前就能对该部分的核心议题有一个初步的把握。从这些细节上，就能感受到出版方对知识传播的尊重和对阅读体验的重视。总的来说，这本书的物理呈现已经达到了一个很高水准的学术专著标准，让人在尚未深入内容之前，就已经对作者和出版机构产生了信赖感。

多年以后，才明白冯老师推荐的良苦用心。早期，政治学、经济学、社会学等等学科不分家，还是在一起论述，此时古典政治经济学形成的标志则是18世纪70年代亚当·斯密《国富论》的发表。到19世纪70年代，边际革命的发端，使得政治经济学更多地偏向西方经济学了，标志着新古典政治经济学的诞生。与此同时，马克思主义政治经济学也诞生了，但更多偏向政治方向。由此两个学派（意识形态）的竞争，使得新古典政治经济学愈发偏向西方经济学，而马克思主义政治经济学则一直被西方欧美国家打压，只能在苏联中国等社会主义国家发展。到20世纪六七十年代，政治经济学在西方复兴，但并没有继承马克思主义政治经济学，而是直接跳过，形成新政治经济学，主要包括如下流派：公共选择理论、国际政治经济学、新制度学派（新制度经济学）、规制的政治经济学。

多年以后，才明白冯老师推荐的良苦用心。早期，政治学、经济学、社会学等等学科不分家，还是在一起论述，此时古典政治经济学形成的标志则是18世纪70年代亚当·斯密《国富论》的发表。到19世纪70年代，边际革命的发端，使得政治经济学更多地偏向西方经济学了，标志着新古典政治经济学的诞生。与此同时，马克思主义政治经济学也诞生了，但更多偏向政治方向。由此两个学派（意识形态）的竞争，使得新古典政治经济学愈发偏向西方经济学，而马克思主义政治经济学则一直被西方欧美国家打压，只能在苏联中国等社会主义国家发展。到20世纪六七十年代，政治经济学在西方复兴，但并没有继承马克思主义政治经济学，而是直接跳过，形成新政治经济学，主要包括如下流派：公共选择理论、国际政治经济学、新制度学派（新制度经济学）、规制的政治经济学。

多年以后，才明白冯老师推荐的良苦用心。早期，政治学、经济学、社会学等等学科不分家，还是在一起论述，此时古典政治经济学形成的标志则是18世纪70年代亚当·斯密《国富论》的发表。到19世纪70年代，边际革命的发端，使得政治经济学更多地偏向西方经济学了，标志着新古典政治经济学的诞生。与此同时，马克思主义政治经济学也诞生了，但更多偏向政治方向。由此两个学派（意识形态）的竞争，使得新古典政治经济学愈发偏向西方经济学，而马克思主义政治经济学则一直被西方欧美国家打压，只能在苏联中国等社会主义国家发展。到20世纪六七十年代，政治经济学在西方复兴，但并没有继承马克思主义政治经济学，而是直接跳过，形成新政治经济学，主要包括如下流派：公共选择理论、国际政治经济学、新制度学派（新制度经济学）、规制的政治经济学。

多年以后，才明白冯老师推荐的良苦用心。早期，政治学、经济学、社会学等等学科不分家，还是在一起论述，此时古典政治经济学形成的标志则是18世纪70年代亚当·斯密《国富论》的发表。到19世纪70年代，边际革命的发端，使得政治经济学更多地偏向西方经济学了，标志着新古典政治经济学的诞生。与此同时，马克思主义政治经济学也诞生了，但更多偏向政治方向。由此两个学派（意识形态）的竞争，使得新古典政治经济学愈发偏向西方经济学，而马克思主义政治经济学则一直被西方欧美国家打压，只能在苏联中国等社会主义国家发展。到20世纪六七十年代，政治经济学在西方复兴，但并没有继承马克思主义政治经济学，而是直接跳过，形成新政治经济学，主要包括如下流派：公共选择理论、国际政治经济学、新制度学派（新制度经济学）、规制的政治经济学。

多年以后，才明白冯老师推荐的良苦用心。早期，政治学、经济学、社会学等等学科不分家，还是在一起论述，此时古典政治经济学形成的标志则是18世纪70年代亚当·斯密《国富论》的发表。到19世纪70年代，边际革命的发端，使得政治经济学更多地偏向西方经济学了，标志着新古典政治经济学的诞生。与此同时，马克思主义政治经济学也诞生了，但更多偏向政治方向。由此两个学派（意识形态）的竞争，使得新古典政治经济学愈发偏向西方经济学，而马克思主义政治经济学则一直被西方欧美国家打压，只能在苏联中国等社会主义国家发展。到20世纪六七十年代，政治经济学在西方复兴，但并没有继承马克思主义政治经济学，而是直接跳过，形成新政治经济学，主要包括如下流派：公共选择理论、国际政治经济学、新制度学派（新制度经济学）、规制的政治经济学。