具体描述
The new edition of G. R. Elton's classic work is a wide-ranging, succinct and practical introduction for all students and general readers of history. It makes a major contribution to the question "what is history?".
作者简介
G. R. 埃尔顿（1921－1994），执教于剑桥大学历史系，历任钦定近代史讲座教授（1983－1988），皇家历史学会主席（1972－1976）等。埃尔顿在英国近代政治史等领域成果卓著，享有盛誉，代表作有The Tudor Revolution in Government , England under the Tudors, The Parliament of England 1559-1581等。
目录信息
读后感
我承认，在我刚开始读这本书的时候，我的第一感觉就是，我想给这本书打两星。 但当我读到一半的时候，我慢慢的明白了这本书的用意，或者说他坚持的精神作为一种实践，到底指向了什么。最主要的是，当我想起卡尔的《历史是什么》的时候，我不得不说，我倒反而觉得，这本书带给我...
评分我承认，在我刚开始读这本书的时候，我的第一感觉就是，我想给这本书打两星。 但当我读到一半的时候，我慢慢的明白了这本书的用意，或者说他坚持的精神作为一种实践，到底指向了什么。最主要的是，当我想起卡尔的《历史是什么》的时候，我不得不说，我倒反而觉得，这本书带给我...
评分老师推荐的最为Collingwood和 Carr的反论来读，希望得到足够分量的辩论。Elton也的确明确的反对Collingwood和Carr的论调，激烈强调史实的重要性。但就像Elton自己说的，这本书更多的是一个实践史学家的宣言，而不是一个系统的论述。所以在Collingwood这位哲学家的论述前，有点...
评分老师推荐的最为Collingwood和 Carr的反论来读，希望得到足够分量的辩论。Elton也的确明确的反对Collingwood和Carr的论调，激烈强调史实的重要性。但就像Elton自己说的，这本书更多的是一个实践史学家的宣言，而不是一个系统的论述。所以在Collingwood这位哲学家的论述前，有点...
评分老师推荐的最为Collingwood和 Carr的反论来读，希望得到足够分量的辩论。Elton也的确明确的反对Collingwood和Carr的论调，激烈强调史实的重要性。但就像Elton自己说的，这本书更多的是一个实践史学家的宣言，而不是一个系统的论述。所以在Collingwood这位哲学家的论述前，有点...
用户评价
一直以来，我对历史的理解，都停留在一个比较浅显的层面。我喜欢阅读那些生动有趣的史事，关注那些跌宕起伏的人物命运。我曾经认为，历史的知识就是一本本写好的“故事书”，只需要一页一页地翻阅，就能将那些往事了然于胸。直到我翻开《Practice of History》，我才发现，我对历史的理解，是多么的肤浅和片面。这本书并没有给我讲述什么具体的故事，而是将我带入了一个全新的维度——历史是如何被“实践”出来的。作者通过对各种史料的深入分析，对不同历史学派的观点梳理，以及对历史研究方法的详细阐述，让我看到了历史并非是固定不变的“事实”，而是一个充满着解读、争论和不断重塑的过程。我曾经以为，历史学家就是客观的记录者，他们只要找到足够的证据，就能还原历史的真相。但这本书让我明白，史料本身就充满了主观性和局限性，而历史学家也需要运用自己的智慧和方法，去解读这些史料，去构建历史的叙事。书中关于“史料批判”的详尽讨论，让我深刻体会到，一份看似客观的文献，背后可能隐藏着复杂的政治考量、个人情感，甚至是蓄意的误导。这种对研究过程的深入剖析，让我对历史产生了新的敬畏。我不再仅仅满足于被告知“发生了什么”，而是开始好奇“我们是如何知道它发生的，以及为什么会发生”。这种思维模式的转变，让我感觉自己不再是一个被动的知识接受者，而是一个能够主动探究、独立思考的历史学习者。
评分这本书的出现，像是在我长期以来对历史的阅读迷宫中，忽然点亮了一盏探照灯，照亮了我之前从未真正驻足思考的角落。我一直以来都喜欢历史，沉醉于那些波澜壮阔的叙事，迷恋于那些伟岸的身影，但往往只是被动地接受，将史书中的文字视为既定事实，如同观赏一出已经演完的戏剧，只关注情节的起伏和人物的命运。直到我翻开《Practice of History》，我才意识到，历史并非仅仅是“已经发生过的”事件的简单集合，而是一个充满着方法论、充满着辨析、充满着不断重塑的动态过程。这本书的价值，恰恰在于它打破了我固有的思维模式，迫使我去审视那些我曾经习以为常的“真相”是如何被构建起来的。作者并没有直接告诉我“历史是什么”，而是通过引导我进入历史研究的“现场”，让我亲身体验研究者是如何工作的，他们会遇到什么困境，他们又是如何克服这些困境的。例如，书中关于史料解读的部分，让我深切体会到，同一份文献，在不同的时代、不同的视角下，其意义会发生多么巨大的偏差。我曾经认为，史料就是史料，它是客观的，是不可更改的。但这本书让我明白，史料本身也是人类活动的产物，它可能带有作者的偏见、时代的局限，甚至是被刻意篡改。这种认识上的颠覆，让我既感到一丝不安，又充满了前所未有的兴奋。我开始重新审视我读过的每一本历史书，我开始怀疑，我所接受的那些“结论”，究竟有多少是基于扎实的证据，又有多少是研究者个人解读的延伸？这种反思，让我感觉自己不再只是一个被动的接受者，而是开始拥有了主动探究历史真相的能力。这本书对我来说，不仅仅是一本关于历史的书，更是一本关于如何学习、如何思考的书。它教会了我如何提问，如何质疑，如何在一个充满不确定性的世界里，去寻找那些更接近事实的答案。我迫不及待地想将这种新的视角应用到我今后的阅读和思考中，去发掘那些被遮蔽的细节，去挑战那些被奉为圭臬的定论。
评分我一直对历史有着一种模糊的浪漫想象，认为历史学家就是坐在书斋里，将那些尘封的往事娓娓道来。我曾经读过许多优秀的历史读物，它们让我沉醉于过去，感动于英雄，也感慨于王朝的兴衰。但《Practice of History》这本书，则彻底颠覆了我对历史研究的这种“优雅”想象。它让我看到，历史研究并非仅仅是文字的堆砌，而是一场充满着艰辛、智慧和反复打磨的“实践”。作者通过对史料的辨析、对不同史观的碰撞、以及对历史研究方法的深入探讨，将历史研究的“后台”赤裸裸地呈现在读者面前。我曾经以为，一个史实一旦被记录下来，就是确凿无疑的。但这本书让我明白，每一份史料都可能带有作者的主观意图、时代的局限，甚至是被政治力量所裹挟。因此，历史研究者需要具备极高的批判性思维，去辨别史料的真伪，去揭示其背后的深层含义。书中对于“钩沉索隐”、“辨章摘句”等研究方法的详细阐述，让我看到了历史研究者是如何像一位精明的侦探，在蛛丝马迹中寻找真相的。这种严谨而又充满挑战的研究过程，让我对历史产生了新的敬畏。我不再仅仅满足于被告知“历史是什么”，而是开始思考“历史是如何被发现的，又是如何被建构的”。这种对“实践”过程的关注，让我觉得这本书不仅仅是一本历史著作，更是一本关于如何学习、如何思考的书。它教会我如何质疑，如何辨析，如何在信息爆炸的时代，保持清醒的头脑，去探寻那些更接近事实的真相。
评分我一直以来都将阅读历史视为一种从过去汲取智慧的方式。我喜欢那些能够引发我深思的著作，它们让我对当下有了更深刻的理解。然而，在我接触《Practice of History》之前，我对“如何汲取智慧”这件事，存在着一种模糊的认知。我总觉得，只要读懂了历史事件的来龙去脉，就能获得所谓的“智慧”。这本书的出现，则为我打开了一扇全新的大门，它让我明白，历史的智慧，不仅仅在于历史事件本身，更在于“历史是如何被研究的”这个过程。作者并没有直接给我灌输什么历史结论，而是通过对史料的辨析、对研究方法的讲解、以及对不同史观的介绍，让我看到了历史研究的艰辛与精妙。我曾经认为，历史的真相是唯一且确定的。但这本书让我了解到，历史研究是一个充满着不确定性和争议的过程。同一份史料，可能被不同的研究者解读出截然不同的含义；同一个历史事件，也可能因为研究视角的改变而呈现出新的面貌。这种对历史研究过程的深入剖析，让我对历史产生了前所未有的敬畏。我不再满足于被动地接受书本上的结论，而是开始主动地去思考：这些结论是如何得出的？是否存在其他的可能性？这种批判性的思维方式，让我觉得这本书的价值，已经超越了单纯的历史知识本身，它是一种思维的启迪，一种治学的范式。
评分我一直认为，历史的阅读，是一种沉浸式的体验。我喜欢那种被卷入历史洪流的感觉，那种仿佛置身于那个时代的氛围，去感受当时人们的喜怒哀乐。我曾经读过许多描绘战争场面、宫廷斗争、社会变迁的著作，它们都让我深深着迷。然而，在阅读《Practice of History》的过程中，我发现自己进入了一个全新的层面。这本书不仅仅是让我“沉浸”，更是让我“进入”。它没有直接给我讲述什么惊心动魄的故事，而是将我带到了一个“幕后”，让我看到了历史是如何被“创造”出来的。我曾经以为，历史学家就像一个公正的裁判，他们客观地记录事实，然后给出结论。但这本书让我看到，历史学家也是普通人，他们有自己的研究方法，有自己的学术争论，甚至也会有自己的偏见。作者在书中对不同历史学派的介绍，以及他们之间观点的碰撞，让我第一次意识到，历史并非是一个单一的声音，而是一个多元的、充满辩论的领域。我曾经认为，历史的“真理”是固定不变的，一旦被发现，就永远是真理。但这本书让我看到了，历史的“真理”是会随着新的证据的出现，随着研究方法的更新而不断被修正的。这种对历史研究过程的深入剖析，让我对历史的理解，从“是什么”上升到了“怎么知道是这样的”。我不再满足于被告知“发生了什么”，而是开始好奇“为什么会发生，以及我们是如何知道它发生的”。这种对研究方法论的关注，让我觉得这本书的价值，已经超越了单纯的历史知识本身，它是一种思维方式的启迪。
评分在我心目中，历史一直是一幅静止的、已经定格的画面，上面描绘着过去发生的一切。我喜欢去欣赏这幅画，去感受其中的细节，去品味其中的意境，却从未想过要去探究这幅画是如何被创作出来的，它是如何被一点一点地绘制出来的。《Practice of History》这本书，则彻底改变了我的这种认知。它没有给我展现任何具体的历史事件，也没有描述任何英雄人物的传奇。相反，它将我带到了一个“画室”，让我看到了历史学家是如何一点一点地绘制这幅“历史画”的。作者通过对史料的细致辨析、对研究方法的深入讲解，以及对不同历史学派观点的梳理，让我看到了历史研究的复杂性、不确定性以及其背后所蕴含的严谨逻辑。我曾经认为，历史的真相是客观存在的，只要找到正确的史料，就能还原一切。但这本书让我了解到，史料本身就充满了主观性，而历史学家也需要运用自己的智慧和方法，去解读和构建历史的叙事。书中对于“史料批判”的详尽讨论，让我深刻体会到，一份看似客观的文献，背后可能隐藏着复杂的政治考量、个人情感，甚至是蓄意的误导。这种对“过程”的关注，让我觉得这本书的价值，已经远远超出了单纯的历史知识本身。它教会了我一种全新的思考历史的方式，一种更加深入、更加严谨、更加批判性的思考方式，让我不再仅仅是历史的欣赏者，而是成为了一个能够理解和参与到历史构建过程中的“实践者”。
评分在我过去的阅读经历中，历史书籍往往被我视为是一本本“答案之书”。我习惯于从头读到尾，记住作者给出的各种史实和解释，然后认为自己已经掌握了某个历史时期或事件的来龙去脉。这种被动接受的模式，虽然轻松，但总感觉缺乏深度。直到我接触到《Practice of History》，我才意识到，真正的历史阅读，远不止于此。这本书的独特之处在于，它没有给我呈现一个现成的“历史”，而是邀请我一同参与到“制造历史”的过程中。作者通过对史料的细致解读，对不同史观的比较分析，以及对历史研究方法的层层剖析，让我看到了历史的复杂性和不确定性。我曾经认为，历史的真相是显而易见的，只需要找到正确的史料，就能得出唯一的结论。但这本书让我明白，史料本身就充满了歧义，而不同的研究者，会因为视角、方法、甚至个人经历的不同，而对同一份史料产生截然不同的解读。这种“解读”的过程，才是历史研究最精彩的部分。我开始尝试着去模仿书中的研究者，去审视那些我曾经习以为常的史实，去思考它们背后可能存在的其他可能性。这种主动的、批判性的阅读方式，虽然比我以往的阅读方式要耗费更多的精力，但却带来了前所未有的成就感。我不再仅仅是历史的旁观者，而是开始觉得自己成为了历史的参与者，一个能够辨析、能够思考、能够提出自己观点的“历史实践者”。这本书的价值，在于它赋予了我一种全新的观察历史的视角，让我看到了历史背后那充满智慧与挑战的“实践”本身。
评分过去，我阅读历史，更多的是一种“看故事”的心态。我喜欢那些跌宕起伏的情节，喜欢那些鲜活的人物形象，我沉醉于历史的宏大叙事，却很少去思考故事背后的逻辑和构建过程。直到我接触到《Practice of History》，我才真正意识到，历史研究并非仅仅是“讲故事”，而是一门极其严谨的“实践”。这本书并没有给我铺陈什么惊心动魄的篇章，而是将我带入了一个“实验室”，让我亲眼目睹了历史是如何被“制造”出来的。作者通过对史料的细致解读，对研究方法的深入分析，以及对不同史观的比较，让我看到了历史并非是一个固定不变的“事实”集合，而是一个充满着协商、争论和不断重塑的过程。我曾经认为，历史的真相是唯一且确定的，只要找到了正确的史料，就能还原一切。但这本书让我明白，史料本身就充满了歧义，而不同的研究者，会因为视角、方法、甚至个人经历的不同，而对同一份史料产生截然不同的解读。这种“解读”的过程，才是历史研究最精彩、也是最核心的部分。我开始尝试着去模仿书中的研究者，去审视那些我曾经习以为常的史实，去思考它们背后可能存在的其他可能性。这种主动的、批判性的阅读方式，虽然比我以往的阅读方式要耗费更多的精力，但却带来了前所未有的成就感。我不再仅仅是历史的旁观者，而是开始觉得自己成为了历史的参与者，一个能够辨析、能够思考、能够提出自己观点的“历史实践者”。
评分当我拿起《Practice of History》这本书时，我并没有期待它会给我带来什么“惊天动地”的知识。我一直认为，历史知识的积累，更多的是一种量的堆积，读的书越多，知道的就越多。然而，这本书却以一种极其“反直觉”的方式，让我对历史的理解发生了质的飞跃。它没有给我讲述什么具体的历史事件，也没有给我介绍什么惊心动魄的人物故事。相反，它将我带到了一个“幕后”，让我看到了历史研究的“原材料”——史料，以及历史研究者是如何对这些“原材料”进行加工的。我曾经认为，史料就是史料，是客观存在的，是不可更改的。但这本书让我看到，史料本身就是复杂的，它可能带有作者的主观情感，时代的局限，甚至是被有意无意地扭曲。因此，历史研究的过程，就是对这些复杂史料进行批判性解读、辨析的过程。作者对各种史料类型、史料辨析方法的详细阐述，让我仿佛置身于一个历史研究的工作室，看着历史学家们如何像解剖学家一样，细致地剖析每一份文献，如何像侦探一样，在蛛丝马迹中寻找真相。这种对“过程”的关注，让我觉得这本书的价值，远远超出了单纯的历史知识本身。它教会了我一种全新的思考历史的方式，一种更加深入、更加严谨、更加批判性的思考方式。
评分我一直是个对细节有着近乎偏执追求的人，尤其是在阅读历史时。我总觉得，一个历史事件之所以发生，背后一定隐藏着无数细微的线索，而这些线索往往被宏大的叙事所掩盖。在读《Practice of History》之前，我曾以为，要理解历史，只需要掌握足够多的“事实”即可。我花了大量时间去记忆年代、人物、事件的因果关系，试图在脑海中构建出一幅完整的历史画卷。然而，这样的阅读方式，虽然让我积累了不少“知识”，却总感觉缺少了些什么，仿佛隔靴搔痒，未能真正触及历史的灵魂。这本书的出现，则彻底改变了我的看法。它让我明白，历史研究的精髓，不在于对已知事实的堆砌，而在于对未知世界的探索，在于对“可能性”的挖掘。书中对于“史料批判”的详尽阐述，更是让我大开眼界。我以前从未想过，所谓的“史料”竟然如此复杂。一份奏折，可能隐藏着皇帝的真实意图，也可能是臣子们精心策划的表演；一个民间传说，可能反映了底层民众的生活状态，也可能是后人为了某种目的而虚构的故事。作者通过大量的案例分析，将这些抽象的概念具象化，让我仿佛亲临历史现场，与那些古人一同面对着扑朔迷离的证据，一同进行着艰难的推理。我开始意识到，历史学家并非是能够预知一切的先知，而是像侦探一样，在有限的线索中，抽丝剥茧，寻找真相。这种严谨而又充满挑战的研究方法，让我对历史产生了新的敬畏。我不再满足于简单地接受书本上的结论，而是开始主动去思考：这些结论是如何得出的？有没有其他的解释？这种思维模式的转变，是我阅读这本书最大的收获。它让我明白，历史研究是一个开放的、动态的过程，它永远没有终点，只有不断的探索和追问。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有