20世纪外国文论经典

出版者:北京师范大学出版社

作者:程正民

页数:717

出版时间:2004-1

价格:40.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787303032372

丛书系列:二十世纪全球文学经典珍藏

具体描述

20世纪俄苏文论的发展经历了复杂曲折的过程。它从多元格局走向一元格局，又从一元格局走向多元格局，依然充满生机和活力。俄苏文论有着深厚的历史传统，19世纪末20世纪初俄国马克国主义文论的崛起，改变了俄国文论的面貌，它是20世纪俄苏文论的重大现象，以普列汉诺夫、列宁为代表的俄国马克思主义者运用马克思主义基本观点解决文艺问题，对20世纪俄苏文论的发展产生深刻的影响。德国是弗洛伊德和马克思的故乡，精神分析批评和西方马克思主义文论马克思主义文论显得尤为突出。首先，弗洛伊德创立的精神分析理论超载了心理学范畴，对西方社会科学的各个领域，特别是文学艺术，产生了广泛而深远的影响。其他在传统马克思主义的基础上，结合当代社会运动和政治变革的现实，许多西方马克思方义理论家分别提出自己对于世界的独到理解。文论与社会密不可分，20世纪随着历史的发展和社会的进步，理论界开始日益关注文化中的边缘领域，如殖民地问题、女性问题、进一步，文学研究在一定程度上进入了广阔的文化研究阶段。从西方马克思主义左派激进立场出发，总结提出后现代主义的文化理论，对后工业化时代资本主义社会的文化艺术现象和其他社会现象进行了整体研究，观点颖独特。

用户评价

翻开这册书，就像是置身于一场思想的饕餮盛宴，但食材过于丰富，调味也太过复杂，初次品尝难免有些消化不良。我印象最深的是它对“意义”的消解过程，那种彻底的、近乎于颠覆性的挑战，让人后背发凉。它不是简单地告诉你“这本书写了什么”，而是追问“这本书是如何运作的”，以及“我们又是如何被‘书’所塑造的”。这是一种宏大的、近乎于上帝视角的审视，让人对自己日常的阅读习惯产生深刻的怀疑。我记得有篇关于后结构主义的文章，简直像是在拆解一台精密的时钟，把每一个齿轮、每一个发条都拿出来放在显微镜下审视，然后告诉你，其实这台时钟根本就不需要“走”，它本身就是目的。这种阅读体验是极其反直觉的，它要求你暂时搁置掉对“故事性”和“情感共鸣”的传统需求，转而关注文本的内在逻辑和权力结构。对于习惯了传统叙事阅读的我来说，这无疑是一次对心智的极限拉扯。这本书的价值或许不在于提供了明确的答案，而在于它强迫你提出更深刻、更具批判性的问题。它像一面冰冷的镜子，照出了我们解读世界时自身的局限性。

这本厚厚的文集，拿到手里沉甸甸的，光是封面设计就透着一股子严肃的学究气，黑白为主的排版，配上烫金的书名，仿佛一扇通往旧时光的门。我原本只是想找些轻松的文学随笔来调剂一下阅读清单，结果不小心翻开了这本“硬核”的著作。老实说，初读的体验并不算愉快，那些晦涩的术语和复杂的理论框架，像迷宫一样让人找不到出口。我得承认，一开始我完全是在“啃”书，生怕错过任何一个关键的论点，结果却是越读越糊涂。比如谈到结构主义那一块，文本被拆解得七零八落，符号和能指、所指的来回缠绕，让我这个非专业出身的读者感到一阵阵的眩晕。我不得不经常停下来，查阅大量的背景资料，甚至去听一些相关的公开课，才能勉强跟上作者的思路。这本书更像是一份严谨的学术地图，而不是让人放松的游记，它要求读者带着极大的耐心和敬畏心去对待这些思想巨匠留下的精神遗产。它考验的不仅是理解力，更是阅读的耐力和对学术探索的持久热情。读完第一部分后，我感觉自己像是刚跑完一场马拉松，精疲力尽，但也确实对20世纪的批评思潮有了个初步的鸟瞰。

这本书仿佛一本学术界的“黑箱作业记录”，揭示了许多我们习以为常的文学批评是如何一步步建立起来的，以及这些建立过程中的权力博弈和理论冲突。它的叙事风格非常跳跃，不同学者的声音和视角如同来自不同星球的信号，互相干扰却又共同构筑了一个宏大的知识场域。我特别欣赏其中一些对语言本体论的探讨，那种对词语本身局限性的深刻洞察，让我对日常交流都产生了新的敬畏。读到关于“死亡的书写”那部分时，我的体会尤为深刻，它不再是简单的哀悼或叙事技巧的展示，而上升到了对人类主体性边界的探讨——当作者消亡、文本开放时，我们该如何面对那个永远无法被完全把握的“意义幽灵”？这本书要求读者进行一种“反向阅读”，即不是被动地接收信息，而是主动地去“破解”作者的论证结构，去寻找那些被有意无意忽略的边缘地带。对于那些希望深入理解西方现当代文学思潮的读者来说，这本书的价值不言而喻，但它绝对不是一本可以用来填充午后闲暇时光的读物，它需要你全身心的投入，如同解开一个跨越了百年历史的复杂谜题。

这是一本需要反复翻阅、时常感到挫败、但最终会带来巨大智力满足感的书。它的编排逻辑似乎故意要挑战读者的阅读舒适区，将最难以消化的理论模块并置在一起，迫使你进行跨章节的联系和综合。我记得其中一篇关于“文本的非人化”的论述，它彻底颠覆了我对文学作品情感投射的理解，原来那些我们沉醉其中的人物和情节，在更深层次的理论分析中，不过是符号系统运作下的冰冷产物。这种抽离感让人既感到智力上的解放，又夹杂着一丝对文学本身纯粹热爱的失落。读这本书，与其说是学习“别人是怎么想的”，不如说是建立起自己的一套批判性思维工具箱。每一次当我以为自己掌握了某个流派的核心观点时，下一章就会出现一个更尖锐的批评，将前一个观点驳斥得体无完肤。因此，这本书给我的核心感受是“永恒的未完成感”——理论的发展是无穷尽的，我们的理解也永远在路上。它成功地将我从一个单纯的文学爱好者，推向了一个试图理解文学背后运行机制的“理论观察者”。

说实话，我对这本选集的感觉是复杂的，它既是知识的宝库，也是精神的炼狱。它最大的魅力（或者说挑战）在于其跨越世纪、横跨流派的广度。从早期对文学本质的界定，到后来对意识形态和文化霸权的解构，每隔几十页，你就会感受到研究范式的巨大转向。这种急剧的“换轨”常常让我感到措手不及。比如，前一章还在津津乐道于文本的内在和谐与统一性，后一章就已经彻底否定了“统一”这个概念，转而强调文本内部的断裂、矛盾和“他者性”。这种思想上的剧烈震荡，迫使我必须不断地进行自我修正。我发现自己读这本书时，手里常常捏着一支笔，不是在划重点，而是在努力构建一张巨大的思维导图，试图理清阿尔都塞、德里达、福柯、巴特这些名字和他们之间那种爱恨交织的学术谱系关系。这本书的选编者显然没有走“捷径”，他们提供的是最原初、最挑战性的文本片段，而不是经过简单消化的二手解读。因此，阅读它更像是一场和这些思想巨人的“面对面”辩论，需要极高的专注力和内在的韧性来支撑。